Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1169/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont. dec. de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1169
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 680 din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns contestatorul-intimat, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul-intimat a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la 03.11.2008 contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B modificarea deciziei nr. - din 15.10.2008 emisă de intimată în sensul recalculării pensiei prin luarea în calcul a veniturilor în raport de care se calculează pensia și a cuantumului sporului de vechime de care a beneficiat în perioadele 01.12.1975 - 01.03.1991 și 01.08.1991 - 31.03.2001.
În motivare, a arătat că în mod abuziv nu i s-au luat în calcul aceste venituri așa cum rezultă din adeverințele emise de foștii angajatori.
În drept, a invocat prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii B a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A arătat că adeverința nr. 3600/09.06.2000 eliberată de "Electronica" Baf ost valorificată, acest lucru rezultând din buletinul de calcul anexat deciziei de pensie. În ceea ce privește cuantumul sporului s-au avut în vedere prevederile art. 164 din Legea nr. 19/2000, acordându-se procentele pentru sporul de vechime în cuantumul prevăzut de lege. A mai arătat că, în ceea ce privește adeverința nr. 1101 din 08.06.2000 eliberată de " Electronica" B aceasta a fost luată în calcul, lucru rezultat din coloana "procent, vechime, procent" începând cu perioada 01.11.1998 și până la 17.05.2000.
În legătură cu adeverința nr. 16 din 26.03.2002 eliberată de "" Baa rătat intimata că nu a fost valorificat la stabilirea punctajului anual deoarece angajatorul nu a menționat dacă sporul este cuprins în salariul înregistrat sub formă de fracție în carnetul de muncă și dacă prin adeverință se modifică înregistrările din carnetul de muncă. A mai arătat că începând cu 18.05.2000 înregistrările din carnet sunt făcute de Inspectoratul Teritorial d e Muncă B pe baza statelor de plată depuse de angajator la această instituție.
Pe cale de consecință, a arătat că adeverința eliberată de "" trebuie să fie vizată de această instituție pentru a se confirma realitatea celor consemnate în actul eliberat.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare contestatorul a arătat că este de acord cu apărările formulate de intimată în ceea ce privește adeverința nr. 3600 din 09.06.2000 și respectiv adeverința nr. 1101 din 08.05.2000, însă pentru adeverința eliberată de " " B pentru perioada 18.05.2000 - 31.03.2001, a susținut că printr-o nouă adeverință din 27.01.2009 și vizată de Inspectoratul Teritorial d e Muncă s-a arătat că în perioada menționată sporul de vechime este evidențiat în statele de plată fără a fi înregistrat în carnetul de muncă.
A arătat că se impune recalcularea și acordarea drepturilor de pensie pentru perioada în care a beneficiat de sporul respectiv.
Prin cererea de reîntregire depusă la 12.02.2009,contestatorul și-a completat acțiunea, solicitând recalcularea punctelor de pensie și acordarea drepturilor bănești suplimentare rezultate ca diferență dintre pensia calculată cu sporurile de vechime și pensia calculată fără sporurile de vechime pentru perioada din 02.04.2002 până la data de 1.10.2008, dată de la care la drepturile de pensie au fost incluse și sporurile de vechime cuprinse în adeverințele depuse la dosarul de pensie. Totodată a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că din decizia comunicată prin care i s-a stabilit punctajul de 1,0876 puncte nu rezultă datele ce au fost luate în calcul la pensie și că mai târziu a aflat, că poate cere intimatei să i se prezinte modul de calcul al drepturilor sale, precizând că, a luat cunoștință de acest calcul și de datele avute în vedere la stabilirea pensiei prin adresa 20432 din 01.09.2008.
A mai arătat că, avându-se în vedere că la data depunerii dosarului pentru stabilirea drepturilor de pensie, 15.04.2002, a depus toate actele necesare, inclusiv adeverințele cu sporul de vechime precum și faptul că nu este vina sa pentru cele întâmplate se impune obligarea intimatei la recalcularea și acordarea drepturilor de pensie pentru perioada 01.04.2002 - 01.10.2008.
Față de completarea dreptului la acțiune intimata Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității cererii în baza art. 86 din Legea nr. 19/2000 și a prescrierii dreptului la acțiune conform Decretului Lege 167/1958.
A arătat că, la 15.04.2002 din baza de calcul a punctajului anual nu au făcut parte sporurile cu caracter permanent ci doar salariile înregistrate în carnetul de muncă, precizând că la publicarea legii, prin modificarea intervenită în Monitorul Oficial nr. 338/2002, s-a modificat modul de calcul în sensul că s-a prevăzut luarea în considerare și a sporurilor cu caracter permanent care după 1.04.1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Odată cu modificarea legii pensionarul a avut obligația de a depune o cerere la Casa Județeană de Pensii prin care să solicite recalcularea punctajului anual conform dispozițiilor legale nou apărute, însă această cerere s-a făcut pe baza adeverințelor depuse abia la 08.09.2008.
În drept a invocat dispozițiile Codului d e procedură civilă, Legea nr. 338/2002 și Legea nr. 19/2000.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 680 din 26.05.2009Tribunalul Botoșani - Secția civilă a admis excepția tardivității contestării deciziei nr. -/27.06.2002 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B și pe cale de consecință a respins ca tardivă contestația.
Totodată, a admis în parte contestația formulată de contestatorul și a anulat decizia nr. - din 15.10.2008, obligând Casa Județeană de Pensii B să emită o nouă decizie de revizuire a deciziei nr. - din 27 iunie 2002, cu luarea în considerare: a adeverinței nr. 3600 din 9 iunie 2000 eliberată de "Electronica" B, a adeverinței nr. 1101 din 8 iunie 2000 eliberată de " Electronica" B, a adeverinței nr. 16 din 26 martie 2002 eliberată de " " B, a sporului de vechime prevăzut de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, pentru intervalul 01.03.1991 - 01.08.1991, drepturile de pensie de invaliditate astfel revizuite urmând a fi acordate începând cu data de 08.09.2005.
Prin aceeași sentință s-a respins ca prescris capătul de cerere având ca obiect plata diferenței de pensie de la 1 aprilie 2002 până la 7 septembrie 2005 și ca nefondat capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, față de excepția tardivității că, cererea depusă de contestator la data de 8.05.2008 nu reprezintă o cerere de recalculare a pensiei de invaliditate ci o cerere de revizuire a deciziei anterioare, din 27.06.2002, ca urmare a faptului că adeverințele prin care s-a evidențiat sporul de vechime au fost depuse împreună cu cererea și la data de 15.04.2002, astfel că nu sunt înscrisuri noi.
Potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000 această decizie ar fi putut fi contestată în termen de 45 de zile de la cerere.
Însă, chiar dacă datele ce au fost avute în vedere la emiterea deciziei de pensionare au fost comunicate la cerere, la 10.09.2008, acest moment nu poate fi considerat momentul comunicării deciziei, câtă vreme prin neconstatarea punctajului stabilit prin decizia emisă în 27.06.2002, contestatorul s-a arătat mulțumit de modul în care a fost stabilit.
Pe fondul cauzei a reținut că, la determinarea cuantumului drepturilor de pensie ce se cuvin reclamantului nu au fost avute în vedere: adeverința nr. 3600 din 9.06.2000, eliberată de "Electronica" B, adeverința nr. 1101 din 8.06.2000 eliberată de " Electronica" B și adeverința nr. 16 din 26.03.2002 emisă de "", precum și sporul de vechime prevăzut de art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 pentru intervalul 1.03.1991 - 1.08.1991.
Cât privește perioada de la care se vor acorda drepturile rezultate în urma recalculării, aceasta va fi cu începere de la 8.09.2005, prin încadrarea în termenul general de prescriere de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958, pentru perioada anterioară cererea fiind prescrisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Dezvoltând motivele de recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii B, a arătat că, în mod eronat instanța de fond a calificat cererea ca o cerere de revizuire, cu plata drepturilor în termenul general de prescripție, întrucât contestatorul a depus la Casa Județeană de Pensii B cererea nr. 11878 abia la data de 8.09.2008 solicitând recalcularea pensiei de invaliditate cu luarea în considerare a adeverințelor eliberate de unitățile arătate, astfel încât nu poate fi vorba despre erori de calcul în modul de stabilire a dreptului de pensie în sensul art. 89 din Legea nr. 19/2000.
Pe de altă parte, adeverința nr. 3600/9.06.2000 eliberată de "Electronica" B, cât și adeverința nr. 1101 din 8.06.2000 eliberată de " " au fost avute în vedere la calculul pensiei, așa cum rezultă din buletinul de calcul al deciziei pe coloana procent vechime - procent, precum și sporul de vechime prevăzut de art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Cât privește adeverința nr. 16 din 26 martie 2002 eliberată de "" B, arată recurenta că nu a fost valorificată la stabilirea punctajului anual deoarece angajatorul nu a menționat dacă acest spor este cuprins în salariul înregistrat sub formă de fracție în carnetul de muncă și dacă se modifică aceste înregistrări. Pe de altă parte, adeverința eliberată de "" ar trebui să fie vizată de Inspectoratul Teritorial d e Muncă B pentru a se confirma realitatea celor consemnate în ea, astfel încât în absența acestor elemente nu poate fi valorificată.
Prin întâmpinarea formulată reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, curtea constată întemeiat recursul pentru cele ce urmează:
Reclamantul a solicitat modificarea deciziei nr. - din 15.10.2008 emisă de intimată, în sensul recalculării pensiei prin luarea în calcul a veniturilor în raport de care se calculează pensia și a sporului de vechime de care a beneficiat în perioadele 1.12.1975 - 1.03.1991 și 1.08.1991 - 31.03.2001, așa cum rezultă din adeverințele anexate la dosar, nr. 3600/9.06.2000, nr. 1101 din 8.06.2000 și nr. 16 din 26.03.2002.
Față de faptul că, adeverințele arătate au fost depuse de către reclamant la Casa Județeană de Pensii B odată cu cererea de emitere a deciziei de pensionare, în mod corect instanța de fond, constatând că acestea nu pot reprezenta înscrisuri noi, a calificat cererea drept una de revizuire a deciziei de pensionare nr. - din 27.06.2002 și nu ca o cerere de recalculare a pensiei și, în consecință, a dat eficiență și prevederilor referitoare la termenul în care se poate formula contestație, potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000, iar pe de altă parte prevederile referitoare la prescripția extinctivă, reglementată de Decretul nr. 167/1958, pentru perioada anterioară datei de 8.09.2005, cât privește drepturile solicitate.
Deosebit de aceasta, atât din susținerile reclamantului cât și din buletinul de calcul anexat deciziei de pensie rezultă că adeverințele nr. 3600 din 9.06.2000 eliberat de Electronica SA B și nr. 1101 din 8.06.2000 eliberat de Electronica B au fost avute în vedere la calculul drepturilor de pensie, ca dealtfel și sporul de vechime în muncă, care a fost valorificat în sumă pe coloana " procent vechime sumă", în perioadele și procentele stabilite de art. 164 din Legea 19/2000, începând cu data de 1.10.1973 și până la 1.04.1992.
Pe cale de consecință, în mod eronat instanța de fond a dispus recalcularea pensiei ținându-se seama încă o dată de aceste adeverințe.
În schimb, nu a fost avută în vedere la calcularea pensiei adeverința nr. 16 din 26.03.2002 eliberată de SRL B, motivat de lipsa de pe această adeverință a vizei ITM - B, precum și pentru că această adeverință nu a făcut dovada unor venituri realizate, peste mențiunile din carnetul de muncă.
Însă, așa cum rezultă din adeverința nr. 8 din 27.01.2009 depusă la dosar la 19.05.2009 vizată de ITM într-adevăr sporul de vechime de 25 % pentru perioada 18.05.2000 - 31.03.2001 prevăzut de adeverința nr. 16 din 26.03.2002, nu a fost inclus în salariul înregistrat în cartea de muncă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 3 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B și va modifica sentința recurată în sensul că, va admite în parte acțiunea reclamantului și va obliga pârâta să emită o nouă decizie de revizuire a deciziei nr. - din 22.06.2002, cu luarea în considerare doar a adeverinței nr. 16 din 26.03.2002 eliberată de SRL B, iar drepturile astfel calculate urmând a fi acordate, începând cu 8.09.2005.
Celelalte dispoziții ale sentinței recurate, ce nu sunt contrare vor fi menținute.
Pentru aceste motive.
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței nr. 680 din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii B să emită o nouă decizie de revizuire a deciziei nr. - din 27.06.2002, cu luarea în considerarea doar a adeverinței nr. 16/26.03.2002 eliberată de SRL B, drepturile de pensie astfel revizuite urmând a fi acordate începând cu 8.09.2005.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2/30.10.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Sas
