Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1200/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1200
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Apărării Naționale B prin Direcția Pentru Relația cu Parlamentul și Asistență Juridică, cu sediul în B,--5, Sector 5, împotriva sentinței nr.835 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reprezentantul pârâtului recurent - consilier juridic - și reclamantul-intimat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul intimat depune la dosar precizări, un certificat al expertizei Medico-Militară de pe lângă Spitalul Militar București și două adeverințe privind activitatea desfășurată de reclamant la Unitatea Militară nr.02405
Reprezentantul pârâtului recurent arată că nu solicită a i se comunica acele precizări și nici un nou termen deoarece are cunoștință despre nemulțumirea pârâtului.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâtul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat invocând prevederile art.158 alin.3 și art. 304 pct.9 Cod procedură civilă și pe cale de consecință trimiterea cauzei pentru soluționarea fondului cauzei la Tribunalul Botoșani.
Reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale, solicitând revizuirea pensiei militare stabilită prin decizia nr.- din 20.02.2006 și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a susținut că nivelul pensiei militare, stabilit prin decizia susmenționată, este prea mic în raport cu stagiul de cotizare de aproape 25 de ani și cu dispozițiile art.2,3 și 32 din legea nr.164/2001.
Prin încheierea de ședință din 19.03.2009, instanța a admis excepția necompetenței sale materiale invocate de pârât și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției civile - complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale a Tribunalului Botoșani, reținând că potrivit dispozițiilor art.155 și urm. Din Legea nr.19/2000, aceasta este instanța competentă a judeca prezentul litigiu.
Investit astfel în dosarul nr.1560/40/31.03.2009, tribunalul reține că pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității acțiunii reclamantului, întemeiată pe dispozițiile art.53 și 54 din Legea nr.164/2001, ce prevăd termenul de contestație de 30 de zile de la comunicarea deciziei de pensionare.
Pârâtul a solicitat respingerea cererii reclamantului și ca nefondată, întrucât la stabilirea pensiei militare a acestuia au fost avute în vedere în mod corect perioadele în care a avut calitatea de militar - fiind militar în termen, elev în școala militară și cadru militar activ - precum și dispozițiile art.17, 20, 201și 31 alin. 2 din legea nr.164/2001.
În dovedirea apărărilor formulate, pârâtul a depus înscrisuri.
Răspunzând întâmpinării pârâtului, reclamantul a solicitat respingerea excepției tardivității introducerii acțiunii întrucât a fost împiedicat din motive obiective să depună contestația în termen, iar art.56 din Legea nr.164/2001 prevede posibilitatea operării revizuirilor și modificărilor legale, care nu sunt supuse termenului de 30 de zile prev. de art.54 din Legea nr.164/2001.
Din oficiu, la termenul de judecată din 20.05.2009, instanța a invocat excepția necompetenței sale teritoriale în soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr.835 din 17.06.2009, Tribunalul Botoșania admis excepția și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, Secția asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că nemulțumirea reclamantului cu privire la cuantumul pensiei nu poate fi analizată independent de decizia prin care i-a fost acordată această categorie de pensie și că cererea acestuia este îndreptată împotriva Ministerului Apărării Naționale - Secția pensii militare, fapt ce fac incidente în cauză dispozițiile art.156 teza a II a din Legea nr.19/2000 și atrag competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raza căruia se află sediul pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea acestor motive, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recurentul susține că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, în sensul că pârâtul nu a înțeles să atace în instanță o decizie a comisiei contestații și că nemulțumirile sale vizau doar cuantumul pensiei pe care o primește acesta cu titlu de pensie militară de stat - de invaliditate.
Apreciază recurentul că procedând de această manieră, instanța de fond a adăugat la lege și că în speță nu puteau fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, probatoriului administrat și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este nefondat.
În speță și chiar dacă nu s-ar reține că obiectul cererii îl reprezintă o contestație îndreptată împotriva deciziei de pensionare a reclamantului intimat, competent din punct de vedere teritorial este tot Tribunalul Bi, întrucât dispozițiile art.156 din Legea 19/2000 stabilesc o competență teritorială absolută determinată de locul situării sediului pârâtului.
Față de această situație, cum litigiul dedus judecății se încadrează între cele enumerate de dispozițiile art.155 din Legea 19/2000 și este îndreptat împotriva Ministerului Apărării Naționale și nu a Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale sau a Casei Județene de Pensii B, în mod temeinic și legal instanța de fond a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea, în baza art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Apărării Naționale B prin Direcția Pentru Relația cu Parlamentul și Asistență Juridică, cu sediul în B,--5, Sector 5, împotriva sentinței nr.835 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
-
Tehnored. ex.2/30.10.2009
Președinte:Ciută EugeniaJudecători:Ciută Eugenia, Maierean Ana, Timofte Cristina
