Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1337/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1337/R/2008 | |
Ședința publică din 11 iunie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Laura Dima | - - |
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotrivasentinței civile nr. 623 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect litigiu de asigurări sociale - contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate - avocat, lipsind reclamanta și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 10 iunie 2008, reclamanta intimată a depus întâmpinare.
La acest termen de judecată reprezentanta reclamantei depune la dosar delegația de reprezentare și arată că înțelege să susțină întâmpinarea Nu mai are alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau de altă natură, Curtea declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, susținând întâmpinarea formulată, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 623 din 10 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință s-a anulat decizia nr. R -/06.12.2007, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, cu luarea în considerare a grupei a II de muncă în procent de 100%, pentru perioada 12.06.1975-01.05.1992, conform adeverinței nr. 1487/22.06.2007 emisă de
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin decizia nr. R -/06.12.2007, pârâta a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare.
Pârâta a avut în vedere la calculul stagiului de cotizare activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă - 6 ani și activitatea desfășurată în condițiile normale - 29 ani și 27 zile.
Din adeverința nr. 1.487/22.06.2007 emisă de B rezultă că în perioada de 12.06.1975 - 01.05.1992, reclamanta a desfășurat activitate specifică grupei a II-a de muncă în program continuu de 100%.
În această situație, cererea reclamantei a fost admisă și în temeiul art. 155 lit. d din Legea nr. 19/2000, decizia nr. R -/2007 a fost anulată și pârâta a fostobligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, cu luarea în considerare a grupei a II a de muncă în procent de 100%, pentru perioada 12.06.1975-01.05.1992, conform adeverinței nr. 1.487/22.06.2007 emisă de
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea căii de atac promovate și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În memoriul de recurs s-a arătat că temeiul legal pentru acordarea grupei a II-a de muncă este HG1.223/1990, care prevede că beneficiarii prevederilor sale sunt categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
S-a mai precizat că nu există nici un temei pentru încadrarea în aceste prevederi a profesiei reclamantei, care prin natura ei nu implică acele condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile sanitare și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare. Nu se pot asimila atribuțiile funcției de impiegat auto și impiegat mișcare cu cele ale muncitorului care lucrează efectiv în condiții descrise conform HG1.223/1990.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat, hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate, (care pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă) Curtea constată că recursul este nefondat, urmând să îl respingă pentru următoarele considerente:
Din Adeverința nr. 1.487/22.06.2007 emisă de B rezultă că în conformitate cu dispozițiile HG 1223/1990, în perioada de 12.06.1975 - 01.05.1992, reclamanta a desfășurat activitate specifică grupei a II-a de muncă în program continuu de 100% (fila 5 dosar fond).
Conform art. 1 din HG 1223/1990 personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de munca sau activitățile cu condiții de munca nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de munca în vederea pensionării, pentru întreaga perioada efectiv lucrata după 18 martie 1969.
Art. 2 din același act normativ stipulează că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de munca, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități, acestea răspunzând de valabilitatea și corectitudinea încadrării în grupele de muncă.
În consecință, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele nu este atributul casei de pensii, care are doar competența de a stabili pensia în baza actelor depuse de asigurați (conform art. 82 alin. 2 din Legea 19/2000), inclusiv a adeverințelor emise de unități cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, nefiind întemeiat.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C, împotriva sentinței civile 623 din 10 aprilie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C, împotriva sentinței civile 623 din 10 aprilie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT. 2EX./03.07.2008.
JUD.FOND..
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
