Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 135/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 135/R-CA
Ședința publică din 04 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, împotriva încheierii de ședință din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant și consilier juridic pentru pârâta Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței s-au depus la dosar întâmpinări din partea intimaților Casa Județeană de Pensii A și, în câte două exemplare.
Se comunică recurentului-contestator câte un exemplar de pe întâmpinările formulate de intimații Casa Județeană de Pensii A și.
Recurentul-reclamant și reprezentanta intimatei Casa Județeană de Pensii A, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui, punând în discuție prevederile referitoare la instanța la care a fost depus recursul.
Recurentul-reclamant, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui în consecință și repunerea pe rol a cauzei.
Reprezentanta intimatei Casa Județeană de Pensii A, având cuvântul pe excepție, solicită anularea recursului conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Solicită respingerea recursului ca neîntemeiat pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea încheierii de ședință din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, având în vedere că reclamantul a înțeles să renunțe la judecata cauzei. Arată că nu poate fi repusă cauza pe rol deoarece nu a fost suspendată.
Recurentul-reclamant apreciază că nu se impune anularea recursului așa cum a solicitat reprezentanta intimatei Casa Județeană de Pensii
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 19.03.2008, pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată la plata daunelor morale de 20.000 euro.
Acțiunea a fost formulată și împotriva pârâtului, directorul casei de pensii, pentru obligarea acestuia la plata daunelor morale de 20.000 lei.
Reclamantul a solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, a arătat că în baza nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea nr.78/2005, la data de 31.08.2005, Casa Județeană de Pensii Aae mis decizia nr.- prin care au fost recalculate drepturile sale de pensie.
Decizia i-a fost comunicată abia în data de 15.02.2008, cu întârziere de 2 ani, 5 luni și 14 zile și cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.7 alin.1 și 2 din nr.OUG4/2005.
Prin aceasta a fost îngrădit dreptul pensionarului de a contesta decizia de pensie timp de mai mult de 2 ani.
A solicitat casei de pensii comunicarea deciziei prin cererile înregistrate sub nr.32723/30.11.2005 și 5467/08.02.2006, ultima dintre cereri a fost predată chiar directorului casei de pensii.
Răspunsul înaintat reclamantului prin adresa nr.5467/14.02.2006 a fost acela că decizia a fost comunicată în cursul lunii ianuarie, ceea ce determină conducerea instituției să creadă că la acest moment decizia se află în posesia solicitantului.
Odată cu adresa au fost comunicate buletinele de evaluare a pensiei nr. și, documente care nu cuprindeau cuantumul drepturilor de pensie și de aceea nu puteau fi contestate la instanța judecătorească.
Reclamantul a revenit cu cereri prin care a solicitat comunicarea deciziei de recalculare a pensiei, sens în care a discutat și cu directorul casei de pensii.
Demersul a fost finalizat abia în data de 15.02.2008, la care i-a fost comunicată respectiva deciziei, odată cu adresa nr.29199/29716/07.02.2008.
Motivele întârzierii invocate de casa de pensii sunt neîntemeiate deoarece în dosarul de pensie având ca obiect decizia nr.- din 26.05.1998 întocmite de aceeași instituție atunci când reclamantul venit prin transfer în județul A, există adresa la care locuiește acesta.
Adresa a fost de altfel menționată și în cererile prin care pensionarul a solicitat virarea pensiei prin cont CEC.
. dreptului de a contesta decizia s-a făcut în contradicție cu prevederile art.53 din Constituția României, care stabilește în ce cazuri anume se pot restrânge drepturile cetățeanului.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că potrivit dispozițiilor art.24 din nr.HG13/2004 privind aprobarea statutului, cu modificările și completările ulterioare, printre atribuțiile caselor teritoriale de pensii se numără și stabilirea cuantumurilor drepturilor de asigurări sociale individuale, respectiv emiterea deciziilor de pensie, comunicarea acestora și plata drepturilor cuvenite.
Ca director al casei de pensii, pârâtul nu are obligația comunicării deciziilor de pensie.
De asemenea, actele emise de A reprezintă acte administrative emise de o instituție publică și antrenează răspunderea acesteia ca persoană juridică, nu răspunderea personală a celor din conducere.
Mai arată pârâtul că exercită funcția de conducere în cadrul casei județene de pensii din data de 27.01.2006.
La data de 09 mai 2008 reclamantul a solicitat în scris sistarea cu caracter definitiv a judecății, arătând că își retrage acțiunea pe motiv că starea de sănătate nu îi permite să se prezinte la fiecare termen de judecată.
A mai arătat în cerere că există pe rolul instanței un alt litigiu privind o cerere de recalculare a pensiei.
În baza declarației de renunțare la judecată formulată în scris și verbal de către reclamantul prezent la termenul de judecată, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 14.05 2008, Tribunalul Argeșa făcut aplicarea dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă și a luat act de desistare.
Împotriva încheierii a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, motivul fiind acela că împrejurările avute în vedere la depunerea declarației de renunțare la judecată și-au încetat efectele.
Reclamantul a urmat un tratament medical corespunzător, s-a vindecat definitiv, ca urmare poate continua judecata în condiții normale.
Recursul nu este fondat.
Cererea depusă în data de 09.05.2008 la dosar - fila 57 - cuprinde declarația expresă de renunțare la judecată, reiterată în ședința publică din 14.05.2008 de către reclamant.
Starea de boală pentru care i-au fost recomandate evitarea stresului și au fost urmate proceduri de fizioterapie nu determină prin gravitatea sa lipsa capacității reclamantului de a face respectivul act de dispoziție. Iar încetarea efectelor afecțiunii medicale nu face posibilă revenirea asupra declarației de renunțare la judecată.
Este relevant faptul că partea nu a solicitat suspendarea judecății, ci sistarea cu caracter definitiv a acesteia arătând că își retrage acțiunea.
Prin urmare, renunțarea la judecată a fost clară, fără echivoc și a avut drept efect, potrivit art.246 Cod procedură civilă, închiderea dosarului.
Instanța a luat act de renunțarea la judecată în aplicarea principiului disponibilității, potrivit căruia părțile au libertatea de a pune capăt procesului civil înainte de a interveni o hotărâre pe fondul pretenției.
Întrucât nu se regăsește cu privire la hotărârea atacată motivul de nelegalitate reglementat de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în baza art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva încheierii de ședință din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./03.12.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
