Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori
și de familie,de conflicte de muncă
și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/ DOSAR NR-
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel judecător
- - - - judecător
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.1336/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 8 octombrie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 ianuarie 2010 când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 12 ianuarie 2010.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin contestația înregistrată sub nr-, contestatorul Gas olicitat anularea deciziei R 16751/12.06.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii B și obligarea acesteia să-l înscrie la pensie începând cu data de 01.04.2009.
Prin sentința civilă nr.1336/M/2009 Tribunalul Brașova admis contestația formulată și completată de contestatorul G, cu domiciliul în B, B-ul nr. 10, - 18,. 18, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în municipiul B,- și, în consecință, a anulat Decizia nr. R 16751/12.06.2009 emisă de intimată și a obligat pe aceasta să emită o nouă decizie privind drepturile de pensie ale contestatorului, funcție și de stagiul de cotizare aferent perioadei de activitate desfășurată în grupa II de muncă la de Construcții Industriale B și B, potrivit Adeverinței nr. 342/18.03.2009 emisă de
Pentru a se pronunța astfel se arată că potrivit Adeverinței nr.342/18.03.2009 emisă de, contestatorul a desfășurat activitate în grupa II de muncă, în procent de 100% în perioadele 16.05.1974 - 23.03.1977, 17.09.1977 - 01.01.1991, 01.01.1991 - 01.09.1992 și 01.09.1992 - 01.04.1999 desfășurate la de Construcții Industriale și B.
Încadrarea s-a făcut în baza HG1223/1990, Ordinul 50/1990 și Hotărârea Consiliului de Administrație nr.19 din 22.07.1991.
Intimata emite Decizia R 16751/12.06.2009 prin care respinge cererea de pensionare, nereținând activitatea în grupa II de muncă întrucât funcția ( meseria ) nu este prevăzută în HG1223/1990.
Potrivit art.13 al.1 din nr.HG246 din 7 martie 2007, privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, dovedirea perioadelor de activitate desfășurată în locuri de muncă în condiții deosebite anterior datei de 1 aprilie 2001, în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform Decretului nr.92/1976 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare sau pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv.
Prin emiterea adeverinței cenzurate de intimată, angajatorul a respectat prevederile legale menționate, iar intimata nu este îndrituită să cenzureze modul în care s-a făcut încadrarea, răspunderea purtând-o angajatorul, care a avut în vedere un plus de criterii decât cel reținut de intimată legat de funcția contestatorului.
Pentru aceste considerente a fost admisă contestația.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B arătând că instanța de fond a interpretat în mod eronat prevederile pct.3 din Ordinul nr.50/1990 care prevede expres și limitativ lista locurilor de muncă, activitățile și categoriile profesionale stabilite conform art.2 din Decretul - Lege nr.68/1990 ce se încadrează în grupa I și II de muncă.
În drept se invocă prevederile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Examinând hotărârea în raport cu motivele de recurs și prin prisma prevederilor art.304 pct.9 și art.304 indice 1 Cod procedură civilă, curtea reține că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2 din nr.HG1223/1990 privind śncadrarea śn grupa a II-a de muncă, în vigoare la data nașterii raportului juridic, în prezent abrogată prin art.22 din nr.HG261/22.02.2001, "nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități".
Prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr.19 din 22.07.1991, Societatea Comercială Baa probat încadrarea în grupa a II-a de muncă întregului personal al societății, în baza nr.1223/1990 și Ordinului 50/1990, situație pentru care a eliberat contestatorului adeverința nr.342/16.03.2009 prin care se atestă perioadele în care acesta a fost încadrat în grupa a II-a de muncă.
Criticile formulate de recurentă referitoare la faptul că activitatea desfășurată de contestator nu se încadra în grupa a II-a de muncă conform prevederilor Ordinului nr.50/1990, sunt înlăturate de curte pe considerentul reținut correct și de prima instanță, în sensul că nici recurenta și nici instanța de judecată în prezentul litigiu, nu sunt îndreptățite să cenzureze modul în care s-a făcut încadrarea în grupa a II-a de muncă de către angajator, acesta purtând întreaga răspundere.
Pentru aceste motive, în baza art.312 (1) Cod procedură civilă curtea va respinge recursul și va menține ca legală hotărârea recurată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr.1336/M/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - - - - -
GREFIER,
Red. /18.01.2010
Dact./ 01.02.2010
- 4 exemplare -
Jud. fond -
- Șt.
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
