Recalculare pensii. Decizia 13/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 13/
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel judecător
JUDECĂTORI: Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif Dorina
-
Grefier:
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.1339/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 8 octombrie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 5 ianuarie 2010, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 12 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 1339/M/08.10.2009 Tribunalul Brașovs -a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și, în consecință: a obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, stabilite prin decizia nr. -/04.03.2008, prin luarea în considerare a veniturilor obținute în acord global, evidențiate în coloana a 3 - a Adeverinței nr. 411/29.10.2004, eliberată de B, începând cu data de 01.05.2009. A obligat intimata la plata sumei de 400 lei către contestator, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut că prin cererea formulata, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin valorificarea adeverinței nr. 411/29.10.2004, potrivit căreia a beneficiat de venituri suplimentare față de salariul de bază și sporurile înregistrate în carnetul de muncă, obținute prin retribuirea în acord global.
Potrivit adeverinței nr. 411/29.10.2004 emisă de SC SA, în perioada septembrie 1976 - februarie 1998, contestatorul a beneficiat de venituri suplimentare obținute prin retribuirea în acord global.
A menționat angajatorul ca, aceste venituri suplimentare au fost plătite din fondul de salarii, iar societatea a calculat si virat contribuția de asigurări sociale aferenta acesteia conform legii.
Retribuirea în acord global presupune salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
În accepțiunea Legii nr. 49/1992, art. 3, au caracter de spor permanent sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran precum și pe platformele marine de foraj, îndemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare dar și alte sporuri cu caracter permanent, prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Într-o altă interpretare, veniturile suplimentare obținute de contestator sub forma retribuirii în acord global reprezintă un spor cu caracter permanent, prevăzut și în legislația anterioară anului 1989 privind institutele de cercetare și amenajări silvice și erau acordate lunar, fiind incluse în câștigul brut realizat și impozitate conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat. Prevederea legală mai sus citată a fost menținută și prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul, prin art. 2.
Potrivit adeverinței menționate, pentru aceste venituri suplimentare realizate de contestator, ce au făcut parte din fondul de salarii, s-a calculat și s-a virat contribuția de asigurări sociale, conform Decretului nr. 389/1972.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, ce constituia dreptul comun în materie, dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege.
Acest principiu, al proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, este consacrat expres de Legea nr. 19/2000 prin art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, potrivit căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform art. 23 alin. 1 lit. a) din același act normativ, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, iar în raport cu acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000. Potrivit alin. (3) al art. 23 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 250/2007, baza de calcul mai sus menționată este venitul brut realizat lunar. De asemenea, potrivit art. 78 alin. (4), modificat prin art. I pct. 6 al Legii nr. 250/2007, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Faptul că acesta act normativ nou se aplică efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute în trecut (facta futura), nu înseamnă că această lege retroactivează. Susținându-se că acest act normativ s-ar aplica numai persoanelor cărora li s-au stabilit drepturi de pensie după intrarea în vigoare a acestuia ar conduce la discriminări între diferitele categorii de pensionari, respectiv între cei pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 250/2007, și care ar fi dezavantajați, și cei pensionați ulterior intrării în vigoare a acesteia, ceea ce este inacceptabil.
De asemenea, potrivit art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Plățile făcute în sistemul "acord global" poate constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverinței menționate, dar si de dispozițiile art. 78 alin. 4 din Lg. 19/2000, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.
Soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiilor contributivității și proporționalității, enunțate mai sus, și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestora în vederea atingerii scopului pentru care au fost dispuse. De asemenea s-ar crea o discriminare între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor este alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de asigurat.
Prioritare sunt dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acestea dar nu le respectă, intimata având obligația de a respecta aceste principii de bază ale organizării și funcționării sistemului public.
In ceea ce privește data acordării acestor drepturi, instanța a avut in vedere ca drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite in baza Lg. 19/2000, începând cu data de 01.01.2008 si prin urmare, incidente in cauza sunt dispozițiile art. 169 alin. 3 din Lg. 19/2000, potrivit cărora, "Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare."
Având in vedere ca cererea de recalculare a fost depusa de contestator anterior datei de 21.04.2009, aceasta reprezentând data emiterii răspunsului intimatei la solicitarea contestatorului, drepturile de pensie recalculate vor fi acordate contestatorului începând cu data de 01.05.2009.
de considerentele mai sus arătate, instanța a admis contestația formulată de contestatorul și a obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare obținute prin retribuirea în acord global evidențiate în coloana a 3-a a adeverinței nr. 411/2004 eliberata de SC SA B si sa acorde aceste drepturi începând cu data de 01.03.2009.
Potrivit art. 274 Cod proc. civ. intimata, fiind în culpă procesuală, a fost obligată să plătească în favoarea contestatoarei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței depuse la fila nr. 4 dosarului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii
Criticile se referă la faptul că s-au aplicat nelegal dispozițiile OUG nr. 4/2005 și ale Legii nr. 49/1992, din care rezultă că sumele realizate în acord global nu reprezintă un spor cu caracter permanent și nu pot fi luate în calcul la determinarea punctajului mediu anual, acordul global fiind o formă de retribuire. Mai mult decât atât sumele respective nu au avut caracter de continuitate. De asemenea invocarea dispozițiilor Legii nr. 250/2007 este nelegală aceasta neputându-se aplica anterior intrării sale în vigoare, mai mult art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, modificată prin acest act normativ, face vorbire de punctajul asiguratului și nu al pensionarului.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul nu este fondat.
Trebuie remarcat că pentru acest spor, fostul angajator a emis o adeverință prin care se face dovada că s-a acordat contestatorului și că s-a reținut și s-a virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale. De altfel, tot prin adeverință se justifică de angajator că acest spor se adaugă la retribuția tarifară de încadrare, deci la salariul de bază, constituie spor permanent și intră în baza de calcul a pensiei conform Legii 19/2000 art. 23 alin. 1, pct.
Adeverința emisă în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului care răspunde pentru toate mențiunile.
Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței "
Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.
Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.
În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.
Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.
Aceasta este și situația în speță.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am aflat în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
De asemenea instanța apreciază că, în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta, dar care nu îl respectă. Soluția contară ar determina încălcarea flagrantă a principiului enunțat și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a Legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
De asemenea, curtea opinează în sensul că și în condițiile în care există anumite dispoziții legale exprese dar care derogă de la principiile pe care însăși legea le enunță în debutul ei, în art. 2 lit. e), prioritate nu poate avea decât principiul, acesta fiind cel care generează starea de drept.
Din acest punct de vedere a analizat și a făcut aplicarea dispozițiilor Legii nr. 250/2007 și prima instanță, făcând chiar mențiunea că nu este vorba de o aplicare retroactivă a actului normativ, ci o aplicare a efectelor viitoare pentru situațiile juridice născute în trecut.
Faptul că în modificarea art. 78 alin. 4 din legea nr. 19/2000 se vorbește de asigurat și nu de pensionar nu constituie un impediment la aplicarea legii, atâta timp cât recalcularea se face avându-se în vedere perioada în care actualul pensionar era angajat și plătea contribuția de asigurări sociale, deci era angajat.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, întrucât recurenta a căzut în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs, constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1339/M/08.10.2009 a Tribunalului Brașov.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 12.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif Dorina
- - - - - -
GREFIER,
Red. -/14.01.2010
Dact. /15.01.2010
Jud. fond: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif Dorina
