Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 141/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 141
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale având ca obiect contestație decizie de pensionare privind recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii I împotriva sentiței civile numărul 1517/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons.jr. - pentru recurentă,lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, prin serviciul de registratură intimatul a depus la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții la dezbateri.
Cons. jr. pentru Casa Județeană de Pensii susține că la termenul anterior a solicitat unității angajatoare a intimatului să emită o adeverință întocmită în conformitate cu dispozițiile legale. Precizează că răspunsul societății SC SA nu a fost cel solicitat aceasta făcând referire in adresă la principiul contributivității.
Reprezentanta recurentei solicită respingerea recursului astfel cum a fost formulat și casarea în parte a sentinței, și rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii intimatului ca nefondată.
Declarându-se dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași sub nr. 3250/99/11.05.2009, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I, solicitând anularea deciziei nr. -/23.01.2007 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii care să ia în considerare veniturile menționate în adeverința nr. 232/06.02.2009 și nr. 245/09.02.2009.
În motivarea acțiunii, contestatorul a susținut că, la data de 16.02.2009, a solicitat intimatei recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a adeverințelor emise de, iar la data de 11.04.2009 a primit un răspuns de la intimată, răspuns potrivit căruia aceste adeverințe nu pot fi valorificate având în vedere dispozițiile anexei la OG nr. 4/2005.
Arată contestatorul că în mod greșit intimata l-a încadrat la art. VI din anexa la OG nr. 4/2005 și că sporurile de acord permanent erau acordate lunar, fiind incluse în venitul brut realizat și impozitate conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972. Legea nr. 19/2000 consacră principiul contributivității și în adeverința nr. 232/06.02.2009 sumele reprezentând "acord global și prime" au fost evidențiate lunar, astfel încât se poate proceda la recalcularea pensiei.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației. În motivarea poziției sale procesuale, intimata a susținut că, prin decizia nr. -/30.03.2001, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă. În perioada de activitate lucrată până la data de 01.04.2001, în conformitate cu prevederile art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, precum și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare. În anexa la OG nr. 4/2005 se precizează care sunt sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, fiind enumerate și cele care nu se iau în calcul, printre care formele de retribuire în acord sau cu bucata.
Tot prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat excepția autorității de lucru judecat raportat la dosarul nr- al Tribunalului Iași.
Părțile au depus înscrisuri, în copie.
Prin sentința civilă nr. 1517 din 7.10.2009, Tribunalul Iașia respins excepția autorității de lucru judecat invocată de intimata Casa Județeană de Pensii
A admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A obligat intimata să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de recalculare a drepturile de pensie cuvenite acestuia cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 232/06.02.2009 și nr. 245/09.02.2009 emise de "" B, drepturile astfel recalculate urmând să fie stabilite începând cu data de 01.03.2009.
A respins cererea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, având ca obiect anularea deciziei nr. -/23.01.2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, aceasta este neîntemeiată, urmând să fie respinsă. Astfel, în prezenta cauză contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. -/23.01.2007 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor de pensie cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 232/06.02.2009 și nr. 245/09.02.2009. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. -/23.01.2007 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii care să ia în considerare veniturile menționate în adeverințele nr. 2189/04.08.2004 și nr. 2235/06.08.2004. Pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar să existe tripla identitate: de părți, de obiect și de cauză. Or, în speță, instanța reține că nu este îndeplinită condiția triplei identități. Astfel, în dosarul nr- contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. -/23.01.2007 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii care să ia în considerare veniturile menționate în adeverințele nr. 2189/04.08.2004 și nr. 2235/06.08.2004, în timp ce în prezenta cauză contestatorul a solicitat valorificarea altor adeverințe, respectiv adeverințele nr. 232/06.02.2009 și nr. 245/09.02.2009.
Pe fond, s-a reținut că, prin decizia nr. -/07.05.2001, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă. Ulterior, prin decizia nr. -/23.01.2007 au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite contestatorului, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005.
Prin cererea înregistrată la intimata Casa Județeană de Pensii I sub nr. 10966/16.02.2009, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele nr. 245/09.02.2009 și nr. 232/06.02.2009.
Prin adresa nr. -/02.04.2009, intimata i-a comunicat contestatorului că veniturile înscrise în adeverințele depuse nu pot fi valorificate la recalcularea drepturilor de pensie, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005.
Din cuprinsul adeverințelor nr. 245/09.02.2009 și nr. 232/06.02.2009 eliberate de "" rezultă că reclamantul a realizat venituri suplimentare sub formă de acord global și prime, venituri incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, potrivit disp. art. 1 din Decretul nr. 389/1972. De asemenea, în adeverința nr. 245/09.02.2009 se precizează că veniturile suplimentare înscrise în adeverința nr. 232/06.02.2009 în coloana "acord global" au avut caracter permanent, iar pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS.
Potrivit disp. art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, sistemul public de pensii, ce garantează dreptul la asigurări sociale de către stat, funcționează având ca principii de bază, printre altele, principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale acordându-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Or, în speță, contestatorul a făcut dovada veniturilor obținute cu adeverințele emise de angajator, din cuprinsul acestora rezultând că a realizat venituri suplimentare sub formă de "acord global și prime", iar aceste venituri suplimentare au avut caracter permanent și au fost luate în calcul la plata CAS.
Având în vedere faptul că aceste sume obținute au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, acordul global fiind un mod de salarizare cu caracter permanent în anumite sectoare de activitate, precum și disp. art. 23 alin. 1 lit. a și art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, acestea nu pot fi excluse de la calculul punctajului pensiei, o soluție contrară determinând încălcarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 și obținerea unui drept de pensie inferior față de nivelul contribuției de asigurări sociale realizată de categoria de salariați supuși retribuirii în acord global față de ceilalți angajați din aceeași perioadă.
În consecință, instanța a reținut că este întemeiată cererea contestatorului de obligare a intimatei la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturile de pensie cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 232/06.02.2009 și nr. 245/09.02.2009 emise de "" În ceea ce privește data de la care urmează a fi achitate drepturile recalculate, instanța reține că aceasta este 01.03.2009, având în vedere disp. art. 95 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, precum și faptul că cererea de recalculare a fost depusă la intimată la data de 16.02.2009.
În ceea ce privește cererea contestatorului de anulare a deciziei nr. -/23.01.2007, aceasta este neîntemeiată, având în vedere faptul că adeverințele nr. 232/06.02.2009 și nr. 245/09.02.2009 sunt ulterioare deciziei contestate, astfel încât nu era posibilă valorificarea acestora la data emiterii deciziei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă, recurenta consideră, în primul rând, că există autoritate de lucru judecat în ceea ce privește luarea în calcul a acordului global și primelor din perioada ianuarie 1965-martie 1991. Adeverințele din anul 2004, cu privire la care s-a pronunțat Tribunalul Iași, conțin sume anuale, în timp ce adeverințele din anul 2009 conțin sumele lunare, deci aceleași date dar altfel etalate.
Mai consideră recurenta că, în mod greșit, prima instanță a obligat-o la valorificarea sumelor evidențiate la rubricile "acord global" și "prime". Contestatorul a fost înscris la pensie în temeiul Legii nr. 3/1977, iar potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/2005 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata.
Se mai susține că este greșită interpretarea dată de prima instanță principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, și că, în mod eronat, a reținut prima instanță și că acordul global, care nu este un spor, ci o formă de salarizare, a avut caracter permanent. Doar pentru perioadele lucrate după data de 1.04.2001, la determinarea punctajului mediu anual se valorifică salariile brute, inclusiv sporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată următoarele:
Autoritatea de lucru judecat presupune, așa cum corect a reținut și prima instanță, tripla identitate: părți, obiect și cauză. Or, în ceea ce privește dosarul nr-, dacă se poate constata identitatea de părți, nu se poate constata și identitatea de obiect și cauză, elemente ale unei acțiuni civile strâns legate între ele. Astfel, în acțiunea soluționată în dosarul nr-, intimatul contestator a solicitat anularea deciziei nr. -/23.01.2007 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii care să ia în considerare veniturile menționate în adeverințele nr. 2189/04.08.2004 și nr. 2235/06.08.2004, în timp ce, în prezenta contestație, a solicitat anularea deciziei nr. -/23.01.2007 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor de pensie cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 232/06.02.2009 și nr. 245/09.02.2009. Mai mult, art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4/2005 prevede, în mod expres, posibilitatea ca decizia de recalculare să poată fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, așa cum sunt adeverințele eliberate de SC SA B în anul 2009, deosebit de cele eliberate în anul 2004, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
În ceea ce privește fondul cauzei, se reține că, potrivit art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1, se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Adeverințele nr. 232/6.02.2009 și nr. 245/9.02.2009 emise de SC B în conformitate cu prevederile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 și art. 4 alin. 3 din OUG nr. 4/2005, evidențiază, în coloana "Acord global", veniturile suplimentare obținute de intimat, care au avut caracter permanent în înțelesul Legii nr. 49/1992.
În ceea ce privește acordul global ca formă de salarizare, se reține că retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mari sau mai mici decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
În art. 4 alin. (2) și (3) din OUG nr. 4/2005, se precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual sunt enumerate în anexa ordonanței și acestea pot fi dovedite prin înscrierile din carnetele de muncă sau prin adeverințe eliberate, conform legii, de către angajatori.
În privința formelor de retribuire în acord global, prin mențiunea de la pct. VI al Anexei din ordonanță, se prevede că acestea nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Însă veniturile suplimentare, evidențiate lunar în adeverința eliberată de angajator, pot fi asimilate unor sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, care au făcut parte din baza de calcul a pensiei, potrivit art. 10 din Legea nr. 3/1977, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 49/1992.
Față de aplicarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, se reține că art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, dispoziții menținute și prin Legea nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, modificându-se numai procentul acestei contribuții.
OUG nr. 4/2005, prin art. 1 și art. 2, prevede că recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Dar, în conformitate cu dispozițiile art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială - dreptul comun în materie anterior Legii nr. 19/2000 - dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care angajatorii au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege.
Principiul contributivității ce rezultă din textul enunțat este reiterat și în Legea nr. 19/2000, prin art. 2 lit. e), care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Sintetizând, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituită prin Legea nr. 19/2000, este construită în jurul acestui principiu fundamental și anume că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 1 aprilie 2001, data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementărilor anterioare, în ceea ce privește veniturile cu caracter permanent, care au parte din baza de calcul a pensiilor, soluția se impune a fi aceeași, întrucât "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
De astfel, prin Decizia nr. 736/2006, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la punctul VI din Anexa Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, statuând că verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești.
În adeverința nr. 232/6.02.2009, angajatorul a evidențiat și veniturile suplimentare obținute de intimat cu titlul de "prime", însă pentru aceste venituri suplimentare, deosebit de cele menționate în coloana "acord global", în adeverința nr. 245/9.02.2009 nu se menționează caracterul lor permanent, în înțelesul Legii nr. 49/1992. În aceste condiții, veniturile suplimentare, încasate cu titlul de "prime", nu pot fi asimilate unor sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, care să fi făcut parte din baza de calcul a pensiei, potrivit art. 10 din Legea nr. 3/1977, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 49/1992. Neputând fi încadrate în prevederile art. V din Anexa la OUG nr. 4/2005, aceste sume nu pot fi utilizate la determinarea punctajului mediu anual și la recalcularea pensiei intimatului, în conformitate cu prevederile art. 4 din OUG nr. 4/2005, act normativ care reglementează recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
În consecință, constatând că sunt fondate, în parte, criticile formulate de recurentă, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 și 3 Cod proc. civilă, se va admite recursul și se va modifica în parte sentința, în sensul considerentelor expuse anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.1517 din 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Obligă intimata să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite acestuia, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr.232/06.02.2009 și nr.245/09.02.2009 emise de SC SA B, coloana "Acord global",drepturile astfel recalculate urmând să fie stabilite începând cu data de 01.03.2009.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 05 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./tehnored,/
2 ex/ 23.02.2010
Tribunalul Iași -
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Carmen Bancu
