Asigurări sociale. Decizia 143/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 143
Ședința publică de la 05 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale privind recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.1731/04.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic - pentru recurentă, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, prin serviciul de registratură intimatul a depus la dosar întâmpinare, duplicatul fiind comunicat recurentei.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Cons.jr. depune la dosar un înscris reprezentând răspunsul societății cu privire la solicitarea Casei Județene de Pensii privind grupele de munca acordate foștilor salariați.
Nemaifiind alte cereri,Curtea constată recursul în stare de judecată si acordă cuvântul părții la dezbateri.
Cons. jr. pentru recurentă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și să fie luate în considerare si concluziile scrise depuse la dosarul de fond prin care s-a motivat de ce nu s-a luat in calcul pentru contestatorul grupa a II- a de muncă.
Declarându-se dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași sub nr-, reclamantul chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii și contestat decizia nr. - din 09.06.2009, considerând că i s-a calculat eronat punctajul.S-a mai arătat că prin adeverința nr. 4017/19.04.2004 emisă de "" s- confirmat că are dreptul la grupa II-a, aspect de care Casa Județeană de Pensii nu ținut cont.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației. Prin decizia nr. -/09.06.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii I, reclamantul fost înscris la pensie anticipată parțială începând cu data de 11.05.2009.
În urma verificării actelor existente la dosarul de pensie, prin Decizia nr. -/07.09.2009 s-a modificat decizia anterioară emisă la data de 09.06.2009 în sensul că au fost luate în calcul la grupa II- de muncă următoarele perioade: 10.04.1973 - 01.08.1974; 01.07.1976 - 26.08.1980; 01.01.1982 - 01.10.1982; 16.02.1984 - 16.01.1988; 22.01.1990 - 01.06.1991.
26.08.1980 - 01.01.1982; 01.10.1982 - 16.02.1984; 01.06.1991 - 01.04.1992 nu au fost luate în calcul ca fiind stagii de cotizare realizate în grupa a -II- a de muncă, deoarece funcțiile de șef birou colaborări, șef birou și șef atelier proiectare nu presupun desfășurarea activității în locuri de muncă unde se execută operații de tratare termică a oțelului, în aceleași condiții cu muncitorii de bază.
La data de 8.10.2009, reclamantul precizat că solicită acordarea grupei a II- pentru perioada 01.06.1991 - 01.04.1992 și recalcularea punctajului și pensiei.
Analizând actele dosarului, instanța de fond reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/9.06.2009, reclamantul fost înscris la pensie anticipată parțială începând cu data de 11.05.2009. În decizie se reține că nu s- luat în calcul grupa a II- pentru perioadele 10.04.1973 - 01.08.1974, 01.07.1976 - 16.01.1988 și 22.01.1990 - 01.04.1992 întrucât locul de muncă și funcția deținută nu se regăsesc în prevederile Ordinului 50/1990.
La data de 07.09.2009, Casa Județeană de Pensii I emis decizia nr. - și dispus modificarea deciziei nr. -/9.06.2009 prin luarea în calcul grupei II de muncă pentru perioadele 10.04.1973 - 01.08.1974, 01.07.1976 - 26.08.1980, 01.01.1982 - 01.10.1982, 16.02.1984 - 16.01.1988 și 22.01.1990 - 01.06.1991.
Cum drepturile de pensie se acordă reclamantului în baza ultimei decizii emise de Casa Județeană de Pensii, decizie prin care s-a dispus modificarea deciziei contestate, instanța a respins contestația împotriva deciziei nr. -/9.06.2009 ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cererea privind luarea în considerare perioadei 01.06.1991 - 01.04.1992 ca fiind lucrată în grupa II- de muncă, instanța de fond reținut că reclamantul depus la dosarul de pensie adeverința nr. 4017/19.04.2009 emisă de "", în care se menționează că în perioadele 01.07.1976 -16.01.1988 și 22.01.1990 - 01.04.1992 lucrat ca inginer în loc de muncă unde se execută operații de tratare termochimică oțelului, lucrând în aceleași condiții cu muncitorii de bază, în condiții de noxe depășite, grupa II- de muncă conform Ordinului 50/1990 poz. 42 din anexa II și pct. 3 în total 13 ani, 8 luni și 24 zile în procent de 90%.
Se mai arată în adeverință că încadrarea în grupa II- de muncă fost aprobată de Consiliul de Administrație de comun acord cu sindicatul în ședința din 29.01.2001, conform tabelelor 771/26.01.2001 și 772/26.01.2001, avizate de în baza scrisorii nr. 3288/21.11.2000 privind aplicarea Ordinului nr. 50/1990.
Având în vedere prevederile art. 4 pct. 3 din OUG 4/2005, tribunalul reținut că cererea formulată de reclamantul privind luarea în considerare perioadei 01.06.1991 - 01.04.1992 ca fiind lucrată în grupa II- de muncă este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, invocând disp.art.304 pct.8 proc.civ, considerând-o nelegala si netemeinica si susținând ca a fost interpretat greșit actul juridic dedus judecații.
A invocat recurenta faptul ca in mod eronat prima instanța a considerat ca perioada 1 iunie 1991- 1 aprilie 1992 trebuie luata in calcul ca fiind lucrată în grupa II- de muncă întrucât adeverința 4017/19.04.2009 emisă de "" nu îndeplinește condițiile de fond si forma prevăzute de Ordinul 590/2008.
In recurs s-a depus adresa nr.11477/30.11.2009 a ""
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit pct. 2 din Ordinul nr. 50/1990, abrogat prin Legea nr. 19/2000, în grupa II de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2, iar pct. 3 prevede că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, subingineri, ingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Potrivit pct. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Așa cum rezultă din adeverința nr. 4017/19.04.2009 emisă de "", în perioadele 01.07.1976 -16.01.1988 și 22.01.1990 - 01.04.1992 intimatul lucrat ca inginer în loc de muncă unde se execută operații de tratare termochimică oțelului, lucrând în aceleași condiții cu muncitorii de bază, în condiții de noxe depășite, grupa II- de muncă conform Ordinului 50/1990 poz. 42 din anexa II și pct. 3 în total 13 ani, 8 luni și 24 zile în procent de 90%.
Răspunderea pentru încadrarea ilegală a unor categorii de salariați în grupele superioare de muncă revine, în exclusivitate, conducerii unității, recurenta neputând să conteste ori să refuze să recunoască încadrarea salariatului de către angajator într-o grupă superioară de muncă. Aceasta prevedere se regăsește de altfel si la pct.4 din Anexa la Ordinul 590/2008 unde se precizează ca angajatorii sunt direct răspunzători de egalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor cuprinse in aceste adeverințe.
Verificând adeverința nr. 4017/19.04.2009 emisă de "" A si in raport de Anexa la Ordinul 590/2008, Curtea constata ca aceasta cuprinde elementele esențiale de fond si forma prevăzute de lege. De altfel, recurenta nici nu a indicat prin motivele de recurs care anume din elementele prevăzute de Anexa la Ordinul 590/2008 nu au fost evidențiate de angajator.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.1731/04.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,05.02. 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
23.02.2010 - 2 ex.-
Tribunalul Iași:;.
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Carmen Bancu
