Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 146/R-CA
Ședința publică din 25 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de contestatorul G împotriva sentinței civile nr.672/CM din 16 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-contestator G și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, recurentul-contestator a depus la dosar note scrise la care se află anexate copiile a patru înscrisuri.
Recurentul-contestator și reprezentanta intimatei, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-contestator, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și obligarea intimatei la recalcularea pensiei începând cu luna iunie 2002.
Reprezentanta intimatei, având cuvântul, solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Arată că nu pot fi recalculate drepturile de pensie începând cu luna iunie 2002, deoarece la momentul respectiv pensia se calcula conform înregistrărilor din carnetul de muncă și nu se aveau în vedere sporurile cu caracter permanent.
CURTEA
Constată că prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, contestatorul G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A, a solicitat anularea deciziei nr.-/2008 emisă de intimată, obligarea intimatei să îi recalculeze pensia, începând cu luna iunie 2002, prin luarea în calcul a punctajului mediu anual rezultat ca urmare a adăugării sporului de conducere de care a beneficiat în perioada contributivă și obligarea intimatei să îi plătească diferența dintre pensia recalculată potrivit primului capăt de cerere și cea efectiv încasată din luna iunie 2002 și până în prezent, precum și la aplicarea coeficienților de indexare a pensiei din această perioadă la suma obținută în urma recalculării, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că este pensionat pentru limită de vârstă din anul 2002 și că în anul 2005 solicitat recalcularea pensiei prin adăugarea sporului de conducere, cerere care i-a fost respinsă. Ulterior a atacat această decizie în instanță, contestația fiindu-i respinsă ca rămasă fără obiect.
A mai arătat contestatorul că decizia contestată este nelegală, întrucât intimata nu a făcut aplicarea art.23 din Legea nr.19/2000, așa cum a fost modificat prin Legea nr.338/2002 (intrată în vigoare la data de 25.06.2002), în sensul că nu a avut în vedere toate sporurile de care a beneficiat în perioada 15.07.1971-16.07.1984, inclusiv indemnizația de conducere. În consecință, se impune ca intimata să îi recalculeze pensia începând cu anul 2002. Arată că dreptul său nu este prescris, față de dispozițiile art.89 alin.1, art.137 alin.1 și art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea contestației, arătând că prin decizia nr.-/2008 intimata recalculat drepturile de pensie ale contestatorului, în raport de sporul de conducere de care acesta beneficiase în perioada 1.08.1971-16.07.1984 și atestat de adeverința nr.239/10397/2007 emisă de Romtelecom O, începând cu data de 1.03.2005, conform art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000. Contestatorul a formulat în anul 2002 cerere de pensionare, căreia i-a atașat adeverința nr- emisă de Direcția de Telecomunicații O, ce prevedea sporul de conducere pentru intervalul de mai sus, iar cererea a fost soluționată prin decizia nr.1--/2002, prin care drepturile de pensie au fost stabilite fără a se avea în vedere sporul de conducere, întrucât art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000 nu permitea luarea în calcul a sporurilor cu caracter permanent evidențiate în adeverințele emise de unitățile angajatoare ale persoanelor care solicitau înscrierea la pensie. Contestatorul nu a atacat decizia, astfel că aceasta a rămas definitivă, iar contestația formulată la acest moment împotriva ei este tardivă.
A mai arătat intimata că începând cu data de 29.06.2002 există posibilitatea recalculării drepturilor de pensie ale contestatorului în raport de sporul de conducere, ca urmare a apariției Legii nr.338/2002, care a modificat art.164 din Legea nr.19/2000, însă contestatorul nu a depus cerere în acest sens, iar intimata nu putea din oficiu să dispună recalcularea.
De asemenea, intimata a solicitat respingerea capătului de cerere privind acordarea diferențelor de pensie, deoarece contestatorului i s-au acordat cu titlu de diferențe de pensie, în luna martie 2008 suma de 2179 lei pentru perioada 1.03.2005 - 29.02.2008, ca urmare a recalculării drepturilor de pensie prin decizia nr.-/2008.
În fine, intimata a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune, în raport de luna iunie 2002.
Tribunalul a respins excepția tardivității introducerii contestației și a unit cu fondul excepția prescripției dreptului acțiunii de acordarea a sporului de conducere începând cu anul 2002, excepție pe care intimata ulterior nu a mai susținut-
Prin sentința civilă nr.672/AS/16.07.2008, a fost respinsă contestația.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin decizia nr.-/30.01.2008, Casa Județeană de Pensii Aar ecalculat drepturile de pensie ale contestatorului stabilite prin decizia cu același număr din anul 2002, din actele depuse la filele 15-18, 22-34 rezultând că aceasta a luat în calcul sporul de conducere de care a beneficiat contestatorul în perioada 1.08.1971-16.07.1984 și atestat de adeverința nr.239/10397/2007 emisă de Romtelecom Aceste drepturi au fost însă stabilite începând cu data de 1.03.2005, contestatorul susținând că drepturile recalculate ca urmare a adăugării sporului de conducere trebuiau acordate începând cu anul 2002, când a depus prima adeverință cuprinzând sporul respectiv.
A apreciat instanța că, în condițiile în care cererea contestatorului prin care a solicitat recalcularea pensiei în raport de sporul de conducere și care a fost soluționată prin decizia contestată a fost formulată la data de 14.02.2005, în mod corect intimata a stabilit ca dată a plății acestor drepturi 1.03.2008, față de dispozițiile art.169 pct.3 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Pe de altă parte, contestatorul, prin cererea de pensionare formulată în anul 2002 a solicitat ca la stabilirea drepturilor de pensie intimata să aibă în vedere sporul de conducere de care a beneficiat în perioada 1.08.1971-16.07.1984, însă prin decizia nr.-/2002 Casa Județeană de Pensii A nu a luat în calcul și acest spor. Contestatorul nu a atacat această decizie care a rămas astfel definitivă și nici nu a formulat după apariția Legii nr.338/2002 cerere de recalculare a pensiei în raport de sporul de conducere. Intimata a recunoscut că la dosarul de pensie se afla adeverința care atesta sporul, însă aceasta nu putea din oficiu să recalculeze în anul 2002 drepturile de pensie ale contestatorului, art.164 pct.8 din Legea nr.19/2000 prevăzând că aceasta se realizează la cererea persoanei interesate, sens în care s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin decizia nr.17/2006.
Pe cale de consecință, tribunalul a apreciat că și capătul de cerere privind acordarea diferenței dintre pensia recalculată începând cu anul 2002 și cea de care a beneficiat până în prezent, este neîntemeiat.
În termen legal contestatorul a declarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
În mod greșit instanța de fond a apreciat că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.169 din Legea nr.19/2000, cu toate că textul de lege are în vedere recalcularea solicitată ca urmare a descoperirii unor noi perioade contributive care nu au fost luate în calcul la stabilirea inițială a pensiei. În speță însă contestatorul nu a solicitat o recalculare a pensiei prin adăugarea unor noi stagii de cotizare.
Susține recurentul-contestator că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.89 alin.1 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor la pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale.
Mai arată contestatorul că nu era în măsură să conteste decizia de pensionare din anul 2002, întrucât la momentul pensionării nu cunoștea ce anume date din conținutul dosarului au fost valorificate de către intimată la calculul punctului de pensie. Abia după emiterea deciziei nr.-/30.01.2008 intimata i-a comunicat și un centralizator privind calculul punctajului de pensie.
Analizând sentința recurată în raport de critica formulată, curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/30.01.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii A, au fost recalculate drepturile de pensie ale contestatorului prin luarea în calcul a sporului de conducere atestat de adeverința nr.239/10397/27.11.2007 emisă de Romtelecom
Prin această decizie, drepturile de pensie recalculate au fost acordate începând cu data de 01.03.2005, care reprezintă data de 1 a lunii următoare depunerii cererii de către contestator (cererea nr.4898/14.02.2005). Pentru a decide astfel, Casa Județeană de Pensii Aaf ăcut aplicarea art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000.
Curtea apreciază însă că acest text de lege, care stabilește drept dată a acordării drepturilor cuvenite în urma unor recalculări a pensiei inițiale, data de 1 a lunii următoare depunerii cererii, nu își găsește aplicabilitatea în speță.
Din conținutul textului de lege invocat de intimată, rezultă că acesta reglementează o altă ipoteză: aceea în care se solicită recalcularea pensiei în funcție de noi stagii de cotizare, or în speță nu este vorba despre noi stagii de cotizare, ci de recalcularea pensiei prin luarea în considerare a sporului de conducere.
Rezultă așadar că art.169 din Legea nr.19/2000 nu-și găsește aplicabilitatea în speță și nu poate fi extins la alte situații pentru care el nu a fost edictat.
Curtea apreciază însă că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000.
În forma sa inițială, art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000, prevedea că a determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a legii se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Acest articol a fost modificat prin Legea nr.338/2002, în urma modificării art.164 având următorul conținut: (1) La determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991. (2) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă. (3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. (8) Prevederile alin.(2)-(7) se aplică, la cerere, și persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost stabilite în perioada 1 aprilie 2001 până la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență.
Rezultă din cuprinsul art.164, așa cum a fost modificat prin Legea nr.338/2002, că pentru persoanele pensionate în perioada 1.04.2001 și până la data intrării în vigoare a acestei legi (28.06.2002), se pot recalcula drepturile de pensie prin luarea în considerare a sporului de conducere, însă nu din oficiu, ci la cererea persoanei interesate. Textul de lege are în vedere așadar și situația contestatorului, căruia i s-au deschis drepturile de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 1.05.2002 și care a făcut cerere la intimată în vederea valorificării sporului de conducere.
Art.164, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.338/2002, nu prevede însă că, odată depusă cererea, drepturile recalculate ar trebui acordate de la data de 1 a lunii următoare depunerii respectivei cereri, iar textul art.169 nu poate fi extins și la această ipoteză, așa cum am arătat mai sus.
Așadar, intimata Casa Județeană de Pensii A trebuia să acorde drepturile de pensie recalculate prin adăugarea sporului de conducere și pentru perioada anterioară formulării cererii de recalculare, însă cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani instituit de Decretul nr.167/1958.
Față de aceste considerente, curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica sentința, în sensul că va admite contestația și va anula decizia nr.-/30.01.2008, obligând-o pe intimată să emită o nouă decizie prin care drepturile de pensie recalculate cu adăugarea sporului de conducere să fie acordate începând cu data de 28.06.2002, data intrării în vigoare a Legii nr.338/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatorul G împotriva sentinței civile nr.672/CM din 16 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Modifică sentința în sensul că admite contestația, anulează decizia nr.-/30.01.2008 și obligă pe intimată să emită o nouă decizie prin care drepturile de pensie recalculate pentru sporul de conducere să fie acordate începând cu data de 28.06.2002.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/27.11.2008.
Jud. fond:.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
