Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 154/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont.dec.pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.154
Ședința publică din 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Vințilă Narcisa
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul,domiciliat în D, Calea, nr.17, -.1,.7, județul B, împotriva sentinței civile nr.1174 din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit contestatorul recurent și reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, la data de 29 aprilie 2009, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, anularea deciziei nr. R- prin care i s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă.
În motivare a arătat că stagiul de cotizare realizat în condiții speciale în grupa I de muncă a fost calculat greșit deoarece dovedește o vechime în grupa I de muncă de 24 de ani, 3 luni și 13 zile, iar în conformitate cu art. 1671alin. 1 și a tabelului nr.4 din Legea nr. 19/2000 putea să solicite pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 4.
A mai arătat că, stagiul complet de cotizare, în legislația veche, pentru bărbați cu activitate în grupa I de muncă, era de 20 de ani și că dovedește cu carnetul de muncă un stagiu de cotizare de 24 ani, 3 luni și 13 zile în perioada 1 aprilie 2001 - 22 octombrie 2004 în care a avut aceeași activitate, respectiv de prelucrător topitură sticlă la țeavă, la aceeași întreprindere C, SA Această activitate a fost scoasă din nomenclatorul de meserii ce fac parte conform Legii nr. 19/2000 dintre activitățile de condiții speciale, însă la 7 iunie 2006, prin Legea 226/2006, cu normele tehnice de aplicare din Ordinul nr. 572 din 24 iulie 2006 activitatea de prelucrător topitură sticlă la țeavă a fost introdusă între cele prevăzute în anexa 1 din lege, iar unitatea SA este unitatea care a obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale de muncă, în conformitate cu prevederile HG nr. 1025/2003 și se regăsește la nr. 49 din anexa nr. 2 din legea nr. 226/2006.
A arătat că această perioadă de 3 ani și 1 lună activată după data de 1 aprilie 2001 îndeplinește condițiile art. 1671alin.1 tabel 4 ce a fost introdusă prin OUG nr. 49/2001 și prelungit prin Legea nr. 250/2006 până la 1.04.2014.
Reclamantul a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii să emită o decizie prin care să aprobe cererea de înscriere la pensie începând cu data de 21 februarie 2009, când îndeplinea vârsta de pensionare, arătând că Legea nr. 226/2006 nu are incidență decât asupra determinării punctajului nu și a deschiderii dreptului la pensie.
La cerere a fost anexată copia decizie contestate și a carnetului de muncă al contestatorului.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa județeană de Pensii Bas olicitat respingerea contestației ca neîntemeiată (filele 15-16 dosar fond).
În apărare a arătat intimata că, contestatorul și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă o perioadă de 21 de ani, 2 luni și 12 zile, fapt recunoscut de către instituția intimată iar acestei perioade îi corespunde o reducere a vârstei standard de pensioare cu 12 ani.
La data solicitării, vârsta standard conform anexei nr. 3 din legea nr. 19/2000 era de 63 ani și 6 luni rezultând prin aplicarea reducerii cu 12 ani o vârstă de 51 ani și 6 luni.
Mai arată că intimata a luat în considerare perioada de după 1 aprilie 2001 respectiv de 2 ani, 9 luni și 22 de zile ca fiind desfășurată în condiții speciale de muncă conform Legii nr. 226/2006 (conform buletinului de calcul depus la dosar) însă restul perioadei de până la 22 octombrie 2004 nu a putut fi avută în vedere deoarece așa cum reiese din declarațiile nominale depuse de către unitatea angajatoare contestatorul s-a aflat în incapacitate temporală de muncă.
A mai susținut intimata că, cu toate că aceste condiții speciale au fost recunoscute, conform prevederilor art. 1671alin. 5 din Legea nr. 19/2000 reducerea vârstei standard de pensionare aplicată celor peste 21 de ani de activitate desfășurați în grupa i de muncă nu poate fi cumulată cu altă reducere prevăzută de legile speciale, respectiv de Legea nr. 226/2006.
Prin sentința civilă nr. 1174 din 30.09.2009, Tribunalul Botoșania respins ca nefondată contestația.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că după 31.03.2001 în cuprinsul carnetului de muncă nu mai figurează mențiuni cu privire la desfășurarea muncii de către reclamant în condițiile de grupă I de muncă.
De asemenea reclamantul nu a prezentat nicio adeverință din care să rezulte că ulterior acestei date a desfășurat activitate în condiții deosebite de muncă.
Față de această situație, tribunalul a constatat că în mod corect la emiterea deciziei nr. 11622 din 18 martie 2009 intimata a avut în considerare o perioadă lucrată în grupa I de muncă de 21 de ani, 2 luni și 13 zile și că potrivit tabelului 4 din Legea nr. 19/2000, stagiului de cotizare realizat în grupa I de muncă de către contestator îi corespunde o reducere a vârstei de pensionare de 13 ani, iar această vârstă potrivit anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000 este de 63 ani și 6 luni la momentul formulării cererii - 2 martie 2009.
Rezultă că la data de 2 martie 2009 contestatorul nu îndeplinea condiția de vârstă pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă chiar în condițiile reglementate de art. 1671din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate.
Susține recurentul că în mod greșit nu a fost luată în considerare ca și activitate prestată în grupa I -a de muncă perioada de după 01.04.2001 cu toate că a lucrat în continuare ca prelucrător topitură sticlă la țeavă până la data de 22.10.2004, cum se poate constata și din carnetul de muncă.
Apreciază recurentul că în speță sunt aplicabile atât dispozițiile Legii nr. 226/2006, Normele de aplicare ale acesteia, cât și dispozițiile art. 1671alin. 1 și 4, precum și tabelul nr. 4 din Legea nr. 19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că nu poate fi luată în considerare ca fiind lucrată în condiții speciale toată perioada de după 1.04.2001 și până la 22.10.2004 deoarece recurentul s-a aflat în incapacitate de muncă, fapt dovedit cu declarațiile nominale depuse lunar de către unitatea angajatoare, nefiind îndeplinite cerințele art. 2 din Legea nr. 226/2006.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, probatoriului administrat și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este nefondat.
Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale stabilește în articolul 6 că "Prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Rezultă că la aplicarea acestei legi urmează a fi avute în vedere dispozițiile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 conform cărora pensia pentru limită de vârstă" se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public".
Așa cum a reținut și prima instanță, conform mențiunilor cuprinse în carnetul de muncă recurentul a lucrat până la data de 31.03.2001 o perioadă de 21 de ani, 2 luni și 12 zile în grupa de muncă.
Potrivit art. 1671alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pentru cei 21 de ani, 2 luni și 12 zile lucrați de către recurent în grupa I de muncă, recunoscuți de altfel de către intimată, reducerea vârstei de pensionare care se acordă conform tabelului nr. 4 este de 13 ani.
Curtea reține că potrivit alin. 4 din același act normativ "vârstele standard de pensionare din care se face reducerea prevăzută în tabelul 4 sunt cele corespunzătoare anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie, prevăzute în anexa nr. 3, în condițiile realizării stagiului complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie.
Curtea constată că în luna în care s-a formulat cererea de pensionare (martie 2009) recurentul nu avea împlinită vârsta minimă necesară pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, de 50 de ani și 6 luni.
Faptul că Societatea Comercială SA D figurează în anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006 printre unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea prevederilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale nu îl exonerează pe recurent să dovedească că începând cu 1.04.2001 a desfășurat activități dintre cele prevăzute în anexa 1 la această lege, pe durata programului normal de lucru din fiecare lună, numai în locurile de muncă din cadrul unităților prevăzute în anexa nr. 2 la aceeași lege.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că s-a făcut de către prima instanță o corectă aplicare a legii, nefiind date motivele invocate de recurent și că nu există alt motiv de nelegalitate și netemeinicie a sentinței recurate.
Văzând și dispozițiile art. 312.pr.civ. față de cele expuse, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul,împotriva sentinței civile nr.1174 din 30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
Dact., 2 ex. 25.02.2010
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Vințilă Narcisa, Ciută Eugenia
