Recalculare pensii. Decizia 153/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.153
Ședința publică din 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Vințilă Narcisa
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii, cu sediul în municipiul B, Calea Națională, nr.85, județul B, împotriva sentinței civile nr.1260 din 7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei și contestatoarea intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 2284/40/ din 19 mai 2009, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei de urmaș nr. 74394 din 11 martie 2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare și a sporului de noapte prevăzut în adeverința nr. 332/27.02.2009, emisă de " SRL
Contestatoarea a arătat că beneficiază de pensie de urmaș în baza deciziei nr. 74394 din 18 februarie 2004, ca urmare a decesului soțului ei,.
Aceasta a arătat că la data de 6.03.2009, a depus la Casa Județeană de Pensii B adeverința nr. 332/27.02.2009 în care este înscris sporul de noapte de care a beneficiat soțul ei, în perioada 22.05.1968 - 30.11.1982, cât a avut calitatea de salariat al SA S și a solicitat recalcularea pensiei în baza OUG nr. 4/2005.
Deși adeverința a fost eliberată de SC SRL B, în calitate de deținător al arhivei fostei SA S, intimata a refuzat recalcularea pensiei sale de urmaș pe motiv că adeverința nu poate fi luată în considerare întrucât nu a fost eliberată de fostul angajator.
Contestatoarea a precizat că SC SRL Bac omunicat Casei Județene de Pensii B că deține arhiva SA S, conform contractului de prestări servicii nr. 1195/19.09.2006 și că își asumă întreaga răspundere pentru documentele eliberate.
Cu toate acestea, intimata a refuzat recalcularea pensiei așa încât a solicitat admiterea contestației.
Intimata Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În apărare intimata a arătat că a acordat contestatoarei pensie de urmaș în baza dispozițiilor Legii nr. 3/1977 prin decizia nr. 74394/18.02.1994 și că în baza dispozițiilor HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005, pensia acesteia a fost recalculată, astfel încât conform deciziei din 31.08.2005, a obținut un punctaj de 0,36243 puncte.
Ca urmare a depunerii la Casa Județeană de Pensii Baa deverinței nr. 24/1267/17.11.2008, a fost emisă decizia de recalculare din 11.03.2009, prin care punctajul a crescut la 0,36429 puncte.
Referitor la adeverința nr. 332/27.02.2009 eliberată de către SRL B în calitate de deținător al arhivei SA S intimata a susținut că nu poate fi luată în considerare întrucât, potrivit dispozițiilor OUG nr. 39/2006, deținătorul de arhivă nu are calitatea de a elibera adeverințe.
Astfel, în cazul desființării unui creator de documente care au valoare practică, documentația urma a fi preluată de Arhivele Naționale care pot elibera astfel adeverințe, deci SRL B, nu are decât calitatea de păstrător al arhivei.
Intimata a susținut însă că în ipoteza în care această unitate poate face dovada evidențierii modalității de preluare a arhivei, indicând protocolul de preluare și numărul acestuia, avizul de păstrător și eliberator al documentelor emis de arhivele naționale, nu se opune luării în considerare a acestui spor.
Prin sentința civilă nr. 1260 din 7 octombrie 2009, Tribunalul Botoșani, a admis contestația formulată de contestatoare, a obligat intimata Casa Județeană de Pensii B să recalculeze pensia de urmaș cu luarea în considerare în baza de calcul a sporului pentru munca prestată în timpul nopții menționat în adeverința nr. 332/27.02.2009 emisă de SRL
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la emiterea deciziei de modificare a pensiei din 11.03.2009 nu a fost luat în considerare și sporul de noapte prevăzut în adeverința nr. 332 din 27.02.2009 eliberată de SRL B, întrucât, față de dispozițiile OUG nr. 39/31.05.2006 de completare a Legii Arhivelor Naționale nr. 16/2996, intimata a considerat că doar arhivele naționale aveau competența eliberării acestei adeverințe ca urmare a desființării fostului angajator.
Potrivit art. 18 alin. 1 din Legea nr. 16/1996, "în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoana juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare istorică, în sensul prevederilor art. 2 cât și cele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale arhivelor naționale.
Este de notorietate faptul că Arhivele Naționale sau direcțiile județene ale arhivelor naționale nu au procedat la preluarea documentelor cu valoare practică ale foștilor angajatori care și-au încetat existența așa încât tribunalul a constata că Statul Român, prin instituțiile competente nu a acționat pentru punerea în aplicare a actului normativ menționat. În consecință, cetățenii interesați să obțină "copii, certificate, extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale" au fost lipsiți de acest drept, fără să li se poată imputa vreo culpă.
Drept urmare, pretenția Statului Român, prin, respectiv B, ca persoanele interesate să justifice îndreptățirea deținătorului de arhivă - altul decât Arhivele Naționale la eliberarea adeverințelor, instituie o sarcină exorbitantă în sarcina cetățenilor, transferând la aceștia obligațiile neexecutate de către stat.
În plus nu există nici un text legal care să instituie o asemenea obligație în sarcina pensionarilor.
Prin adresa nr. 414/1.04.2009, SRL Bac omunicat Casei Județene de Pensii că este deținătorul arhivei SA S, în baza contractului de prestări servicii nr. 1195/19.09.2006, aprobat în adunarea creditorilor din data de 15.09.2006 și că își asumă întreaga răspundere pentru documentele eliberate. A arătat de asemenea că deține și arhivele altor societăți comerciale în baza cărora sunt eliberate adeverințe, atestând drepturile de personal ale foștilor salariați de către personal calificat în domeniul resurselor umane și a relațiilor de muncă.
Instanța de fond a mai reținut că intimata nu a contestat realitatea datelor cuprinse în adeverința nr. 332/27.02.2009 eliberată de SRL B, astfel considerând că aceasta este conformă procedurii aprobată prin Ordinul nr. 687/15.09.2006.
Astfel, potrivit pct. 5 din procedura aprobată prin Ordinul nr. 687/2006, ce se aplică și "deținătorilor arhivelor", conform art. 2 din ordin "angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor,m elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și eliberează".
Așadar, răspunderea deținătorilor de arhive pentru legalitatea și corectitudinea mențiunilor din adeverințele pe care le eliberează este identică cu a angajatorilor, așa încât orice instituție a statului, care are îndoieli asupra conformității acestora cu evidențele în baza cărora s-au întocmit, are la îndemână aceleași mijloace de verificare și control, fie că este angajator sau deținător de arhivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B susținând că adeverința nr. 332/27.02.2009, eliberată de către SRL B, în calitate de deținător al arhivei SA S, care evidențiază sporul de noapte pentru perioada 26.10.1968 - 30.11.1982, nu poate fi luată în considerare la recalcularea drepturilor de asigurări sociale deoarece deținătorul de arhivă nu are calitatea de a elibera adeverințe, conform dispozițiilor OUG nr. 39/2006 care completează Legea nr. 16/1996.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de nelegalitate și netemeinicie invocate, curtea constată că recursul nu este fondat.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile pct. 1 din Anexa 1 la Ordinul 687/2006 al Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei "cererile prin care persoanele interesate solicită eliberarea adeverințelor prin care se atestă faptul că în anumite perioade de activitate, anterioare datei de 1 aprilie 2001, au prestat muncă organizată pe schimburi și că, pe cale de consecință, au beneficiat de sporul prevăzut de lege pentru munca prestată în timpul nopții se depun la angajatori sau la deținătorii arhivelor acestora, după caz." Dispozițiile punctelor 4 și 5 din aceeași anexă prevăd că "Adeverințele prevăzute la pct. 1 vor fi întocmite și eliberate, conform modelului prevăzut în anexa la prezenta procedură, numai după consultarea documentelor aflate în evidențele angajatorilor sau deținătorilor de arhive.
Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și le eliberează."
Contestatoarea intimată s-a adresat cu cerere către SC SRL B, deținătoarea arhivei SC SA S, care i-a eliberat adeverința nr. 332/27.02.2009. Această adeverință respectă condițiile de formă impuse de dispozițiile Ordinului nr. 687/2006. Prin adresa nr. 414/01.04.2009 SC SRL Bac omunicat intimatei faptul că deține arhiva mai multor societăți desființate, că lucrează în domeniu din anul 2005 și beneficiază de personal calificat în domeniul resurselor umane și a relațiilor de muncă precum și faptul că își asumă întreaga răspundere pentru documentele eliberate.
Față de cele arătate, curtea constată că procedura de eliberare a adeverinței nr. 332/27.02.2009 a fost eliberată cu respectarea procedurii reglementate de Ordinul nr. 687/2006 al Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Pe de altă parte, așa cum corect a reținut instanța de fond, faptul că Arhivele Naționale și direcțiile județene ale Arhivelor Naționale nu au respectat dispozițiile art. 18 din Legea nr. 16/1996 de preluare a documentelor persoanelor juridice desființate, fără ca activitatea lor să fie continuată de altul, nu poate fi invocat în apărare de către intimata recurentă. Această situație este imputabilă numai statului iar Casa Județeană de Pensii, ca reprezentant al statului în raport cu contestatoarea intimată nu poate invoca aceste nereguli care ar fi de natură aop rejudicia pe contestatoare.
În considerarea celor mai sus arătate, curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.1260 din 7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond: L,
2 ex. 22.03.2010, dact.
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Vințilă Narcisa, Ciută Eugenia
