Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1563/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1563/R/2009
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Ana Ionescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 543 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată -, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente - consilier juridic care depune delegație la dosar și reprezentanta reclamantei - avocat din cadrul Baroului
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentanta reclamantei depune la dosar delegația de reprezentare, chitanța privind cheltueilile de judecată și un tabel cu nominalizarea persoanelor care au desfășurat activități în grupele 1 și 2 de muncă, copie extras de pe carnetul de muncă al reclamantei și 3 adrese emanând de la Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii și Protecției Sociale. Se comunică un exemplar al acestor acte reprezentantei pârâtei care arată că nu este nevoie a fi lăsată cauza la o strigare ulterioară pentru a studia cuprinsul acestor acte-
Se arată de reprezentantele părților că nu au de formulat cereri, solicitând cuvântul asupra recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Solicită reprezentanta pârâtei recurente admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, modificarea sentinței pronunțată de prima instanță în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea hotărârii pronunțată de prima instanță, aceasta fiind pe deplin temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată în sumă de 400 lei reprezentând onorariul avocațial.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 543 din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C si in consecință s-a anulat Decizia nr. -/19.11.2008.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, cu luarea in calcul a grupei a II-a de muncă în procent de 100% pe perioada 01.03.1990-31.03.2001 și luarea in calcul a activității desfășurate in condiții deosebite de muncă pe perioadele 01.09.2001-28.02.2007 si 01.07.2007-01.11.2008, în total 6 ani, 9 luni si 27 zile, conform înregistrărilor din carnetul de muncă.
De asemenea, s-a respins cererea privind luarea in calcul a sporului de noapte ca fiind fără obiect, iar pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 700 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial parțial.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 04.12.2008 reclamanta -, a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii, solicitând instanței obligarea acesteia din urmă să-i emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a perioadei cât a lucrat in condițiile grupei a II-a de muncă si în condiții deosebite de muncă pe perioadele 01.03.1990-01.04.2001, respectiv 01.09.2001 - 28.02.2007 si 01.07.-.11.2008 precum si a sporului de noapte pentru perioada 01.05.1978 - 01.07.1995, conform nr.HG 1223/1990.
În motivarea acțiunii, se arată că a fost angajată în calitate de la Serviciul de Ambulanță al Județului C si atunci când s-a emis Decizia de pensionare nr. -/19.11.2008 pârâta nu i-a luat in considerare activitatea desfășurată pe timpul nopții, cea desfășurată în grupa a II-a de muncă și cea desfășurată în condiții deosebite de muncă
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Examinând actele de dosarului instanța a retinut în fapt următoarele:
Prin Decizia nr. 25.4474/19.11.2008, reclamantei i s-a stabilit pensia pentru limită de vârstă, în cuantum de 1.019 lei, punctajul mediu anual determinat fiind de 1,45977 puncte. Din această decizie, la pct. "F" rezultă că reclamanta nu a realizat in grupa a II-a de muncă nici un stagiu de cotizare (5).
Reclamanta a depus la dosarul cauzei copia carnetului de muncă din care rezultă că a lucrat in grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp si în condiții deosebite de muncă în perioadele 01.03.1990 - 01.04.2001, 01.09.2001 - 28.02.2007 si 01.07.2007 - 01.11.2008 respectiv 6 ani, 9 luni si 27 zile (7-25).
Conform principiului contributivității, în stabilirea cuantumurilor pensiilor si a altor drepturi acordate, trebuie să se reflecte întreaga activitate desfășurată si întreaga perioadă de cotizare, inclusiv perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare.
Pe baza acestui principiu, pentru fiecare an din stagiul de cotizare se stabileste un punctaj, iar pentru intreaga perioadă a stagiului de cotizare, se determină punctajul mediu care constituie baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
Potrivit art. 37 alin.l din Legea nr. 19/2000 republicată, stagiul de cotizare se constituie din insumarea perioadelor pentru care s-a datorat contributia la bugetul asigurărilor sociale de stat. In sistemul public de pensii sunt asigurati obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă, așa cum prevăd dispozitiile art. 5 alin. l din Legea 19/2000 republicată.
Calculul si plata contribuției de asigurări sociale datorate de asiguratii prevăzuti la art. 5 alin. l pct. I si II din Legea nr. 19/2000 se face lunar de către angajator potrivit dispozitiilor art. 22 alin. l din lege. In cazul în care salariatul a prestat activitate si i s-a calculat contributia de asigurări sociale, dar angajatorul nu si-a îndeplinit obligația de virare a acesteia Casei Teritoriale de Pensii, culpa îi aparține acesteia din urmă, si, în consecință, perioada respectivă nu poate fi ignorată atunci când se calculează ori recalculează drepturile cuvenite asiguratului câtă vreme asigurarea s-a făcut prin efectul legii.
Așa cum prevăd dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, modificat prin art. I din Legea nr. 250/2007, punctajul asiguratului stabilit conform prevederilor alin.l si 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Persoana care după pensionare mai desfășoară o activitate aducătoare de venituri, este obligată prin lege să plătească contributia la bugetul asigurărilor sociale de stat datorată în raport cu veniturile realizate.
Valorificarea unor perioade dovedite cu adeverinte emise de unitătile ori societățile unde si-au desfăsurat activitatea asigurații se face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru aceste perioade ori pentru stagiul suplimentar se adaugă la punctajul luat in calcul initial, modificându-se astfel punctajul mediu si în mod corespunzător creste cuantumul pensiei.
Conform Decretului Lege nr. 68/1990 și a nr.HG 1.223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul nr. 50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia Carnetului de muncă anterior arătată, rezultă că reclamanta a desfășurat activitate corespunzătoare grupei a II-a de muncă în procent de 100% si în condiții deosebite de muncă în perioadele 01.03.1990 -01.04.2001, 01.09.2001 - 28.02.2007 si 01.07.2007 - 01.11.2008.
Referitor la prevederilor art. 782alin.l si 2 din Legea nr. 19/2000, așa cum a fost completată si modificată, (introdus prin art. I din OUG nr. 100/27.08.2008), asiguratii care au desfășurat activitate in locul de muncă încadrate in grupa I si a II-a de muncă potrivit legislatiei anterioare datei de 01.04.2001, vor beneficia de 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor. Cei ce si-au desfășurat activitatea in grupa a II-a de muncă, vor beneficia de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,02083 puncte pentru fiecare lună de spor.
Aplicarea acestor prevederi a fost amânată prin prev.art. II alin. 4 din nr.OUG 209/04.12.2008 până în luna ianuarie 2010.
Având în vedere cele mai sus arătate, instanta va admite acțiunea formulată de reclamantă si în consecință o va obliga pe pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea in considerare a activității desfăsurate in grupa a II-a de muncă în procent de 100% din timp pentru perioadele 01.03.1990 - 01.04.2001 și în condiții deosebite de muncă pentru perioadele 01.09.2001 - 28.02.2007, 01.07.2007 - 01.11.2008, conform înscrierilor din carnetul de muncă.
Instanta a respins cererea reclamantei privind luarea în considerare a sporului de noapte întrucât din buletinul de calcul rezultă că acest spor i-a fost luat în considerare (51-54).
In temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă, pârâta a fost obligată să -i plătească reclamantei suma de 700 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial parțial.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În motivare se arată că pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001, grupa a II-a de muncă a fost acordată de unitate peste litera legii, în ordin neregăsindu-se menționată meseria avută de reclamantă.
Ordinul nr. 50/1990 prevede că beneficiază de încadrarea într-o grupă de muncă categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Recursul nu este fondat.
Potrivit disp. art. 6 din Ordinul nr. 50/1990, ominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, tinându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Art. 7 din același act normativ prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.
În mod excepțional, personalul care, prin natura sarcinilor ce-i revin, lucrează o parte din timp în subteran poate fi încadrat în grupa I sau II de muncă, chiar dacă acest timp este sub plafonul de 50% prevăzut în grupa I și 70% pentru grupa II, luându-se în calcul numai timpul efectiv lucrat în subteran.
Potrivit înscrierilor din carnetul de muncă al reclamantei, poziția 80, în perioada 1 martie 1990 - 31 martie 2001, aceasta a lucrat în locuri de muncă care se încadrează în grupa a II-a de muncă, în proporție de 100 % din timpul efectiv lucrat, timp de 11 ani și o lună ( 21, dosar tribunal).
Din actele depuse în recurs, filele 15 - 25, s-a dovedit că prin Ordinul nr. 326/1997 meseria de moașă a fost încadrată în grupa a II-a de muncă, iar de aceste dispoziții beneficiază personalul în activitate și care a lucrat în funcțiile și activitățile în locuri de muncă după data de 1 martie 1990.
Încadrarea în grupele I și II de muncă fiind atributul conducerii unităților angajatoare, iar reclamanta dovedind cu înscrisuri perioadele lucrate în grupa a II-a de muncă precum și cele lucrate în condiții deosebite după data de 1 septembrie 2001, trebuie să beneficieze la stabilirea pensiei de dispozițiile prevăzute în Legea nr. 19/2000, atât în ceea ce privește stagiul de cotizare, cât și de toate drepturile derivând din perioada contributivă în care a lucrat în grupa a II-a și în condiții deosebite de muncă.
Sentința atacată s-a pronunțat cu reținerea corectă a stării de fapt și a dispozițiilor legale incidente, criticile formulate de pârâtă nu sunt întemeiate, urmând ca în baza disp. art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 543 din 05 martie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - pt. - - Pt.- - - -
în semnează în semnează
VICEPREȘDINTELE VICEPREȘEDINTELE
CURȚII DE APEL CLUJ, CURȚII DE APEL CLUJ,
Red.
Dact./2 ex.
Jud.fond:,.
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Sergiu Diaconescu, Ana Ionescu
