Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1558/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1558/R/2009
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTOR 2: Ana Ionescu
JUDECĂTOR 3: Sergiu Diaconescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 257 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente - consilier juridic, lipsind reclamantul intimat.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată înregistrată la data de 5 iunie 2009 întâmpinare, formulată de reclamantul intimat și i se comunică un exemplar al acesteia reprezentantei recurentei, care arată că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării și nu are de formulat cereri prealabile.
Instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 257/2.02.2009 Tribunalului Cluja fost admisă cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDETEANĂ DE PENSII C, și în consecință, a fost anulată Decizia nr.R 23153/19.09.2008 și obligată pârâta Casa Judeteană de Pensii să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în calcul a grupei a II-a de muncă pe perioada 28.03.1983-01.03.1993 în procent de 100% și pe perioada 01.03.1993-01.03.1995 în procent de 90% conform nr. 306/20.02.2007 emisă de COMPANIA PENTRU SERVICII
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Reclamantul a avut calitatea de salariat al (IAS ) și a desfășurat activitatea în condiții deosebite, așa cum rezultă din înscrierea în carnetul de muncă.
De asemenea, adeverința eliberată de către COMPANIA PENTRU SERVICII B arată că în perioada 28.03.1983-01.03.1993 și perioada 01.03.1993-01.03.1995 reclamantul a ocupat funcția de inginer agronom, inginer sef și director și a lucrat în grupa a II-a conform Ordinului nr. 50/1990, și a Ordinului 125/1990 anexa l pct.93 cu 100 % din timp, respectiv 90% din timp, iar unitatea a reținut și vărsat contribuția pentru pensie suplimentară și CAS corespunzător, conform adeverinței eliberate.
Punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)."
Iar la punctul 15 se arată că " perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
Împotriva acestei sentințe declarat recurs în termenul legal intimata, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că perioada 28.03.1983 - 1.03.1995 se încadrează în grupa II de muncă în procent de maxim 80% în conformitate cu disp. art. 178 lit. și d, scrisoarea nr. 132/2000, intervalul cuprins între 1975 - 1983 s-a acordat grupa a II-a în procent de 90% conform art. 182 lit. b, scrisoarea nr. 132/2000, unitatea acordând grupa superioară de muncă peste litera legii.
Între punctele descrise în ordinul nr. 50/1990 nu se regăsește nici un temei pentru încadrarea în aceste prevederi a profesiei contestatorului, aceea de inginer agronom.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul s-a opus admiterii recursului, arătând că prin actele depuse, a dovedit încadrarea sa în grupa a II-a de muncă.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Așa cum corect reținut și tribunalul, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă urmau să fie precizate de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale și Comisia Națională pentru Protecția, fapt concretizat prin Ordinul nr. 50/1990. La pct. 6 din acest ordin se prevede că " nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate".
La pct. 15 din același ordin se arată că "dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă ce se încadrează în grupa Ii de muncă în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare stabilite de Ministerul Muncii și Protecției Sociale".
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nicio competență în a stabili grupa de muncă din care făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
Prin urmare, prin refuzul pârâtei de a recunoaște reclamantului durata vechimii în muncă corespunzătoare grupei a II-a, aceasta și-a depășit atribuțiile. Drept urmare, raportat la disp. art. 299 și 312 alin. 1 Cod proc.civ. curtea, constatând că sub aspectul criticii ce i-a fost adusă, sentința atacată este legală, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 257 din 02.02.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. IA dact. GC
2 ex/7.07.2009
Jud.primă instanță:,
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Ana Ionescu, Sergiu Diaconescu
