Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1578/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1578
Ședința publică din data de 08 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier C -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii S, cu sediul în mun. S, str. - - împotriva sentinței civile nr. 974 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic, pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii S, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentă, a solicitat instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat și pe fond respingerea, ca nefondată, a acțiunii reclamantei. Fără cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare cu privire la recursul formulat în cauză.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1933/86/19.03.2009 la secția civilă a Tribunalului Suceava, reclamanta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii S, a contestat dispoziția de suspendare a plății pensiei nr.DO din 26.02.2009, solicitând obligarea pârâtei la plata pensiei neîncasate, și a cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta arată că prin dispoziția contestată pârâta a dispus suspendarea plății pensiei sale anticipate, întrucât beneficiază și de indemnizația de consilier județean.
Că în mod greșit pârâta a invocat ca temei legal prevederile art.92 (1) lit. din Legea nr.19/2000, potrivit cărora plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei care beneficiarul unei pensii anticipate se regăsește în una din situațiile prev. de art.5 (1) pct.II, respectiv desfășoară o activitate în funcții elective.
Prin întâmpinarea sa, intimata Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea contestației ca nefondată și menținerea dispoziției de sistare a plății pensiei ca fiind corect emisă.
A susținut că la data de 6.02.2009 s-a dispus încetarea plății pensiei iar ulterior s-a emis și decizia nr.615/09.04.2009 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei un debit în cunatum de 15873 lei, întrucât în perioada 01.07.2008 - 01.03.2009 a cumulat pensia anticipată parțial cu venituri dintr-o activitate profesională.
În opinia sa, arată pârâta că sunt aplicabile dispozițiile art.92 alin.1 litera b) din Legea nr.19/2000 privind suspendarea plății pensiei, contestatoarea fiind consilier județean, se regăsește în situația prevăzută la art.5 alin. (1) pct.I și II.
Prin sentința nr.974 din 28 aprilie 2009 Tribunalul Suceavaa admis acțiunea reclamantei, încât a dispus anularea dispoziției /26.02.2009 emisă de pârâtă, pe care a și obligat-o să plătească reclamantei pensia neîncasată pe durata suspendării dreptului.
Cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei în sarcina pârâtei.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că reclamanta a fost înscrisă la pensie anticipată parțială începând cu data de 06 august 2007, iar că din luna iulie 2007 aceasta își exercită mandatul de consilier județean.
A reținut că, în atare context, indemnizația de consilier județean pe care o încasează reclamanta nu trebuie asimilată cu venituri realizate dintr-o activitate profesională, încât nu este temei de aplicare în privința ei a dispoziției art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
În consecință, a făcut aplicarea art.87 din Legea nr.19/2000 și, în continuare a art.274 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri pârâta Casa Județeană de Pensii Sad eclarat recurs în care, într-o dezvoltare amplă, a invocat în esență că situația în care se află intimata reclamantă este caz de aplicare a art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
Intimata reclamantă a depus întâmpinare în care a susținut că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, invocând în acest sens și o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.54/04.06.2007.
Recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii S este nefondat, încât va fi respins ca atare pe temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, pentru considerentele ce succed:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. a - d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, nevăzători, pensionarii pentru limită de vârstă, pensionari de invaliditate de gradul III.
Art. 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali stabilește că pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință.
Potrivit aceluiași act normativ numărul maxim de ședințe pentru care se acordă indemnizația este de o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună ( art. 34 alin. 3 din Legea nr. 393/2004).
Această indemnizație nu are un caracter permanent, ci este o remunerație ocazională, neputând fi asimilată cu un venit realizat dintr-o activitate profesională.
De altfel, consilierii locali își exercită drepturile și își îndeplinesc îndatoririle pe întreaga durată a mandatului pentru care au fost aleși, în puterea acestui mandat, neputându-se reține că prestează o activitate profesională în înțelesul dispozițiilor art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr.XVI din 18.02.2008 dată în interesul legii a reținut că natura juridică a indemnizației de ședință la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil de a se constitui în cumul împreună cu pensia.
Astfel, reține Curtea că, indemnizația de care beneficiază intimata nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă care, prin cuantumul ei, nu poate fi asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, neavând o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
De asemeni, prin decizia nr.LIV din 4 iunie 2007, obligatorie pentru instanțe, potrivit art.329 alin.3 cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a stabilit că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțial cu indemnizațiile prevăzute de art.34 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii S, împotriva sentinței nr. 974 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
jud. fond
ex.2/21.12.2009
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Bratu Ileana
