Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1620/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1620/R/2009
Ședința publică din 23 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 612 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtei recurente, cons. jur., cu delegație la dosar și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta pârâtei recurente depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond și a drepturilor recunoscute.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.612 din 12.03.2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamanta începând cu 1.02.2009 cu luarea în calcul a perioadei în care a desfășurat activitatea în gradul II de muncă în procent de 100% conform adeverinței nr.8420/16.10.2008 emisă de Spitalul Clinic de Recuperare
Pentru a pronunța această hotărâre, au fost reținute următoarele considerente:
Pârâta a emis decizia de pensionare nr.-/15.05.2008, în care reclamantei i se recunoaște o perioadă de 2 ani, 5 luni și 22 zile în care a desfășurat activitate in grupa a II-a de muncă.
Perioada 01.09.1981-01.04.2001 este motivată de către pârâtă că nu se încadrează in grupa a II-a de muncă, deoarece funcția de îngrijitoare nu respectă prevederile art.3 și 7 din Ordinul 50/1990.
Din adeverința nr.8420/16.10.2008 emisă de Spitalul Clinic de Recuperare, rezultă că în perioada 01.09.1981-31.03.2001 reclamanta care avea funcția de îngrijitoare a fost încadrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin Dispoziția nr.26/21.03.1996.
Decizia de pensionare emisă de către pârâtă este netemeinică datorită faptului că nu a fost luată în considerare perioada 01.09.1981-31.03.2001 în care reclamanta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, și in temeiul art.155 lit.d din Legea nr. 19/2000, cererea reclamantei va fi admisă, iar pârâta va fi obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă începând cu 01.02.2009, cu luarea in calcul a perioadei in care a desfășurat activitatea in grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform adeverinței 8420/16.10.2008 emisă de Spitalul Clinic de Recuperare
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează nelegalitatea sub următoarele aspecte:
Recurenta susține că instanța de fond a făcut o greșită înterpretare și aplicare a legii fiind prezent motivul de recurs prev.de art.304 pct. 9 pr.civ.
Se susține că baza legală justificativă pentru acordarea grupei de muncă (condiții grele de muncă) este Ordinul 50/1990 care la punctele 3 și 7 prevede că beneficiază de prevederile sau categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ. instanța reține următoarele:
Reclamantei i s-a emis decizia de pensionare nr.25093/15.05.2008 fără a i se lua în calcul adeverința nr.8420/16.10.2008 emisă de Spitalul Clinic de Recuperare, din care rezultă că în perioada 1 septembrie 1981 - 31.03.2001, reclamanta a fost încadrată în grupa a II - a de muncă în procent de 100% conform Dispoziției 26/21.03.1996 (5-6).
Or, față de adeverința susmenționată, instanța de fond a făcut o corectă și legală apreciere a stării de fapt și de drept raportat la dispozițiile pct.4 și 5 din Ordinul 50/1990.
De altfel, prin raportare la dispozițiile Ordinului 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, a fost emisă și Dispoziția nr.26/21 martie 1996 (6 dos.instanței de fond) de către Spitalul Clinic de Recuperare și prin care s-a stabilit încadrarea în grupa a II de muncă conform poziției 191 din anexa nr.II la Ordinul nr.50/1990 a unor salariați ai spitalului care își desfășoară activitatea în cadrul Laboratorului Clinic de analize medicale în sectoarele hematologice, imunologice, citologice, printre acești salariați figurând și reclamanta la poz.12 (6 dos.instanței de fond).
Față de cele expuse, susținerile recurentei nu îndeplinesc cerințele art.304 pct. 9 pr.civ. motiv pentru care recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.612 din 12.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
plecat în CO semnează plecat în CO semnează plecat în CO semnează
Vicepreședintele instanței Vicepreședintele instanței prim-grefier,
Red.PE/CA
14.07.2009 - 2 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Eugenia Pușcașiu
