Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1659/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1659
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 684/12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat G, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentă consilier juridic și avocat pentru intimat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta recurentei depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică, iar reprezentanta intimatului depune împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată pentru motivele expuse în cererea de recurs.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată că prin sentința civilă nr. 684/12.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii T, a anulat decizia pârâtei nr. -/04.09.2008 privind recuperarea pensiei și a altor drepturi plătite fără temei legal.
Pentru a pronunța această hotărârea, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. -/6.06.2005, reclamantului i-a fost stabilită pensia anticipată, cu începere de la 12.05.2005, în temeiul Legii nr. 19/2000.
În perioada 01.06.2005-01.08.2008, reclamantul a deținut funcția de consilier local la Consiliul Local, perioadă în care a beneficiat de indemnizație de consilier, astfel cum prevede art.51 al.5 din Legea 215/2001.
Prin decizia contestată, pârâta a dispus suspendarea plății pensiei anticipate și recuperarea sumei de 17667 lei, reprezentând pensia plătită fără temei legal în perioada 01.07.2005-01.07.2008 pe motiv că reclamantul, pensionat anticipat, a realizat în această perioadă venituri dintr-o activitate profesională, cu normă de lucru de 8 ore, pentru care asigurarea este obligatorie prin efectul legii.
Exercitarea de către consilierii locali a atribuțiilor ce le revin nu reprezintă o activitate profesională, în sensul prevederilor art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, deoarece aceasta nu constă în prestarea unei munci cu regim continuu într-o anumită profesie sau meserie, ci în îndeplinirea de însărcinări cu caracter nepermanent, având la bază exercitarea unui mandat în interes public, iar nu personal.
Coroborarea prevederilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată prin art. I pct. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, cu cele ale art. 5 alin. (1) pct. I și II din aceeași lege, astfel cum a fost modificată prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2003, nu poate întemeia însă excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau al pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială, astfel cum a statuat instanța supremă prin decizia nr.54/04.06.2007, publicată în Monitorul oficial nr.138/22.02.2008, dată în interesul legii.
Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, prin decizia sus - menționată, că dispozițiile art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004. Or, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în calea recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, conform art.329 al.3 Cod procedură civilă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Taf ormulat, în termenul legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 684/12.02.2009 a Tribunalului Timiș, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea cererii de recurs se arată că, procedând la verificarea bazei de date, Casa Județeană de Pensii Tac onstatat că, în perioada 1.07.2005-1.07.2008, reclamantul-intimat a încasat pensia anticipată cu încălcarea dispozițiilor art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, deoarece a realizat venituri dintr-o activitate profesională pentru care asigurarea este obligatorie, conform art. 5 alin. 1 pct. I și II din Legea nr. 19/2000, astfel încât îi sunt incidente dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. b coroborate cu cele ale art. 187 alin. 1 și 4 din Legea nr. 19/2000, iar pârâta-recurentă a emis decizia nr. -/1/4.09.2008, prin care a suspendat plata pensiei anticipate, retroactiv, începând cu 1.07.2005, și decizia nr. -/2/4.09.2008, prin care a stabilit în sarcina reclamantului suma de 17.667 lei cu titlu de pensie plătită fără temei legal și a dispus recuperarea acestui debit.
Reclamantul nu a contestat decizia nr. -/1/4.09.2008, astfel încât decizia nr. -/2/4.09.2008 nu poate fi anulată, întrucât are caracter subsidiar față de prima decizie.
pensiei anticipate sau al pensiei anticipate parțiale cu indemnizația cuvenită persoanelor ce exercită funcția de consilier local sau consilier județean este legal doar dacă se realizează ulterior datei intrării în vigoare a Legii nr.209/2009, care reglementează posibilitatea unui astfel de cumul.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că hotărârea atacată este legală și temeinică, întrucât indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată de art. 34 din Legea nr. 393/2004, are caracterul unei remunerații ocazionale, lipsită de importanță și care nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil de a determina suspendarea plății pensiei conform art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 54/4.06.2007, obligatorie potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamantul a contestat decizia nr. -/2/4.09.2008, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii T, prin care, în temeiul art. 92 alin. 1 lit. b și art. 187 din Legea nr. 19/2000, a fost dispusă recuperarea sumei de 17.667 lei, reprezentând pensie anticipată plătită reclamantului pe perioada 1.07.2005-1.07.2008, în mod necuvenit, deoarece a fost încadrat în muncă și a încasat necuvenit pensia anticipată în această perioadă.
Art. 92 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000 coroborat cu art. 5 alin. 1 pct. I și II din legea menționată nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei anticipate sau pensiei anticipate parțiale cu indemnizația de ședință pentru consilierii locali, reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004, câtă vreme natura juridică a unei atari indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
Față de prevederile art. 34 din Legea nr. 393/2004, indemnizația de ședință nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale, fără caracter permanent, lipsită de importanța care să îi confere o valoare de natură a-i atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială. Obținerea în mod ocazional de către aleșii locali a 2 - 3 indemnizații lunare, reprezentând fiecare până la 5% din indemnizația lunară, după caz, a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului B, nu poate fi asimilată cu realizarea unui venit susceptibil a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art. 92 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 19/2000.
În același sens, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 54/4.06.2007, care este obligatorie conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă. Prin această decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat recursul în interesul legii, formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în legătură cu aplicarea dispozițiilor art. 92 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, referitor la posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația reglementată prin art. 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, statuând că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr. 393/2004.
Prin urmare, față de cele menționate mai sus, împrejurarea că Legea nr. 209/2009, care reglementează posibilitatea cumulării pensiei anticipate sau a pensiei anticipate parțiale cu indemnizația cuvenită persoanelor ce exercită funcția de consilier local sau consilier județean, nu era în vigoare la data emiterii deciziei contestate nu poate conduce la respingerea acțiunii reclamantului.
La fila 49 din dosarul de fond se află copia deciziei nr. -/1/4.09.2008, din cuprinsul căreia nu rezultă că se referă la suspendarea plății pensiei anticipate a reclamantului pe perioada 1.07.2005-1.07.2008, așa cum susține recurenta, astfel încât necontestarea ei de către reclamant nu are relevanță asupra modului de soluționare a cauzei.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că, în speță, nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă sau vreun alt motiv de nelegalitate ori netemeinicie a hotărârii recurate.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 684/12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /12.11. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./12.11. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
