Asigurări sociale. Decizia 1656/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1656
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 334/31.03.2009, pronunțată de către Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic GBp entru pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii C-S, lipsă fiind reclamantul-recurent.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 10 noiembrie 2009, reclamantul-recurent a depus răspuns la întâmpinare, concluzii scrise și procură judiciară generală.
Reprezentantul pârâtei-intimate depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Instanța procedează la comunicarea exemplarului dpi al întâmpinării cu reprezentantul pârâtei-intimate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul pârâtei-intimate solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 334 din 31 martie 2009 Tribunalului C-S, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect obligarea la emiterea unei decizii de acordare a pensiei anticipate.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin Decizia nr. -/21.03.2007 pârâta Casa Județeană de Pensii a respins cererea reclamantului de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, iar reclamantul nu a contestat această decizie, formulând cerere pentru pensionare anticipată direct în fața acestei instanțe, nesocotind procedura obligatorie impusă de Legea nr. 19/2000, pentru acordarea pensiilor din sistemul public de pensii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii.
În cererea de recurs a arătat că instanța de fond nu a pus în discuție obiectul cererii, acela de pensionare anticipată, făcând trimitere la o decizie încadrată greșit prin care i se refuză răspunsul la o petiție și acordarea drepturilor reglementate de dispozițiile art. 49 alin.1 și 4 din Legea nr. 19/2000 republicată, și nici la această dată când sunt îndeplinite condițiile de vârstă corespunzătoare, pârâta nu face aplicarea art.89 alin.1 din aceeași lege, în sensul revizuirii din oficiu a drepturilor de pensie și acordarea acesteia, lipsindu-l de un drept constituțional în condițiile absenței oricăror venituri.
A mai arătat recurentul că îndeplinește condițiile stabilite de lege, având o vechime de 33 de ani, 3 luni și 10 zile, conform datelor înscrise în carnetul de muncă, iar pârâta nesocotește actele întocmite de întreprinderile unde a lucrat, neținând cont de acestea și aducându-i serioase prejudicii cu privire la calculele pentru acordarea unor drepturi.
În drept, și-a întemeiat apărările pe dispozițiile art.49 alin.1 și 4 raportat la art. 42 din Legea nr. 19/2000, iar recursul pe dispozițiile art. 299 alin.1 combinat cu art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, învederând că instanța de fond a interpretat în mod corect actul juridic dedus judecății, iar hotărârea a fost dată cu respectarea și în baza dispozițiilor art. 82 și art. 86-88 din Legea nr. 19/2000.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile legale referitoare la acordarea pensiilor din sistemul public în condițiile art.82 și 86-88 din Legea nr.19/2000, reținând că reclamantul a nesocotit procedura obligatorie impusă de Legea nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare. Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face numai prin decizie emisă în condițiile art. 86 alin.1 din această lege, care poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare.
Reclamantul, înțelegând să nu conteste decizia de respingere, în mod corect instanța de fond a reținut că nu a respectat procedura obligatorie impusă de Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, în sensul că nu a depus cererea de acordare a unei pensii din sistemul public la sediul instituției, conform art. 82, situație în care numai după emiterea unei decizii de admitere sau de respingere poate fi contestată în fața instanței de judecată.
Față de cele ce preced, cum sentința atacată este legală și temeinică sub aspectul motivelor de recurs invocate, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul reclamantului, declarat împotriva sentinței civile nr. 334/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /23.11.2009
Tehnored.: L/ 2 ex./23.11. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
