Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 168/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 168
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 1834 din 13 noiembrie 2009 Tribunalului Iași, intimat fiind .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurentă și intimatul asistat de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Interpelate, părțile precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Cons. jr., având cuvântul pentru recurentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs. Solicită respingerea cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Avocat, pentru intimat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond. S-a făcut dovada veniturilor obținute cu adeverințele emise de angajator, din cuprinsul acestora rezulta ca deși au avut caracter permanent, nu au fost luate în calcul la punctajul pensiei. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanța nr. 306 din 07 02 2010.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Iași sub nr.4103/99/30.06.2009, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I, solicitând anularea deciziei nr. -/08.05.2009 și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care să fie luate în calcul toate veniturile menționate în adeverințele nr. 65/13.03.2009 și nr. 459/23.02.2009 și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației sale, contestatorul a susținut că prin decizia contestată s-a dispus acordarea pensiei pentru invaliditate, însă intimata, la stabilirea drepturilor de pensie, nu a valorificat și veniturile înscrise în adeverințele nr. 65/13.03.2009 și nr. 459/23.02.2009.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia nr. -/08.05.2009, adeverințele nr. 65/13.03.2009 și nr. 459/23.02.2009.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea poziției sale procesuale, intimata a susținut că începând cu data de 01.04.2009 contestatorului i s-au deschis drepturile de pensie de invaliditate în baza Legii nr. 19/2000, în baza elementelor existente în dosarul de pensionare. Punctajul mediu anual a fost stabilit în conformitate cu prevederile art. 77 - 78 din Legea nr. 19/2000. Mai susține intimata că adeverințele menționate de către contestator nu au fost valorificate la stabilirea drepturilor de pensie întrucât acordul global este o formă de retribuire, iar primele sunt niște premieri pe care salariatul le-a primit anual sau periodic, deci nu sunt sporuri cu caracter permanent. Mai mult, Legea nr. 19/2000 și celelalte acte normative în materie, respectiv nr.OUG 4/2005, conțin prevederi clare potrivit cărora acordul global și primele nu se iau în calcul la stabilirea drepturilor de pensie. Veniturile realizate în acord global nu reprezentau sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare reglementată de Legea nr. 57/1974. Faptul că pentru sumele provenite din retribuirea în acord global s-a achitat contribuția de asigurări sociale nu prezintă relevanță în cauză întrucât stabilirea dreptului de pensie nu s-a realizat nici în trecut, nici după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, prin raportare la cuantumul contribuției de asigurări sociale. De altfel, și Curtea Constituțională, prin decizia nr. 736/2006, a reținut că ține de libera opțiune a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii drepturilor la pensie care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor.
Intimata a mai învederat faptul că, în conformitate cu prevederile art. 164 din Legea nr. 19/2000, pentru ca veniturile suplimentare să fie valorificate la calculul drepturilor de pensie, este necesar ca acestea să fi făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și să fi fost înregistrate în carnetul de muncă până la data de 01.04.1992, iar ulterior acestei date să fi avut caracter permanent, să fi făcut parte de asemenea din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și să fi fost înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințele eliberate de unități. Având în vedere dispozițiile Legii nr. 3/1977 și ale nr.OUG 4/2005, rezultă că formele de retribuire în acord au fost exceptate de legiuitor de la calculul privind stabilirea punctajului mediu anual. Mai mult, veniturile în acord global nu au fost înscrise în carnetele de muncă, întrucât nu au făcut parte din retribuția tarifară, aspect ce rezultă și din prevederile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 2/1983. Drepturile bănești obținut în acord global erau venituri suplimentare, ca parte variabilă a retribuției și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, neputând fi valorificate la determinarea punctajelor anuale.
În dovedirea susținerilor sale, intimata a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia nr. -/08.05.2009 și documentația care a stat la baza emiterii acestei decizii.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr. -/13.07.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii I, contestatorul a fost înscris la pensie de invaliditate în temeiul Legii nr. 19/2000, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 22.06.2007 pentru un stagiu total de cotizare realizat de 24 ani, 9 luni și 20 zile.
Prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii I sub nr. 21037/26.03.2009, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, depunând la dosarul de pensie adeverințele nr. 65/13.03.2009 și nr. 459/23.02.2009.
Prin decizia nr. -/08.05.2009 emisă de intimată s-a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin adăugarea compensațiilor (01.06.1993 - 01.10.1993) și a sporului de vechime (01.04.1992 - 01.06.1994), conform adeverinței nr. 459/23.02.2009. Din cuprinsul acestei decizii rezultă că intimata nu a valorificat și veniturile realizate ca urmare a plății în acord și primele întrucât acestea nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației în vigoare.
Din cuprinsul adeverințelor nr. 65/13.03.2009 și nr. 459/23.02.2009 rezultă veniturile totale realizate de contestator, venituri care includ salariile de bază, compensații, sporul de vechime, venituri realizate în acord, prime. În adeverințele menționate se precizează faptul că aceste venituri au avut un caracter permanent și au constituit baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, potrivit disp. art. 1 din Decretul nr. 389/1972.
S-a mai reținut de către instanță că potrivit disp. art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, sistemul public de pensii, ce garantează dreptul la asigurări sociale de către stat, funcționează având ca principii de bază, printre altele, principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale acordându-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Ori, în speță, contestatorul a făcut dovada veniturilor obținute cu adeverințele emise de angajatori, din cuprinsul acestora rezultând veniturile realizate care au avut caracter permanent și au fost luate în calcul la plata CAS.
Având în vedere faptul că aceste sume obținute au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, acordul global fiind un mod de salarizare cu caracter permanent în anumite sectoare de activitate, precum și disp. art. 23 alin. 1 lit. a și art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000. acestea nu pot fi excluse de la calculul punctajului pensiei, o soluție contrară determinând încălcarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 și obținerea unui drept de pensie inferior față de nivelul contribuției de asigurări sociale realizată de categoria de salariați supuși retribuirii în acord global față de ceilalți angajați din aceeași perioadă.
În consecință, instanța de fond a reținut că în mod eronat intimata, la recalcularea drepturilor de pensie, nu a luat în considerare și veniturile menționate în adeverințele nr. 65/13.03.2009 și nr. 459/23.02.2009, venituri care au avut caracter permanent și care au constituit baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
În consecință, instanța a anulat decizia nr. -/08.05.2009 și a obligat intimata să emită în folosul contestatorului o nouă decizie de recalculare a drepturile de pensie cuvenite acestuia cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 459/23.02.2009 emisă de "PRESUM PROIECT" A și nr. 65/13.03.2009 emisă de "INTEC", drepturile astfel recalculate urmând să fie stabilite începând cu data de 01.04.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, considerând-o nelegala si netemeinica si susținând ca a fost pronunțata cu aplicarea greșita a legii, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă,
Invoca recurenta ca nu exista temei legal pentru luarea in considerare a veniturilor realizate ca acord global sau prime întrucât acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent ci forme de retribuire.
De altfel, susține recurenta, si art.164 din Legea 19/2000 si nr.OUG 4/2005 conțin prevederi clare potrivit cărora acordul global și primele nu se iau în calcul la stabilirea drepturilor de pensie întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2000.Ca atare, nu exista motive de nelegalitate a deciziei nr. -/08.05.2009.
Se mai susține că este greșită interpretarea dată de prima instanță principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, și că, în mod eronat, a reținut prima instanță și că acordul global, care nu este un spor, ci o formă de salarizare, a avut caracter permanent. Doar pentru perioadele lucrate după data de 1.04.2001, la determinarea punctajului mediu anual se valorifică salariile brute, inclusiv sporurile și adaosurile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată ca recursul este fondat.
Potrivit art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1, se au în vedere sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Adeverințele nr. 459/23.02.2009 emisă de "PRESUM PROIECT" A și nr. 65/13.03.2009 emisă de "INTEC" A evidențiază insa ca in cazul intimatului este vorba despre sume primite cu titlul de " restituiri acord " si " prime", care evident nu au caracter permanent în înțelesul Legii nr. 49/1992, nefiind evidențiate lunar, cu caracter de periodicitate, în adeverința eliberată de angajator. Ca atare, acestea nu pot fi asimilate unor sporuri cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiei, potrivit art. 10 din Legea nr. 3/1977, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 49/1992.
In consecința, Curtea constata ca in cauza de fata nu este vorba despre o incalcare a principiului contributivității ce rezultă din textul enunțat si este reiterat și în Legea nr. 19/2000, prin art. 2 lit.
Prin Decizia nr. 736/2006, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la punctul VI din Anexa Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, statuând că verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești.
Ori, in speța de fata, din analiza celor doua adeverințe rezulta fara echivoc ca veniturile suplimentare nu pot fi asimilate unor sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, care să fi făcut parte din baza de calcul a pensiei si nu pot fi utilizate la determinarea punctajului mediu anual și la recalcularea pensiei intimatului.
În consecință, constatând că sunt fondate criticile formulate de recurentă, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 2 și 3 Cod proc. civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința si se va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1834 din 13.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge contestația formulată de contestatorul privind anularea deciziei nr. -/08.05. 2009 emisă de Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Tehnored.
26.02.2010 - 2ex.-
Tribunalul Iași:;
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
