Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 17/R-CA
Ședința public din 12 Februarie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judector
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.910 din 29 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns recurentul-contestator, lipsind intimata Casa Județean de Pensii
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Recurentul-contestator depune la dosar scurte note complinitoare a motivelor de recurs.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra lui.
Recurentul-contestator, având cuvântul, precizeaz c a formulat dou contestații împotriva a dou decizii emise de intimat la 14 noiembrie 2006 și 1 iulie 2007, instanța pronunțându-se numai asupra unei decizii.
Susține oral recursul, solicitând admiterea lui, în principal casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea.
În subsidiar, solicit admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de Casa Județean de Pensii V la 14 noiembrie 2006 și la 1 iulie 2007.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin cererea înregistrat sub nr-, la data de 28.08.2007, reclamantul a chemat în judecat pârâta Casa Județean de Pensii V solicitând anularea deciziei de pensionare nr.56131/01.07.2007 întrucât cuantumul pensiei este greșit în raport cu activitatea prestat.
În motivarea acțiunii reclamantul a artat c i s-a stabilit o pensie de 841 lei, deși a prestat munc juridic o perioad de 35 ani, funcționând în calitate de notar de stat, judector (16 ani) și a ieșit la pensie de pe postul de consilier juridic. Or, potrivit art.86 din Legea nr.303/2004, constituie vechime în magistratur perioada în care judectorul a îndeplinit și funcția de notar, consilier juridic, etc.
Prin cererea înregistrat pe rolul aceleiași instanțe sub nr-, la data de 19.06.2007, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii V desființarea deciziei de anulare nr.56131/14.11.2006, precum și reluarea în plat lunar a pensiei de 3339 lei ce i-a fost stabilit prin decizia nr.56131/19.01.2006.
În motivarea acțiunii reclamantul a artat c pârâta a aplicat în mod greșit dispozițiile art.82 alin.4 din Legea nr.303/2004, ce instituie o derogare de la principiu celor 25 de ani vechime în magistratur stabilit în aliniatele precedente. A mai artat c la data pensionrii nu a îndeplinit funcția de judector pentru ca poziția sa s fie verificat în raport de prevederile de art.82 alin.4, ci și-a început activitatea profesional prin a fi judector, apoi notar, ulterior i s-a reconsiderat situația, fiind readus la instanț ca judector, îns tot pentru motive neimputabile a fost trecut pe postul de consilier juridic, totalul acestor ani de serviciu însumând perioada de 35 ani, astfel cum o definește art.86 din Legea nr.303 /2004.
Reclamantul a mai relevat c dreptul su la pensie pentru vechime în magistratur trebuie cutat nu în dispozițiile art.82 alin.4, ci în art.86 din Legea nr.303/2004, prin luarea în considerare a întregii perioade de timp cât a avut vechime în magistratur.
Pentru o just soluționare a cauzelor, la termenul de judecat din 22 octombrie 2007 s-a dispus conexarea celor dou cauze, potrivit art.164 alin.1 Cod procedur civil.
În urma probelor administrate în cauz, Tribunalul Vâlcea, prin sentința civil nr.910 din 29 octombrie 2007, a respins contestația.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, c reclamantul a funcționat pe postul de judector o perioad de 16 ani, iar la data pensionrii a deținut funcția de consilier juridic, totalizând o vechime în munc juridic de 35 ani.
Potrivit art.82 alin.1 din Legea nr.303/2004, astfel cum a fost modificat și completat prin nr.OUG100/2007, judectorii și procurorii cu o vechime de 25 ani în magistratur se pot pensiona la împlinirea vârstei de 60 ani și pot beneficia de pensie de serviciu. Aceștia se pot pensiona la cerere și înainte de împlinirea vârstei de 60 ani și beneficiaz de pensie de serviciu dac au vechime de cel puțin 25 ani numai în funcția de judector sau procuror. Aceeași pensie de serviciu se acord și pentru judectorii și procurorii cu o vechime în magistratur între 20 și 25 ani, dar cu limita de vârst, caz în care cuantumul pensiei de serviciu va fi micșorat potrivit art.82 alin.3.
Prin dispozițiile art.82 alin.5 din același act normativ s-a instituit dreptul de a beneficia de pensie de serviciu și în favoarea persoanelor care îndeplinesc condițiile de vechime prevzute la alin.1 și 3 numai în funcția de judector sau procuror, deci cel puțin 25 ani în funcția de judector sau procuror sau între 20 și 25 ani cu penalizarea legal a cuantumului pensiei, în funcție de împlinirea vârstei de 60 ani, chiar dac la data pensionrii au o alt ocupație.
În speța dedus judecții, contestatorul s-a pensionat având la data deschiderii dreptului la pensie funcția de consilier juridic, iar anterior acesteia a exercitat funcția de judector timp de doar 16 ani, în consecinț beneficiul acordat prin prevederile art.82 alin.5 din Legea nr.303/2004 nu poate fi aplicat acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul.
Se arat, în motivarea recursului formulat, c sentința instanței de fond este nelegal și netemeinic, întrucât nejustificat s-a respins contestația formulat, iar în motivarea hotrârii nu se face nicio referire la obiectul acesteia, unde artase c dreptul su la pensie nu poate fi calculat în modalitatea reglementat de Legea special nr.303/2004, cu modificrile ulterioare.
Instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile acestei legi care la art.82 alin.1-4 precizeaz c judectorii și procurorii cu cel puțin 25 ani vechime în magistratur se pot pensiona la împlinirea vârstei de 60 de ani cu pensie de serviciu în cuantumul acolo indicat, reglementare prevzut și în nr.OG100/04 octombrie 2007.
Drepturile la pensie ale contestatorului trebuiau calculate faț de vechimea sa în munc de 35 ani, din care 16 ani ca judector, apoi notar de stat și consilier juridic, rezultând astfel toat perioada ca vechime în magistratur, în raport de dispozițiile art.86 al Legii nr.303/2004, unde se red definiția și conținutul acestui nou concept de vechime și categoriile de activitți juridice cuprinse în vechimea în magistratur.
Nu s-a avut în vedere c vechimea în magistratur nu este identificat cu vechimea în funcția de judector, procuror, la care se refer art.82 din lege.
Instanța de fond a fcut o aplicare greșit și a prevederilor art.82 alin.5 din Legea nr.303/2004, cu modificrile ulterioare, reținând c recurentul-contestator nu îndeplinește condițiile prevzute de art.82 alin.1 și 3, deoarece nu s-a avut în vedere c pe lâng vechimea de judector de 16 ani, la data ieșirii la pensie avea o vechime total în magistratur de 35 ani.
Se arat astfel c la pronunțarea sentinței de mai sus instanța a fcut o greșit aplicare a Legii nr.303/2004, motiv de casare prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Recurentul arat, de asemenea, c instanța de fond a aplicat greșit și Legea nr.19/2000, întrucât nu a avut în vedere c prin decizia de anulare nr.56131 din 14 noiembrie 2006, casa de pensii a anulat decizia de pensionare din 19 ianuarie 2006 împotriva creia recurentul a formulat contestație și în urma unei declinri de competenț s-a formulat dosarul nr.3794/2007 care s-a conexat la dosarul nr.3380/2007 și în care s-a pronunțat sentința civil atacat.
Prin aceast sentinț îns instanța de fond nu s-a pronunțat în nici un fel asupra contestației formulat de recurent împotriva deciziei de anulare nr.56131 din 14 noiembrie 2006, ci s-a respins numai contestația formulat împotriva deciziei din 01 iulie 2007.
Faț de motivele artate se solicit admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și admiterea în totalitate a contestației formulate, atât împotriva deciziei nr.56131 din 14 noiembrie 2006, cât și împotriva deciziei nr.56131 din 01 iulie 2007, emise de Casa Județean de Pensii V și obligarea acesteia s emit o nou decizie de pensie cu calcularea corect a vechimii în magistratur.
Recursul declarat de contestator este întemeiat dup analizarea cu prioritate a celui de-al doilea motiv de recurs formulat.
Așa cum a reținut și instanța de fond, prin contestația formulat la data de 28 august 2007, recurentul-contestator a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.56131 din 01 iulie 2007, întrucât cuantumul pensiei este greșit în raport cu activitatea prestat.
Prin cererea înregistrat la data de 19 iunie 2007, același recurent solicitase și anularea deciziei nr.56131 din 14 noiembrie 2006 și reluarea în plat a pensiei lunare de 3339 lei stabilit prin decizia nr.56131 din 19 ianuarie 2006.
La termenul de judecat din 22 octombrie 2007 s-a dispus conexarea celor dou cauze care aveau același obiect.
Prin sentința civil nr.910 din 29 octombrie 2007, instanța de fond a respins contestația formulat de recurent împotriva deciziei nr.56131 din 01 iulie 2007.
Nici în considerentele sentinței și nici în dispozitivul acesteia, instanța de fond nu s-a pronunțat în vreun fel și asupra contestației formulat de recurent împotriva deciziei nr.56131 din 14 noiembrie 2006.
Potrivit art.304 pct.6 Cod procedur civil, casarea unei hotrâri se poate cere dac instanța a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut.
În speț, se constat c instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unui capt de cerere, mai precis asupra obiectului contestației din dosarul conexat, ceea ce atrage, în baza textului de lege sus artat, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru a se pronunța asupra întregului fond al cauzei la același tribunal.
La rejudecarea cauzei se vor avea în vedere și celelalte motive de recurs formulate de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.910 din 29 octombrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII
Caseaz sentința cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 12 februarie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./14.02.2008
Jud.fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță
