Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 182/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 182/AS
Ședința publică din 30 Iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.467/AS/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, județul C, având ca obiect contestație decizie pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă d-na consilier juridic în baza delegației nr. 1780/29.06.2009, depusă la dosar și intimatul reclamant personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp.art.87 și urm. cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că intimatul reclamant la data de 23 iunie 2009 depus întâmpinare ce a fost comunicată recurentei pârâte.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebate fiind părțile, susțin că în cauză nu mai au alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care instanța, declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul reprezentanta recurente pârâte susține că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea să emită o nouă decizie de pensionare care să aibă în vedere un punctaj mediu anual de 1,50256 începând cu data de 01.11.2006, precum și acordarea diferențelor de pensie în cuantum de 680 lei, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății. În mod eronat expertul a stabilit un punctaj anual majorat considerând că nu au fost luate în calcul sporurile cu caracter permanent din adeverințele nr. -.10.2006, nr.13435 și -.05.2008.
Instituția ce o reprezintă a fructificat datele din adeverința nr. 24677/9.10.2006, iar referitor la celelalte adeverințe nu se face dovada depunerii acestora. Expertul a luat în calcul și perioada 11.2006 - 05.2008 actualizată cu rata inflației, fără ca această perioadă să se regăsească și în dosarul administrativ.
Pentru considerentele mai sus expuse, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința casării sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare pentru refacerea raportului de expertiză.
Intimatul reclamant având cuvântul susține că adeverințele de care face vorbire reprezentanta recurentei pârâte în motivele de recurs, sunt depuse încă din luna mai 2008. În ce privește actualizarea cu rata inflației perioadei 11.2006 - 05.2008, aceasta a fost cerută de instanță expertului, așa cum reiese din raportul suplimentar de expertiză contabilă.
În concluzie, solicită respingerea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii C și mențiunea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA:
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la 23.03.2009 împotriva sentinței civile nr.467/AS/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2007 și înregistrată sub nr-, reclamantul, formulat contestație împotriva deciziei nr.- din 22.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C solicitând anularea deciziei, calcularea drepturilor de pensie legal cuvenite de la data deschiderii dreptului de pensie - 01.11.2006, obligarea pârâtei la plata diferenței de pensie cuvenită raportat la pensia efectiv încasată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 12.10.2006 a formulat cererea de pensionare pentru limită de vârstă pentru o vechime totală în muncă de 40 ani, 2 luni și 21 zile.
Drepturile sale de pensie au fost determinate eronat prin diminuarea cuantumului pensiei, inițial nu i-a fost comunicat buletinul de calcul pentru a face verificările necesare însă la cererea reclamantului i-a fost comunicată o copie, din analiza căreia a constatat erori față de datele înscrise în cartea de muncă și în adeverințele de la locul de muncă.
Anexat contestației s-a depus decizia atacată, buletinul de calcul, adeverințele nr.29830/22.08.2006 și nr.24677/09.10.2006 și copie a cărții de muncă.
Prin întâmpinare pârâta solicită respingerea acțiunii motivat pe faptul că reclamantul a realizat un stagiu total de cotizare de 40 ani, 2 luni și 21 zile în condițiile în care stagiul complet de cotizare prev. de Legea 19/2000 este de 30 ani și 11 luni, pentru care reclamantul a acumulat 44,04414 puncte și un punctaj mediu anual de 1,42461 puncte, situație în care stagiul calculat de pârâtă este același cu cel afirmat de reclamant.
Pentru stabilirea dreptului de pensie au fost avute în vedere mențiunile din carnetul de muncă și adeverințele nr.39830/22-08.2006 și nr.24677/09.10.2006; anexat întâmpinării se depune dosarul administrativ.
Reclamantul pentru dovedirea acțiunii sale a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și expertiză contabilă care să stabilească punctajul mediu anual și valoarea pensiei cuvenite, probe încuviințate și administrate, expertiza contabilă fiind efectuată de expertul desemnat.
Din cuprinsul raportului de expertiză rezultă că pentru perioada 1992 -2006 există diferențe între sumele luate în calcul pentru obținerea punctajului anual de către pârâtă și sumele confirmate de către angajator prin adeverințele nr.24677/09.10.2006, nr.13435/15.05.2008 și nr.13436/15.05.2008, nefiind luate în calcul o serie de sporuri cu caracter permanent acordate de către angajator, sporuri ce au fost incluse în baza de calcul pentru reținerea și virarea contribuțiilor la bugetul asigurărilor de stat.
Ca urmare a refacerii calculului de către expert prin valorificarea sporturilor cu caracter permanent acordat în temeiul actelor normative în vigoare la data respectivă, punctajul mediu anual stabilit de expertiză este de 1,50256 iar cuantumul drepturilor de pensie cuvenit reclamantului este de 510 RON.
Diferențele de drepturi între pensia încasată și pensia cuvenită se ridică la suma de 680 lei până în luna mai 2008.
La cererea pârâtei cu titlul de obiecțiuni, expertul a depus la dosar calculul detaliat al punctajului anual.
Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr.467 a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia nr.-/22.09.2007.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare care să aibă în vedere un punctaj mediu anual de 1,50256 începând cu data de 01.11.2006.
A fost obligată pârâta către reclamant la plata diferențelor de pensie în cuantum de 680 lei, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
A fost obligată pârâta către reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei, constând în onorariu de expert.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Pentru perioada 1971-1975au fost constatate diferențe între sumele luate în calcul pentru obținerea punctajului mediu anual de către pârâtă și sumele confirmate de angajator prin adeverința nr.39830/22.08.2006 ca fiind acordate conform ștatelor de plată, diferențe generate de neluarea în calcul a sporului de noapte și a sporului de ore suplimentare acordate de angajator.
Pentru perioada 1992-2006 de asemenea pârâta nu a valorificat sporurile cu caracter permanent rezultate din adeverințele angajatorului cu nr.24677/09.10.2006, nr.13435 și 13436/15.05.2008 sporuri pentru care s-a reținut și virat la bugetul asigurărilor sociale de stat sumele contributive impuse de lege.
Ca urmare a valorificării sporurilor rezultate din toate aceste adeverințe expertul a refăcut calculul concluzionând că numărul de puncte realizate este de 41,73549 față de 39,32544 cum a calculat pârâta și prin adăugarea punctelor pentru pensie suplimentară de 4,71871 rezultă punctajul totalul de 46,45420 în loc de 44.04415 cum a calculat pârâta.
De reținut este faptul că s-a solicitat de către pârâtă calculul detaliat al punctajului anual, calcul ce a fost depus în măsura în care adeverințele valorificate cuprind veniturile brute ale reclamantului din care au fost scăzute stimulentele, rezultând total baza de calcul adică suma pentru care angajatorul a reținut și virat la bugetul asigurărilor sociale sumele impuse de lege, sume valorificate și de expert.
Astfel, punctajul mediu anual rezultat a fost de 1,50256 căruia îi corespunde un drept de pensie de 510 lei, calcul efectuat doar pe baza dosarului administrativ întocmit până la data deciziei contestate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Casa Județeană de Pensii
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
În mod greșit instanța de fond a dispus obligarea Casei Județene de Pensii C să emită reclamantului o nouă decizie de pensionare care să aibă în vedere un punctaj mediu anual de 1,50256 începând cu data de 01.11.2006 precum și acordarea diferențelor de pensie în cuantum de 680 lei, suma ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație la data efectivă a plății
În mod eronat expertul a stabilit un punctaj anual majorat considerând că nu au fost luate în calcul sporurile cu caracter permanent rezultate din adeverințele nr.24677/09.10.2006, nr.13435 și 13436/15.05.2008.
Menționează că în mod corect recurenta a fructificat datele din adeverința nr.24677/09.10.2006așa cum reiese și din desfășurătorul buletinului de calcul. Referitor la celelalte adeverințe respectiv:13435 și 13436/15.05.2008 nu se face dovada depunerii acestora.
Mai mult domnul expert ia în calcul și perioada 11.2006-05.2008 actualizată cu rata inflației fără ca această perioadă să se regăsească și în dosarul administrativ și ca atare să se facă dovada existenței acestor înscrisuri în dosar.
Recursul nu este fondat.
Curtea analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs îl va respinge pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
În referire la adeverința nr.24677/09.10.2006 existentă în dosarul administrativ expertul a observat că nu s-a ținut seama de către Casa Județeană de Pensii cu ocazia stabilirii punctajului de cuprinsul acestora sub aspectul sumelor contributive.
Celelalte două adeverințe nr.13435/15.05.2008 și nr.13436/15.05.2008 nu sunt adeverințe noi care să modifice situația existentă în dosarul administrativ în care deja se depusese adeverința nr.24677/09.10.2006,ele fiind întocmite de angajator la cererea expertului cu scopul de a lămuri anumite aspecte referitoare la sume contributive.
Oricum expertul a arătat în mod clar că nu poate detalia punctajul anual, stil tabel, privind salariile și sporurile dobândite de reclamant pentru faptul că nici adeverințele eliberate de angajator nu fac această detaliere, acestea certificând doar baza de calcul (sumele contributive pentru care s-a calculat, reținut și virat la buget obligațiile legale).
Diferența dintre cuantumul pensiei stabilit de expertiză și cel stabilit de Casa județeană de Pensii este rezultatul neluării în considerare de către Casa Județeană de Pensii a unor sporuri acordate de angajator în mod legal pentru care s-au reținut și virat la bugetul asigurărilor sociale sumele contributive conform legii prevede spor noapte, ore suplimentare.
Prin luarea în calcul a acestor sporuri s-a ajuns la creșterea punctajului de la 1,42461 calculat de Casa Județeană de Pensii C la 1,50256 calculat de expert,aspect pe care Tribunalul Constanțal -a reținut în mod corespunzător obligând Casa Județeană de Pensii C, la emiterea unei noi decizii de pensionare cu punctajul majorat.
Pe cale de consecință, Curtea găsind criticile neîntemeiate va respinge recursul în baza art.312 Cod pr.civilă, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.467/AS/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 30.06.2009.
Pentru președinte complet jud. Judecători
- aflată în se - -
semn.conf.art.261 al.2 cpc
PREȘEDINTE INSTANȚĂ - -
Grefier
- -
Jud.fond:;
Red.dec.jud./16.07.2009
Tehnored.gref./17.07.2008
2 ex.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
