Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.192/AS
Ședința publică din 7 iulie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.367 din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, cu domiciliul în T,-,.23,.A,.29, județul T, având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința de judecată din 30 iunie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 07.07.2009, când a dat următoarea soluție:
CURTEA:
Cu privire la recursul de față, Curtea constată următoarele:
Contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr.31052/7.11.2008 emisă de T, solicitând anularea deciziei și obligarea intimatei să emită o decizie de acordare a pensiei anticipate parțială, luând în considerare și perioada de cotizare cuprinsă între 1.05.2000 - 1.04.2001.
A arătat că la data de 20.05.2008 a depus dosarul de pensionare înregistrat sub nr.17761, solicitând acordarea pensiei parțiale anticipate, conform prevederilor Legii nr.19/2000 dar a fost emisă decizia nr.17761/23.05.2008, prin care solicitarea sa a fost respinsă cu motivarea că nu sunt întrunite prevederile art.50 din Legea nr.19/2000, în sensul că stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet și că are "vârsta cu cel mult cinci ani mai mică decât vârsta standard".
Verificând înscrierile din carnetul de muncă, înscrieri făcute de și Casa județeană de pensii, a constatat că deși avea contract de asigurare și plătise contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat, acestea nu fuseseră operate în carnetul de muncă, pentru perioada 01.05.2000 - 01.04.2001.
A mai menționat contestatoarea că a avut calitatea de asociat și administrator al unei societăți comerciale cu răspundere limitată (SC COM SRL), a încheiat contract de asigurare socială cu Direcția de muncă, contract în baza căruia se obliga să depună contribuția de asigurări sociale, reprezentând CAS 30% și pensie suplimentară 5%, obligație de care s-a achitat.
De asemenea, lunar a depus la instituția mai sus amintită declarația privind obligația de plată către bugetul asigurărilor sociale, declarația anexată, vizând chiar perioada nevalorificată și neoperată în carnetul de muncă (20.08.2000).
Prin sentința civilă nr.367/04.03.2009 Tribunalul Tulceaa admis contestația, a anulat decizia nr.31052 din 7 noiembrie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii T și a obligat intimata să emită o decizie de acordarea a pensiei anticipate parțială, luând în considerație și perioada de cotizare cuprinsă între 1 mai 2000-1 aprilie 2001.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele aspecte.
Potrivit art.50 al.1 din Legea nr.19/2000 "Asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani".
La data de 25.08.1999, contestatoarea a încheiat cu Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială T contractul de asigurare socială nr.2201.
Din ordinele de plată depuse la dosarul cauzei, rezultă că pentru perioada 1.05.2000 - 01.04.2001 contestatoarea a achitat contribuția de asigurări sociale și pensia suplimentară.
Conform prevederilor OG nr.86/2003, Casa județeană de pensii nu are în competența sa să verifice dacă sumele achitate de contestatoare sunt corecte pentru că Ministerului Finanțelor Publice, prin unitățile subordonate, îi revine această competență.
La data la care contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie anticipată parțială avea vârsta de 54 ani și 7 luni iar potrivit art.50 alin.1 din Legea nr.19/2000, contestatoarea se poate pensiona cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei de 59 de ani și 7 luni dacă are un stagiu complet de cotizare realizat mai mare de 29 de ani și 2 luni.
Întrucât pentru perioada 1.05.2000 - 1.04.2001 contestatoarea și-a achitat contribuția de asigurări sociale și pensia suplimentară, instanța a anulat decizia nr.31052 din 7 noiembrie 2008 emisă de CJP T, ca netemeinică și nelegală și a obligat intimata să emită o decizie de acordare a pensiei anticipate parțială, luând în considerare și perioada de cotizare cuprinsă între 1 mai 2000 - 1 aprilie 2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeana de Pensii care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Arată recurenta că la data formulării cererii de pensionare contestatoarea avea vârsta de 54 ani si 7 luni iar din înscrierile operate in carnetul de muncă rezulta un stagiu de cotizare de 28 ani,5 luni si 26 zile. În mod greșit instanța a obligat instituția să recunoască perioada 01.05.2000-01.04.2001 pe considerentul că in această perioadă s-a achitat CAS-ul.
In legătură cu această afirmație trebuie observat că in perioada 01.02.1999-01.01.2000 contractul de asigurare nr.2201/25.08.1999 încheiat cu Direcția generala de munca si protecție socială T contestatoarea avea calitatea de administrator la SC COM SRL.
Persoanele prevăzute la art.5 din legea nr.19/2000 sunt obligate să depună in termen de 30 de zile de la încadrarea in situațiile respective,declarația de asigurare la Casa teritoriala de pensii in raza căreia își au domiciliul.
Conform pct.18 din ordinul 315/2000 al -începând cu data de 01.05.2000 contractele de asigurare individuală încheiate in baza actelor normative anterioare de către persoanele care se regăsesc in situații neprevăzute la art.II din OUG 41/2000 încetează de drept.
Conform pct.19 din ordinul 315/2000 al intimata avea obligația ca în termen de 30 de zile de la data încetării contractului de asigurare să depună declarația de asigurare.
Contractul de asigurare nr.2201/25.08.1999 a încetat de drept la data de 01.05.2000 iar reclamanta nu a depus declarație de asigurare așa cum prevedeau actele normative indicate mai sus.
Prin urmare de la 01.01.2004 CJP nu avea competența sa verifice dacă sumele achitate de reclamantă sunt corecte astfel încât perioada indicată de reclamantă nu a putut fi luată in calcul la stabilirea stagiului de cotizare realizat de aceasta.
Pentru aceste considerente recurenta solicită admiterea recursului si casarea sentinței atacate cu consecința respingerii contestației ca nefondată.
Intimata si-a precizat poziția procesuală prin notele scrise depuse la dosar,arătând că atitudinea recurentei este una abuzivă câtă vreme a făcut dovada că a plătit contribuția datorată astfel că în mod corect instanța de fond a admis contestația.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate si de materialul probator administrat,Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art.8 din legea nr.19/2000,constituie stagiul de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale in sistemul public din România.
Pentru perioada 01.05.2000-01.04.2001 reclamanta a plătit contribuția de asigurări sociale in conturile prevăzute la punctul 21 din Ordinul nr.315/2000 al iar aceste sume au fost acceptate.
In situația în care recurenta nu era de acord cu modalitatea în care s-a plătit această contribuție sau cuantumul acestei contribuții avea posibilitatea sa solicite o certificare de la organul de control al ANAF pentru perioada indicata mai sus.
Varianta aleasă de recurentă,de a nu lua în calcul această perioadă pentru stabilirea pensiei reclamantei, este una nelegala cu atât mai mult cu cât sumele achitate au intrat in contul CAS rezultând astfel o îmbogățire fără just temei a instituției obligată să gestioneze aceste cont.
Ordinele de plată care atesta plata acestor contribuții lunare nu au fost contestate de către recurentă astfel încât decizia de a nu fructifica perioada pentru care s-au plătit contribuțiile datorate,este una nelegala.
De altfel,CJP nu are competența de a verifica dacă sumele achitate de reclamantă sunt corecte deoarece singura instituție să facă aceste verificări este Ministerul Finanțelor Publice prin unitățile sale subordonate.
Având in vedere că la data la care reclamanta a formulat cerere de pensionare avea vârsta de 54 de ani si 7 luni iar dispozițiile art.50 din Legea 19/2000 îi dau dreptul de a se pensiona cu 5 ani mai devreme de împlinirea vârstei de 59 de ani si 7 luni astfel cum este prevăzută in anexa 3 din legea 19/2000, Curtea constată că in mod corect prima instanță a obligat pârâta să emită decizie de acordare a pensiei anticipate parțiale ca urmare a fructificării întregii perioade de cotizare astfel cum aceasta a fost dovedita.
Pentru aceste motive in temeiul art.312 cod procedura civila recursul declarat de Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr.367/2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.367 din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, cu domiciliul în T,-,.23,.A,.29, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 07.07.2009.
PREȘEDINTE Pentru jud.- și jud.
- - - aflate în
Se semn.conf.art.261 al.2 cpc
VICEPREȘEDINTE,
Pentru grefier - aflată
în se semn.conf.art.261 al.2cpc
PRIM GREFIER
-
jud.fond:
red.dec.jud.
2 ex.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
