Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 21/AS
Ședința publică din 26 Ianuarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.1,.B,.1,.31, județul C, împotriva sentinței civile nr. 347/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal și asistat de dl.avocat în baza împuternicirii avocațiale seria - nr.54395/20.11.2009, depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită conf.art.87 și urm. Cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Partea prezentă susține că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care instanță declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul apărătorul recurentului reclamant susține că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, încălcă prev. art.5 din Legea nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale. Recurentul reclamant și-a desfășurat activitate în condiții speciale de muncă o perioadă de 29 ani, 2 luni și 18 zile, aspect care este confirmat și de către expertiza contabilă judiciară efectuă în cauză.
Art.5 din Legea nr.226/2006 prevede pentru salariații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 ani în condiții speciale de muncă, că punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare. Ori, reclamantul a desfășurat activitate în condiții speciale o perioadă de peste 25 ani, respectiv 29 ani, 2 luni și 18 zile.
Instanța pune în vedere recurentului reclamant să precizeze care este perioada exactă pentru care solicită recalcularea, cea din expertiza contabilă sau cea din suplimentul la expertiză.
Recurentul reclamant și apărătorul acestuia precizează că în suplimentul la expertiză este redată în mod corect perioada pentru care solicită recalcularea.
Pentru motivele mai sus expuse, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate, cu consecința recalculării diferenței de drepturi bănești cuvenite și neacordate. Apărătorul recurentului solicită acordarea de cheltuieli de judecată, sens în care a depus la dosar chitanța nr.84/20.11.2009.
C URTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 7935/118/23.09.2008, reclamantul Gac hemat în judecată Casa Județeană de Pensii C pentru ca pe calea contestației la deciziile nr. -/18.05.2008 si nr. -/14.08.2008 să se dispună anularea acestora si obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie, prin care sa i se stabilească corect drepturile ce i se cuvin in raport de toate veniturile pe care le-a realizat si de faptul ca cea mai mare parte din activitate a desfășurat-o in condiții grele de munca, cu plata la zi de către pârâtă a diferenței dintre drepturile cuvenite si neacordate pe perioada ultimilor 3 ani dinaintea înregistrării prezentei acțiuni.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat ca a fost pensionat pentru vechime integrala in munca si limita de varsta prin decizia nr. -/08.12.2003 când înregistra o vechime in munca de 47 ani, 2 luni si 11 zile, iar ulterior pensionarii a prestat activitate, situație fata de care s-ar fi impus recalcularea drepturilor de pensie. La data de 06.06.2008 a depus la sediul paratei cererea nr. - prin care a solicitat recalcularea pensiei in raport de condițiile speciale de munca, dar nu a primit nici un răspuns pana in prezent. A susținut reclamantul ca pana in prezent i-au fost comunicate mai multe decizii de pensionare insa niciodată nu i-au fost comunicate si buletinele de calcul si documentația aferenta pentru a verifica corectitudinea calculării drepturilor sale de pensie, a constatat ca intre aceste decizii exista mari diferențe de punctaj mediu stabilite, aspect fata de care exista suspiciunea unor incorectitudini.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, considerând că drepturile de pensie ale reclamantului au fost în mod corect stabilite.
A susținut ca reclamantul a solicitat cu cererea înregistrata sub nr. 23339/21.05.2008 recalcularea drepturilor sale de pensie, cu luarea in calcul a adeverinței nr. 753/20.05.2008 emisa de C Constanta, anexele 1 si 2, care cuprind anumite perioade in care reclamantul a beneficiat de sporuri de ore festive si spor de condiții periculoase. In baza acestei cereri reclamantului i s-a emis decizia nr. -/14.08.2008, prin care a fost luat in calcul sporul pentru condiții periculoase la data de 01.02.1997 când acest spor apare inclus in salariul exprimat sub forma de fracție, fiind calculat pentru anul 1993 ca medie lunara suma de 9830 lei, sporul de vechime, in procent de 25% este evidențiat in cuprinsul ambelor decizii contestate pana la momentul exprimării salariului sub forma de fracție, iar sporurile de ore festive si cap.sectie 75% nu au fost luate in calcul de instituție la stabilirea punctajului mediu anual, conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005 pentru ca, asa cum de motivează in cuprinsul deciziei nr. -/14.08.2008, nu se face mențiunea ca sunt sporuri cu caracter permanent.
Referitor la cererea reclamantului de a se recalcula drepturile de pensie cu beneficiul grupelor superioare de munca, conform punctului 14 din Normele de aplicare a Legii nr. 226/2006, parata a susținut ca reclamantul pentru a beneficia de aceasta recalculare trebuia sa desfășoare activitățile prevăzute in anexa 1 la lege, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, numai in locuri de munca din cadrul unitatilor prevăzute in anexa nr. 2 din lege, condiție neîndeplinita de reclamant. Pentru ca reclamantul nu a îndeplinit nici condiția de a lucra in condiții speciale 25 ani, pentru a putea beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare cu 15 ani, drepturile lui de pensie i-au fost stabilite conform dispozițiilor legale mai favorabile, respectiv potrivit prevederilor art. 167 ind. 1 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr. 347/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-, a fost respinsă contestația formulată de contestatorul G împotriva Deciziei nr. -/ 18.05.2008, ca fiind tardiv formulată și admisă contestația formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A fost dispusă anularea deciziei nr. -/ 14.08.2008 emisă de intimată și obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, care să aibă în vedere un punctaj mediu anual de 2.03076, începând cu data de 01.06.2008, precum și la plata sumei de 1210,42 lei reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv plătită reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata la parata sub nr. 23339/29.05.2008 reclamantul a revenit cu o noua solicitare de recalculare a pensiei pentru perioadele neluate in calculul pensiei din anul 2003, conform adeverinței nr. 753/20.05.2008 eliberata de Constanta, completata cu cinci anexe care conțineau sporurile de ore festive, condiții periculoase, cap.sectie 75% si spor vechime.
In baza acestei cereri, parata a emis Decizia de pensionare contestata in prezenta cauza, nr. -/14.08.2008, in baza buletinului de calcul nr. 23339/21.05.2008, întocmit prin calcularea stagiului contributiv din perioada 01.07.1970-01.06.2007. In aceasta decizia, parata a calculat un numar total de puncte realizate de reclamant de 56.56537, corespunzător unui punctaj mediu anual de 1.86479 si un cuantum al pensiei de 1.085 lei.
Pentru a ajunge la acest rezultat intimata - care a precizat expres in cuprinsul deciziei ca sporurile de ore festive si cap secție nu au fost luate in calcul deoarece nu sunt sporuri cu caracter permanent - a avut în vedere o vârstă standard de pensionare de 62 ani și 4 luni, un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 4 luni și un stagiu efectiv realizat de 50 ani, 9 luni si 21 zile.
Pentru verificarea corectitudinii instanța a dispus întocmirea unei expertize contabile, având ca obiective: stabilirea punctajului mediu anual realizat de reclamant în baza documentației aflate la dosarul administrativ la data deschiderii drepturilor, respectiv 01.06.2008 in doua modalitati: cu luarea in calcul a adeverinței nr. 753/20.05.2008 continind spor ore festive si a aceleași adeverințe continind spor capete secție si fara includerea in calcul a acestor sporuri si stabilirea eventualelor diferențe care ar exista intre pensia stabilita potrivit obiectivului nr. 1 din expertiza si pensia efectiv plătita reclamantului prin decizia contestata, nr. -/14.08.2008, începând cu data de 01.06.2008.
Analizând toate documentele depuse la dosar, expertul a refăcut calculul punctajului mediu anual astfel cum a dispus instanța in doua variante: cu luarea in calcul a celor doua sporuri omise de parata, respectiv sporul de ore festive si cel de cap sectie si fara includerea acestui spor. In prima varianta, cu includerea acestui spor, s-a ajuns la concluzia ca punctajul mediu anual cuvenit reclamantului având in vedere documentația aflata la dosarul administrativ la data deschiderii drepturilor, 01.06.2008 este de 2.03076, corespunzător unui stagiu standard de cotizare de 30 ani si 4 luni.
Din verificarea perioadelor înscrise în carnetul de muncă, coroborate cu datele înscrise în adeverința nr.753/20.05.2008 (pag.31) și nr. 753/20.05.2008 (fila 33) emise de Constanta rezulta faptul că, în perioada aprilie 1990 - aprilie 2001 reclamantul a beneficiat de spor de ore festive si in perioada februarie 1994-octombrie 1998 reclamantul a mai beneficiat de spor cap sectie 75%. Pentru veniturile salariale primite de acesta, angajatorul a reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale.
calculele privind punctajele lunare și anuale și luând în considerare și aceste doua sporuri, care nu au fost avut în vedere de intimată a reieșit un punctaj anual total de 61.59285 puncte.
Raportând punctajul cumulat -61.59285- la stagiul complet de cotizare (30 ani si 4 luni) s-a obținut un punctajul mediu de 2,03076, punctaj care reprezintă indicatorul de referință pentru calculul pensiei.
Referitor la diferențele de încasat de reclamant între perioada deschiderii drepturilor și cea a realizării raportului de expertiză (mai 2009), avându-se în vedere diferențele dintre punctajul calculat de expert și cel stabilit de intimată precum și evoluția punctului de pensie, expertul a stabilit că, pentru intervalul în cauză reclamantul este îndreptățit a primi suma de 1210,42 lei.
În mod eronat prin decizia contestata, Casa Județeană de Pensii nu a avut în vedere și sporurile de ore festive si cap sectie 75%, care erau menționate in adeverința nr. 753/2008 si pentru valabilitatea si corectitudinea cărora angajatorul poarta întreaga răspundere, conform art. 4 alin. 3 din OUG nr. 4/2005.
Susținerea reclamantului de a beneficia de prevederile legii speciale, nr. 226/2006 nu a fost analizata de instanța pentru ca reclamantul nu a investit instanta si cu acest capat de cerere, el solicitând doar recalcularea pensiei in funcție de toate veniturile realizate si conform adeverinței nr. 753/2008.
Împotriva sus menționatei sentințe civile în termen a formulat recurs reclamantul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență următoarele:
Consideră că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, contrară prev. cuprinse în art.5 din Legea nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale.
Precizează că din probele administrate în cauză rezultă că pe o perioadă de 29 ani 2 luni și 18 zile și-a desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă, aspect confirmat de expertiza judiciară dispusă și efectuată în cauză de către expert (răspuns obiecțiunea nr.1 - din raport de expertiză - fila 5 dosar fond).
Învederează că potrivit disp. art.5 din Legea nr.226/2006 "pentru angajații prevăzuți la art.3, punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Se susține de către reclamant că a desfășurat activitate în condiții speciale de muncă pe o perioadă de 25 ani, respectiv 26 ani 2 luni și 18 zile, situație în care punctajul mediu anual trebuie stabilit prin împărțirea totalului punctajelor anuale realizate la 25, iar nu la 30 ani și 4 luni cum a procedat pârâta și instanța de fond. Totalul punctajelor anuale realizate este de 61,59285, așa cum a fost reținut și de instanța de fond. . acest punctaj la 25, rezultă un punctaj mediu anual de 2,46371, iar nu 2.03076, cum greșit a reținut instanța de fond.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată, reclamantul Gaa rătat că a depus la sediul pârâtei cererea nr. 30037/06.06.2008 la care nu a primit nici un răspuns, prin care a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în raport de condițiile speciale de muncă în care a prestat activitatea.
La fila 13 din dosarul de fond se află cererea nr. 30037/06.06.2008 prin care reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea drepturilor de pensie în funcție de condițiile speciale în care a lucrat peste 26 de ani ceea ce înseamnă că punctajul trebuia împărțit la 25 de ani și nu la 3 de ani cum a fost calculat.
În mod greșit prima instanță apreciază că reclamantul nu a formulat un astfel de capăt de cerere atât timp cât acesta a solicitat emiterea unei alte decizii de pensionare prin care să i se stabilească corect drepturile de pensie în raport de toate veniturile încasate precum și în raport de faptul că cea mai mare parte din activitate a efectuat-o în condiții grele.
Chiar dacă reclamantul în drept nu a indicat nici un temei legal al acțiunii, instanța în baza rolului său activ trebuia să pună în vedere acestuia să precizeze temeiul juridic al cererii.
Este evident că reclamantul a avut un astfel de capăt de cerere atât timp cât pârâta prin întâmpinare solicită respingerea acestei cereri motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 3 sau 4 din legea nr. 226/2006 pentru a se dispune recalcularea pensiei în baza acestei legi.
Întrucât prima instanță nu a analizat fondul cauzei, apreciind în mod greșit că nu a fost investită cu o astfel de cerere, potrivit art. 312 al. 2 Cod procedură civilă, Curtea a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.1,.B,.1,.31, județul C, împotriva sentinței civile nr. 347/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza la Tribunalul Constanța spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.jud.-/25.02.2010
Tehnored.gred.RD/4ex/26.02.2010
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 01.03.2010
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de Apel Constanța, ce conține file, la care sunt atașate dosarul dvs. cub același nr. ce conține 223 file, precum și suplimentul cu același nr. ce conține 10 file, întrucât prin decizia civilă nr.21/AS/26.01.2010, Curtea a admis recursul formulat de reclamantul G a casat sentința recurată și a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța spre rejudecare.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Data: 01.03.2010
Către,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de Apel Constanța, ce conține file, la care sunt atașate dosarul dvs. cub același nr. ce conține 223 file, precum și suplimentul cu același nr. ce conține 10 file, întrucât prin decizia civilă nr.21/AS/26.01.2010, Curtea a admis recursul formulat de reclamantul a casat sentința recurată și a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Constanța spre rejudecare.
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
