Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2273/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.8476/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2273/
Ședința publică de la 08 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5732 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11738/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea recurentului, cu BI seria - nr.- eliberat de Circa 12 la data de 23.12.1980.
Recurentul, personal, având cuvântul, arată că a solicitat cauza la amânare în vederea obligării Casei de Pensii a Municipiului B de a depune la dosar decizia de pensionare emisă în anul 1962 cât și desfășurătorul acesteia, întrucât această decizie este falsă, dat fiind faptul că acesta a fost pensionat în anul 1962 și nu în anul 1969, cum susține Casa de Pensii a Municipiului
Curtea, după deliberare, respinge proba solicitată de recurent, ca nefiind utilă soluționării pricinii deduse judecății.
Recurentul, personal, având cuvântul, solicită a se observa că timp de trei ani acestuia nu i s-a corelat punctajul de pensie și față de lipsa desfășurătorului deciziei contestate, prezentul litigiu nu se poate soluționa.
Curtea, având în vedere că prezentul litigiu comportă discuții, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La reluarea pricinii, respectiv la ordine, nu au răspuns: recurentul și intimataCasa de Pensii a Municipiului
Curtea, dispune lăsarea pricinii la sfârșitul ședinței de judecată.
La a treia strigare a cauzei, respectiv la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă recurentul,personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Recurentul, personal, interpelat fiind, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentului cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul, personal, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, solicitând a se observa că din anul 2005 a beneficiat de o pensie în cuantum de 151 lei, necorelată, și față de această împrejurare, consideră că desfășurătorul solicitat de la Casa de Pensii a Municipiului B trebuia depus la dosar.
Mai mult decât atât, solicită a se observa că timp de 46 de ani și-a desfășurat activitatea în grupa cea mai grea de muncă, respectiv la turnătorie, și pentru această perioadă nu a beneficiat de sporurile acordate pentru muncă pe timp de noapte cât și de celelalte sporuri.
Având în vedere această împrejurare, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea verificărilor necesare ce se impun.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.5732 din data de 17.09.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B; s-a obligat pârâta să modifice decizia nr.7199/24.01.2008, emisă în baza OUG nr.19/2007 de Casa Locală de Pensii Sector 3 B, în sensul de a se menționa data înscrierii reclamantului la pensie ca fiind 01.08.1962, în loc 01.10.1969 și s-a respins, ca neîntemeiată, cererea sub celelalte aspecte.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.7199/24.01.2008, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 3 B, au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite contestatorului, începând cu data de 01.07.2007, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.19/2007 și că prin această decizie s-a mărit punctajul mediu anual cuvenit contestatorului, de la 0,77238 puncte la 0,83686 puncte, în mod corespunzător fiind mărit și cuantumul pensiei.
S-a constatat că, aceasta decizie a fost emisă, în baza OUG nr.19/2007, act normativ care modifică, în favoarea pensionarilor, modul de calcul al punctajelor anuale din perioada anterioară datei de 01.01.1963, prin luarea în considerare a unui punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare, chiar și în unele situații în care, conform veniturilor atestate de carnetul de muncă sau adeverințe, punctajele ar fi subunitare.
S-a considerat că scopul acestei decizii a fost doar recalcularea punctajelor anuale pentru perioada 1953-1962, cu consecința creșterii punctajului mediu anual al contestatorului, restul elementelor care au stat la baza stabilirii drepturilor de pensie ale acesteia rămânând neschimbate.
S-a avut în vedere că, în cuprinsul acestei decizii pârâta a menționat eronat data înscrierii la pensie a contestatorului ca fiind 01.10.1969, în loc de 01.08.1962, astfel cum rezultă din celelalte acte ale dosarului de pensionare, chiar pârâta întocmind două decizii de rectificare, la datele de 13.11.2003 și 04.03.2004, în care s-a menționat data corectă de înscriere la pensie, însă în deciziile ulterioare s-a trecut din nou data eronată.
S-a avut în vedere că, celelalte aspecte ale contestația sunt neîntemeiate, întrucât reclamantul a susținut că aceasta recalculare trebuia efectuată încă din luna ianuarie 2005, fiind în eroare cu privire la temeiul emiterii deciziei atacate.
Instanța de fond a arătat că decizia contestată a fost emisă în baza OUG nr.19/2007, act normativ care se aplică începând cu data de 01.07.2007, așa cum s-a menționat și în decizie.
S-a precizat că recalcularea pensiei din anul 2005, la care s-a referit reclamantul, este cea efectuată în baza OUG nr.4/2005, iar în aplicarea acestui act normativ, pârâta a emis decizia nr.7199/11.01.2008, prin care s-au stabilit drepturi în favoarea acestuia începând cu data de 01.03.2005.
S-a mai reținut că reclamantul a susținut că a beneficiat de sporuri de noapte și de toxicitate, care ar fi fost omise de pârâtă la calculul pensiei, însă fără a prezenta sau indica vreun înscris doveditor al acestor sporuri, deși o astfel de sarcină îi incumba, potrivit art.1169 Cod civil.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate, întrucât instanța nu a ținut seama de faptul că a lucrat în grupa I de muncă, în turnătoria de a 23 August, în schimburi de noapte, la foc continuu, menționând în mod greșit că decizia 7199 a fost emisă la data de 11.02.2008.
Recurentul a solicitat instanței de recurs obligarea intimatei la depunerea la dosarul cauzei a deciziei de pensionare din anul 1962 și a buletinului de calcul din 1962, cerere respinsă de către C ca nefiind utilă soluționării cauzei, față de înscrisurile administrate în cauză din care rezultă data ieșirii la pensie (1962), cât și față de soluția instanței de fond cu privire la acest aspect.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de recurent, care ar putea fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a fost învestită cu soluționarea contestației formulată de către recurentul contestator împotriva deciziei nr.7199/24.01.2008 emisă de către Casa de Pensii a Sectorului 3 B, prin care au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite acestuia, în conformitate cu prevederile OUG nr.19/2007.
Prin hotărârea recurată s-a dispus îndreptarea erorii strecurată în cuprinsul deciziei amintite, în sensul indicării corecte a datei ieșirii la pensie, respectiv 1.08.1962 și s-a constatat judicios că recurentul contestator nu a probat în cauză faptul că a beneficiat de sporuri de toxicitate și de noapte.
Recurentul contestator nu a dovedit nici în recurs susținerile sale cu privire la obținerea sporurilor de noapte și de toxicitate, motiv pentru care Curtea apreciază ca fiind neîntemeiată critica adusă hotărârii primei instanțe sub acest aspect.
În fine, în ceea ce privește recalcularea drepturilor de pensie cuvenite recurentului contestator în baza OUG nr.4/2005, Curtea nu poate primi susținerile acestuia, având în vedere că instanța de fond a reținut corect faptul că aceasta a fost deja efectuată de către intimată prin decizia nr. 7199 la data de 11.01.2008 aflată la dosarul cauzei (fila 17), cu începere din 1.03.2005.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza dispozițiilor art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.5732 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.11738/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 08.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
08.05.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
