Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2298/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2298
Ședința publică de la 16 Aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O împotriva sentinței civile nr. 1160/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, personal și asistat de avocat ales, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru angajare apărător.
Apărătorul intimatului-reclamant depune la dosar împuternicire, copie de pe carnetul de muncă și întâmpinare (2 exemplare).
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru intimatul-reclamant solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, deoarece, deși se admite acțiunea și se anulează decizia contestată, tribunalul nu obligă instituția pârâtă să emită o altă decizie, astfel că al său client ar rămâne fără pensie. Interpelat, învederează că la momentul comunicării sentinței recurate reclamantul era plecat la B și nu a avut posibilitate să declare recurs în termen legal.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1160/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii O, având ca obiect contestație decizie de pensionare și s-a dispus anularea deciziei nr.-/10.07.2007 în care dreptul la pensie al petentului a fost stabilit la suma de 164 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentului prin decizia contestată nr. 182.899/10.07.2007 i-a fost recalculată pensia, ocazie cu care i-a fost stabilit un punctaj mediu anual de 0,82842 rezultând o pensie de 245 lei. Prin decizia contestată i s-a reținut un stagiu de cotizare de 27 de ani, 3 luni și 29 de zile.
Potrivit susținerilor pârâtei tot la data de 10.07.2007 petentului i-a fost emisă decizia de recalculare în baza OUG 19/2007 decizie prin care i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,03379 și o pensie de 410 lei.
Din analiza acestei decizii instanța a reținut că ea nu este datată astfel că nu poate fi reținută susținerea pârâtei că la data de 10.07.2007 au fost emise două decizii de recalculare. Mai mult decât atât, chiar dacă și decizia de recalculare în temeiul OUG 19/2007, prin care petentului i s-a majorat pensia, a fost emisă cu aceeași dată, nu se poate cunoaște care din cele două decizii,emise în 10.07.2007, va fi valorificată de petent, care se va pune în executare.
Împotriva sentinței a declarat recurs Casa Județeana de Pensii O, invocând următoarele:
Ca instanța a acordat ce nu s-a cerut, in sensul ca prin acțiunea formulata petentul a solicitat valorificarea ca stagiu de cotizare a 30 de ani si nu 27 de ani, așa cum s-a reținut in deciziile din 10.07.2007.
Ca instanța retine cu totul altceva si concluzionează ca nu știe care din deciziile emise in data de 10.07.2007, se va pune executare si ca atare anulează una din deciziile emise, dar fara sa se menționeze ce sa se facă in continuare.
Ca ambele decizii sunt in favoarea reclamantului si ambele au produs si produc efecte.
Deciziile au si ele o cronologie care este data de dispozițiile legale in baza cărora au fost emise.
Instanța de fond, printr-o greșita interpretare a dispozițiilor legale si a actelor deduse judecații, a pronunțat o soluție eronata.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Prin contestația formulata, contestatorul a învestit instanța de fond cu contestație la decizia nr. -/10.07.2007, pentru următoarele motive:
- nu s-a stabilit corect trecerea in grupa a II a de munca;
- ca perioada de munca ce trebuie luata in calcul este de peste 30 de ani si nu de 27 de ani de munca.
Instanța de fond, constatând existenta a doua decizii emise la aceeași data si plecând de la premisa eronata ca nu se poate cunoaște care din cele doua decizii, a anulat una din ele care avea un punctaj mediu anual calculat mai mic.
Se retine totodată, ca recurenta a emis doua decizii, sub același număr, una emisa in baza OUG 4/2005 si a doua emisa in baza OUG 19/2007.
Cele doua ordonanțe reglementează in același domeniu si anume stabilirea drepturilor de pensii, insa obiectul lor de reglementare este distinct si nu trebuie confundat.
Astfel, OUG 4/2005 reglementează recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, recalcularea efectuându-se prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor ordonanței.
Ordonanța permite beneficiarilor modificarea, intr-un termen de 3 ani, la cerere, a deciziei, in baza unor acte doveditoare obținute ulterior, drepturile acordându-se retroactiv.
Acesta este motivul pentru care este posibila situația ca unui beneficiar sa-i fie emise mai multe decizii, dar toate in temeiul dispozițiilor OUG nr.4/2005.
OUG nr. 19/2007, a modificat si completat 19/2007, obiectul sau fiind constituit in principal de punctul 3 al articolului I si din excepțiile prevăzute la punctul 4 al aceluiași articol din ordonanța.
Astfel prin aceste reglementari s-a stabilit o noua modalitate de calcul al punctajului mediu anual in situația in care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, si asiguratul nu poate prezenta acte doveditoare ale acestora, drepturile calculate potrivit acestei ordonanțe acordându-se pentru toți beneficiari începând cu pensia aferenta lunii iulie 2007.
Contestatorul s-a regăsit in ambele situații reglementate de cele doua acte normative, motiv pentru care recurenta a emis cele doua decizii, care au obiect distinct si temei juridic diferit si ca atare si efectele sunt diferite sub aspectul punctajului si, implicit, al cuantumului dreptului de pensie.
In concluzie, Curtea constata ca instanța de fond a soluționat cauza cu neobservarea situației de fapt si ca atare cu aplicare greșita a dispozițiilor legale, si fara a cerceta cauza sub aspectul obiectului cu care a fost investita de către contestator prin contestația formulata, motiv pentru care va admite recursul, va casa sentința si va trimite cauza spre rejudecarea fondului la prima instanța.
In rejudecare, Tribunalul va analiza daca la stabilirea drepturilor de pensie, contestatorului i s-a stabilit corect stagiul de cotizare si grupa a II a de munca, in raport de actele existente la dosarul administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii O împotriva sentinței civile nr. 1160/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.20.05.2008
Tehn./Ex.4
/ și
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea, Tamara Carmen
