Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 23/R-CA
Ședința publică din 26 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.909 din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-contestator, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui în consecință.
Arată că nu i s-a luat în considerare perioada lucrată în subteran, iar în cartea de muncă nu a avut trecută o perioadă de 11 ani pe care a dovedit-o cu adeverința depusă la dosar.
Susține că trebuie să beneficieze de Legea nr.267/1990.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că la data de 31 ianuarie 2007, a formulat contestație, modificată și completată ulterior, împotriva deciziei de pensionare din data de 3 ianuarie 2007, emisă de Casa Județeană de Pensii V și a solicitat anularea acesteia și modificarea cuantumului pensiei, în sensul de a fi obligată intimata să ia în calcul la stabilirea drepturilor sale la pensie perioada în care a lucrat în grupa I-a de muncă, sporurile de vechime și de noapte și să-i fie modificată grupa a II-a de muncă.
Tribunalul Vâlcea prin sentința civilă nr.909 din data de 29 octombrie 2007 respins contestația, reținând următoarele:
Prin decizia nr.65968/1988 s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului conform Legii nr.3/1977, iar la data de 30 iunie 2005 a fost recalculată pensia conform Legii nr.19/2000, stabilindu-i-se un punctaj mediu anual de 1,28970 puncte.
Cu același prilej s-a observat că punctajul existent în plată era de 1,61057, prin urmare mai mare, astfel că a fost menținut, după care, prin decizia din data de 3 ianuarie 2007 i-a fost acordat un punctaj mediu anual de 1,35288 puncte.
Referitor la stabilirea punctajului mediu anual, instanța a reținut potrivit concluziilor din raportul de expertiză efectuat în cauză, care a avut și acest obiectiv, că intimata a procedat corect, funcție de mențiunile din carnetul de muncă evidențiate în buletinul de calcul.
Astfel, s-a luat în seamă o vechime de 19 ani, 14 zile în grupa I-a de muncă, 11 ani, 5 luni, 4 zile în grupa a III-a de muncă, 16 ani în sectorul agricol și 4 ani, 11 luni și 2 zile stagiu asimilat, precum și un spor pentru grupa I-a de muncă de 9 ani și 6 luni.
Prin urmare, potrivit expertizei a fost valorificată întreaga perioadă de activitate de 19 ani și 14 zile în grupa I-a de muncă.
Instanța nu a primit apărarea contestatorului potrivit căreia perioada de 11 ani, 5 luni și 4 zile cât a lucrat în condiții normale de muncă să fie apreciată că a lucrat în condiții speciale și încadrată în grupa I-a de muncă, motivând că aceasta nu se poate face decât în baza Legii nr.226/2006, care se referă la persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis ulterior datei de 1 aprilie 2001, situație în care contestatorul nu se află.
Tot astfel a motivat că pentru perioada 1957-1969 în discuție, potrivit carnetului de muncă al contestatorului, nu apare nici o precizare la rubrica "salariu tarifar", așa că au fost avute în vedere salariile minime pe țară, brute sau nete, pentru acea perioadă, potrivit art.164 și Anexei nr.7 la Legea nr.19/2000.
S-a mai motivat că nu poate fi luat în calcul la stabilirea pensiei sporul acordat pentru activitatea desfășurată în timpul nopții de 4,73 % pentru perioada 1 septembrie 1977 - 15 mai 1988, deoarece acesta nu influențează cuantumul pensiei, deosebit prin decizia emisă la data de 3 septembrie 2007, după sesizarea instanței, a fost valorificat și acest spor, precum și cel referitor la vechimea în muncă.
Față de cele arătate, instanța a conchis că stabilirea drepturilor la pensie ale contestatorului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.164 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora, la determinarea punctajului mediu anual s-au avut în vedere și sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat, precum și întreg stagiul de cotizare realizat, inclusiv cel asimilat pentru perioada cât a satisfăcut stagiul militar.
Contestatorul a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus pe care a criticat-o invocând motivele prevăzute de art.304 pct.5-9 Cod procedură civilă și a susținut că prin neobservarea unor forme legale i s-a pricinuit o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, deoarece a probat cu carnetul de muncă că a realizat o vechime de 20 de ani în grupa I-a de muncă ce nu i-a fost valorificată.
De asemenea, a susținut că are o vechime în grupa I-a de muncă în condiții speciale, 30-31 de ani, actele depuse făcând această dovadă, pe care instanța a ignorat-
Față de criticile expuse, corect motivele de recurs se încadrează în disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă referitoare la aplicarea greșită a legii și încălcarea acesteia și art.3041Cod procedură civilă care permite analiza unei hotărâri pronunțată fără drept de apel sub toate aspectele, însă recursul este nefondat.
În esență, contestatorul a susținut că instanța urma să anuleze decizia de pensionare și să oblige intimata să emită o altă decizie în care să fie avută în vedere perioada lucrată de el în grupa I-a de muncă în condiții speciale de 30-31 de ani, în considerarea adeverinței depusă în recurs, purtând data de 8 noiembrie 2007.
În aceeași ordine de idei a susținut că pentru o perioadă de 20 de ani a făcut dovada cu mențiunile din carnetul de muncă.
În privința adeverinței evocate rezultă că, contestatorul a dovedit că a lucrat în meseria de mecanic trolist subteran în perioadele 8 noiembrie 1957 - 31 decembrie 1958, 1 ianuarie 1970 - 1 ianuarie 1971 și 1 mai 1973 - 1 septembrie 1977, pe perioadele 1 ianuarie 1970 - 1 ianuarie 1971 și 1 mai 1973 - 1 septembrie 1977, încadrându-se în grupa I-a de muncă conform Ordinului nr.50/1990, anexa nr.1 pct.1.
Față de cele menționate, instanța de fond a reținut corect că perioadele de stagii de cotizare realizate în grupa I-a de muncă anterior datei de 1 aprilie 2001 pot fi luate în calcul potrivit Legii nr.226/2006, doar pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis după data de 1 aprilie 2001.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că drepturile la pensie ale contestatorului s-au deschis sub regimul Legii nr.3/1977 prin decizia nr.65968/1988 și au fost recalculate de mai multe ori ulterior, prin ultima decizie din data de 3 septembrie 2007, emisă pe parcursul procesului, luându-se în considerare întreaga vechime în muncă realizată și toate sporurile, conform actelor prezentate.
În privința susținerii că în carnetul său de muncă există mențiuni referitoare la o vechime în muncă de 20 de ani în grupa I-a de muncă, rezultă că pentru perioada 1957 - 1969 nu apare nici o precizare la rubrica "salariu tarifar lunar", astfel că potrivit disp.art.7 alin.1 din nr HG1555/2004, la determinarea punctajului mediu anual au fost avute în vedere salariile minime pe țară din perioadele respective, conform art.164 din Legea nr.19/2000 și Anexei nr.7 la aceasta.
În raport de toate considerentele prezentate, rezultă că prin sentința analizată tribunalul a aplicat corect legea și a dat o apreciere justă probelor administrate, satisfăcând dreptul contestatorului la un proces echitabil, desfășurat într-un termen rezonabil în spiritul dispozițiilor Convenției, așa că recursul se privește ca nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.909 din data de 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/11.03.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Paulina Ghimișliu
