Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 24/R-CA
Ședința publică din 26 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Paulina Ghimișliu
Judecător - -
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, recursurile declarate de contestatoarea și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V împotriva sentinței civile nr.911 din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru.
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc la data de 19 februarie 2008 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vâlcea, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/29.01.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii V, solicitând anularea acesteia și obligarea intimatei să emită o nouă decizie prin care să se refacă stagiul complet de cotizare, să se țină cont de stagiul potențial, luând în calcul toate sporurile de care a beneficiat.
Prin sentința civilă nr.911 din 29 octombrie 2007, Tribunalul Vâlceaa admis în parte contestația, a anulat decizia nr.-/29.01.2007 și a obligat intimata Casa Județeană de Pensii A să recalculeze pensia, luând în considerare sporul pentru condiții speciale (Decretul nr.378/1979) corespunzător perioadei 1.09.1984-16.07.1987. Au fost respinse celelalte capete de cerere și obligată intimata la plata sumei de 150 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
Petenta în temeiul dispozițiilor art.281 alin.1 Cod procedură civilă a formulat cerere de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului sentinței civile nr.911/29.10.2007 pronunțată de acest tribunal, însă în ședința din camera de consiliu din 7 ianuarie 2008, a renunțat la judecarea cererii
Pentru a pronunța sentința civilă nr.911/29.10.2007, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/11.12.2000, contestatoarea a fost pensionată pentru pierderea capacității de muncă cu invaliditate gradul II în baza Legii nr. 3/1977.
Printr-o decizie ulterioară din 25.10.2005, s-a evaluat și recalculat pensia contestatoarei în conformitate cu dispozițiile Legii nr.19/2000 și s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,85867 puncte și un stagiu total de cotizare realizat de 30 ani, 7 luni și l0 zile, iar prin decizia nr.-/29.01.2007, în urma recalculării pensiei în baza nr.OUG4/2005, i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,79288 puncte, însă întrucât punctajul existent în plată anterior recalculării era de 0,85270 puncte, a fost menținut acesta din urmă până când pensia din urma va depăși valoarea pensiei în plată.
Din verificările efectuate de expertul contabil, tribunalul a reținut că recalcularea pensiei contestatoare nu a fost corect făcută, întrucât începând cu 1.09.1984 până la l6.07.1987 nu s-a luat în calcul sporul pentru condiții grele înregistrat în carnetul de muncă (fila 38 dosar) în baza Decretului nr.378/1979.
În buletinul de calcul (fila 29) acest spor apare cu data de 16.07.1987, iar pentru perioada sus amintită, deși se regăsește în carnetul de muncă și contestatorul a prestat aceeași activitate, intimata nu l-a luat în calcul, precizând în obiectivele la raportul de expertiză (fila l05) că în carnetul de muncă nu s-a menționat ce reprezintă sumele respective.
Cât privește perioada 15.12.1999-1.11.2000 în care contestatoarea a beneficiat de plății compensatorii, potrivit art.41 lit.b din Ordinul nr.340/2001, acestea sunt considerate perioade asimilate stagiului de cotizare, iar potrivit art.163 alin.1 din Legea nr.19/2000 pentru aceste perioade, la determinarea punctajului anual, se utilizează salariul minim pe economie, astfel că tribunalul constată că intimata a procedat corect.
Cu privire la primele lunare de care a beneficiat contestatoarea conform adeverinței nr.4431/15.11.2005 de la filele 48-51 dosar, instanța constată că acestea sunt anterioare date de 1.04.2001 și conform art. 26 alin.1 lit. e din Legea nr.19/2000, la aceste sume nu se datorează contribuții de asigurării sociale, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, nu sunt luate în calcul la stabilirea cuantumului prestațiilor de asigurări sociale.
Cât privește solicitarea contestatoarei referitoare la stagiul potențial, tribunalul a constatat că, potrivit art.59 alin.1 din Legea nr.19/2000, stagiul potențial este definit ca diferență între stagiul complet de cotizare și stagiul de cotizare realizat efectiv până la data încadrării într-un grad de invaliditate și întrucât stagiul de cotizare realizat de contestatoare de 30 de ani, 7 luni și 10 zile este mai mare decât stagiul complet de cotizare de 30 ani, nu există stagiul potențial. Conform pct. B IV 151din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea normelor de aplicarea a Legii nr.19/2000, în vederea deschiderii dreptului la pensie de invaliditate, stagiul complet de cotizare cuprinde și sporul acordat în baza legislației anterioare pentru activități desfășurate în grupa I și II de muncă până la data de 1 aprilie 2001.
În termen legal, sentința a fost recurată atât de către contestatoarea, cât și de către intimat Casa Județeană de Pensii
Contestatoarea a criticat sentința sub următoarele aspecte:
1. În mod greșit prima instanță a apreciat că la calculul noii pensii nu trebuie să fie avute în vedere plățile compensatorii, deși potrivit Ordinului nr.518/2001 care completează Ordinul nr.340/2001 de aplicare a Legii nr.19/2000, ambele emise de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie cuantumul drepturilor bănești primite cu titlu de plată compensatorie (pct.18 Cap. A, Secțiunea II).
Rezultă așadar că, dacă -ul se reține pentru întreaga suma primită drept plată compensatorie, aceasta va fi luată în calcul, iar nu salariul minim pe economie, deoarece unul din principiile de bază ale Legii nr.19/2000, este contributivitatea.
2. Greșită este de asemenea și concluzia instanței de fond în sensul că nu trebuie avute în vedere la calculul pensiei primele lunare/anuale.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs se arată că precizările nr.947/1992, prevăd că -ul se datorează și pentru premiile acordate salariaților din fondurile de salarii.
3. Într-un ultim motiv de recurs se arată că este greșită concluzia instanței de fond cu privire la stagiul potențial.
Arată recurenta că în mod greșit s-a inclus în stagiul complet stabilit de instanță la 30 ani și 10 zile perioada de 6 ani și 6 luni, în care reclamanta a lucrat în grupa I de muncă, încălcându-se în acest fel Ordinul nr.340/2001 și dispozițiile Legii nr.19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii a criticat sentința pentru netemeinicie sub următoarele aspecte:
1. Fără nici un temei legal prima instanță a admis cererea reclamantei privind luarea în considerare la calculul pensiei a unor sporuri, deși în carnetul de muncă nu se precizează ce reprezintă sporurile respective, așa cum cer dispozițiile art.VI din nr.OUG4/2005.
2. În mod greșit s-a dispus obligarea intimatei la plata integrală a cheltuielilor de judecată, deși contestația a fost admisă numai în parte.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile aduse, Curtea constată următoarele:
Primul motiv de recurs formulat de contestatoare este nefondat.
Potrivit art.163 alin.1 din Legea nr.19/2000: "Pentru perioadele asimilate, care au constituit vechime în muncă utilă la pensie considerată în condițiile legii până la intrarea în vigoare a prezentei legi, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizează, după caz, salariul minim pe economie brut sau net, respectiv salariul de bază minim brut pe țară din perioadele respective".
Pe de altă parte, potrivit punctului 18, capitolul A, secțiunea II din Ordinul nr.340/2001, modificat prin Ordinul nr.581/2001, ambele emise de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale: "n cazul persoanelor care beneficiază, conform legii, de plăți compensatorii ce se suportă din bugetul Fondului pentru plata ajutorului de șomaj, baza lunară de calcul al contribuției individuale de asigurări sociale o constituie cuantumul drepturilor bănești primite cu titlu de plată compensatorie și se achită de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă prin agențiile sale teritoriale".
Rezultă din cele două texte de lege că pentru perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 (data de 1.04.2001), la calculul pensiei trebuie avut în vedere salariul minim pe economie brut sau net, respectiv salariul de bază minim brut pe țară, în conformitate cu art.163 alin.1 din Legea nr.19/2000, iar pentru perioadele ulterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, trebuie luat în considerare chiar cuantumul drepturilor bănești primite cu titlul de plată compensatorie.
Cum contestatoarea a primit plățile compensatorii anterior datei de 1.04.2001 (data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000), rezultă că îi sunt aplicabile dispozițiile art.163 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Al doilea motiv de recurs formulată de contestatoare este fondat.
Conform art.1 lit.b alin.2 din Precizările nr.947/1992, ontribuția pentru asigurările sociale de stat se datorează de persoanele juridice și fizice și pentru premiile acordate salariaților din fondul de salarii.
Abia prin art.26 lit.e din Legea nr.19/2000 la care a făcut referire și prima instanță, s-a prevăzut că pentru aceste sume nu se datorează contribuții de asigurări sociale.
În speță însă, contestatoarea a primit aceste prime lunare în perioada 1989-1995 (aspect ce rezultă din înscrisurile de la filele 48-51 dosar fond), deci anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, ceea ce înseamnă că pentru aceste prime i-a fost reținută contribuția pentru asigurări sociale de stat.
Rezultă deci că, primele respective trebuie avute în vedere la calculul pensiei.
Al treilea motiv de recurs formulat de contestatoare este nefondat.
În mod corect Tribunalul Vâlceaa reținut că, potrivit pct. B IV 151din Ordinul nr.340/2001, pentru aprobarea Normelor de aplicarea a Legii nr.19/2000, în vederea deschiderii dreptului la pensie de invaliditate, stagiul complet de cotizare cuprinde și sporul acordat în baza legislației anterioare pentru activități desfășurate în grupa I și II de muncă până la data de 1.04.2001.
Primul motiv de recurs formulat de intimata Casa Județeană de Pensii V este nefondat
Astfel, din carnetul de muncă al contestatoarei (fila 38 dosar fond) rezultă că în perioada 1.09.1985-15.07.1987, reclamanta a beneficiat de spor pentru condiții grele, spor pe care însă intimata nu l-a avut în vedere la calcularea pensiei.
Chiar dacă în carnetul de muncă nu se menționează ce reprezintă acest spor, este un lucru necontestat că reclamanta l-a încasat, astfel că el trebuie avut în vedere la calcularea pensiei.
Al doilea motiv de recurs al contestatoarei este de asemenea nefondat.
Cheltuielile de judecată la care a fost obligată contestatoarea reprezintă onorariul expertului, respectiv suma de 150 lei, expertiza efectuată fiind una dintre probele pertinente și concludente administrate în dosar. În mod corect instanța de fond a obligat-o pe intimată la plata întregului onorariu, având în vedere că prin lucrarea respectivă s-a verificat modul în care a fost calculată pensia contestatoarei, aceleași verificări trebuind făcute indiferent dacă mai multe dintre criticile contestatoarei ar fi fost găsite întemeiate.
Mai mult, obiectul acțiunii l-a constituit anularea deciziei nr.-/29.01.2007, iar instanța prin hotărârea pronunțată a și anulat această decizie, însă dispozitivul cuprinde mențiunile admiterii în parte, în sensul că decizia a fost anulată numai sub unul dintre aspectele învederate de către contestatoare.
Față de aceste considerente, instanța, în temeiul art.312 Cod procedură civilă și art.291 Codul muncii, va admite recursul declarat de contestatoarea și va modifica în parte sentința, în sensul obligării intimatei ca la recalcularea pensiei, să aibă în vedere și primele lunare. Va menține în rest sentința. Va respinge recursul declarat de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr.911 din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința de mai sus în sensul că obligă intimata ca la recalcularea pensiei să aibă în vedere și primele lunare.
Menține în rest sentința.
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII declarat împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./ 29.02.2008
TC/GM/4 ex.
Jud fond.
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Constantina Duțescu, Paulina Ghimișliu
