Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2393/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 225/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2393R
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.6501 din 21.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.46323/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata personal, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură la data de 01.04.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea procedează la legitimarea intimatei și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6501 din 21.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.46323/3/AS/2008, a fost admisă acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulată decizia nr.-/ 8.11.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii Sector 3, și a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare în funcție de un punctaj mediu anual de 2,00722 începând cu 1.09.2007, și un cuantum al drepturilor de pensie de 836 lei, precum și la 700 lei, cheltuieli de judecată către contestatoare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia nr.-/08.11.2007, începând cu data de 1.09.2007, contestatoarei i-a fost acordată pensie pentru limită de vârstă și muncă depusă reținându-se un punctaj mediu anual de 1,99554, un număr total de puncte de 50,55368 și un stagiu total de cotizare de 40 de ani, 10 luni și 17 zile
Intimata a calculat greșit numărul total de puncte deoarece în anul 1977, retribuția pe perioada 1 iulie-15 septembrie a fost reținută greșit ca fiind 1920 lei în loc de 2220 lei, salariu mediu tarifar a fost reținut greșit în luna decembrie 2006, ianuarie 2007 și mai 2007, astfel că punctajele aferente acestor ani au fost și ele calculate greșit.
Prin eliminarea acestor erori punctajul mediu anual ce se cuvine contestatoarei este de 2,00722, iar cuantumul pensiei de 836 lei, începând cu 1.09.2007
S-a avut în vedere că art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică."
Instanța nu a putut reține varianta de calcul a punctajului mediu anual cu valorificarea adeverinței 1268/19.05.2008, deoarece această adeverință a fost depusă doar la dosarul cauzei și nu la intimată, legalitatea și temeinicia deciziei contestate fiind analizată doar prin prisma actelor existente la dosarul de pensie la momentul emiterii acesteia, intimata neavând cum să cunoască conținutul celor cuprinse în acest înscris dacă nu îi este adus la cunoștință și nu se solicită valorificarea acestuia.
De asemenea, nu a putut reține vreo culpă în sarcina intimatei cu privire la neconcordanțele sau omisiunile din carnetul de muncă al contestatoarei solicitantul pensiei fiind singurul obligat să facă dovada tuturor veniturilor avute și să solicite valorificarea acestora, contestatoarea având posibilitatea, dacă nu a depus toate actele odată cu cererea de pensionare, să depună după emiterea deciziei orice act care face dovada unor venituri sau stagii nevalorificate și să solicite valorificarea acestora, lucru pe care contestatoarea nu l-a făcut în ceea ce privește adeverința mai sus arătată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bas usținut că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece stabilirea cuantumului și punctajului pensiei de către instanță constituie o imixtiune în activitatea Casei de Pensii a Municipiului B, punctul de vedere al expertului constituind doar un reper pentru instanță, în condițiile în care singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale este Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, conform art.4 din HG nr.381/2007.
S-a mai arătat că în mod greșit a fost luată în calcul și adeverința nr.1268/19.05.2008, emisă de Liceul de Arte Plastice, ce nu a fost depusă la Casa de Pensii a Sectorului 3.
Prin întâmpinare intimata, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica recurentei Casa de Pensii a Municipiului B vizează faptul că instanța de fond și-a depășit atribuțiile prin însușirea concluziilor unui raport de expertiză contabilă, care a stabilit un alt punctaj mediu anual și un alt cuantum al pensiei.
Însă, potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalele sunt îndrituite să soluționeze litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, litigii în cadrul cărora părțile pot să administreze orice probe admise de lege, inclusiv expertiza.
Cu privire la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză se menționează că recurenta nu a formulat obiecțiuni împotriva acestui raport de expertiză și nici nu a solicitat efectuarea unei contraexpertize, astfel încât, până la proba contrară, cele cuprinse în raportul de expertiză omologat în cauză, fac dovada deplină.
În aceste condiții, nu poate fi primită susținerea recurentei, referitoare la faptul că prin hotărârea pronunțată prima instanță ar fi realizat o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice în domeniul pensiilor.
A primi punctul de vedere al recurentei, în sensul că Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este singurul organ cu atribuții în aplicarea legislației privind protecția socială și implementarea programelor informative de calcul al drepturilor de asigurări sociale, ar însemna a se încălca art.155 lit.d și f din Legea nr.19/2000, cât și principiul accesului liber la justiție.
Va fi înlăturată și critica vizând luarea în calcul a adeverinței nr.1268/19.05.2008, emisă de Liceul de Arte Plastice, deoarece din considerentele sentinței atacate rezultă că instanța de fond nu a reținut varianta de calcul a punctajului mediu anual, cu valorificarea respectivei adeverințe, deoarece aceasta a fost depusă doar la dosarul cauzei și nu la intimată.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.6501 din 21.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.46323/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
28.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Zuluf Petronela Iulia
