Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2392/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 224/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2392R
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.6261 din 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29026/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură la data de 10.03.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, prin avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6261/14.10.2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis cererea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului B,
A anulat parțial decizia de pensie nr. -/20.07.2007, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 3.
A obligat intimata, în temeiul OUG nr. 4/2005, să emită o nouă decizie prin care să stabilească, începând cu data de 01.12.2005 drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatoarei, cu luarea în considerare a unui număr total de 28,29248 puncte, un stagiu complet de cotizare de 25 ani și un punctaj mediu anual de 1,13169 puncte.
A obligat intimata la emiterea unei noi decizii, în baza OUG nr. 19/2007, în funcție de un punctaj mediu anual de 1,- puncte.
A obligat intimata să plătească contestatoarei, începând cu data de 01.12.2006, drepturile bănești dintre pensia calculată și pensia cuvenită conform prezentei hotărâri și pensia efectiv încasată.
A obligat intimata la plata sumei de 951,7 lei către contestatoare, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că petentului contestator i s-au deschis drepturile la pensie la data de 01.10.2000, conform mențiunilor din copia deciziei de recalcularea pensiei, și prin urmare, contestatoarea este beneficiara procesului de recalculare reglementat prin OUG nr. 4/2005, începând cu data de 01.12.2005.
S-a mai reținut de către tribunal că, prin decizia de recalculare a drepturilor de pensie recalculate ale contestatoarei nr. -/20.07.2007 intimata a determinat eronat eronat punctele realizate de asigurată pe întreg stagiul de cotizare și punctajul mediu anual.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal recurs motivat pârâta,care a criticat sentința pentru motive de nelegalitate și netemeinicie întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 alin. (9) Cod de procedură Civilă.
În motivarea recursului, recurenta-pârâtă arată că în speța de față, în mod eronat, instanța a admis în totalitate raportul de expertiza întocmit de un expert nespecializat în asigurări sociale depășindu-și competența și că singura instituție abilitată să efectueze aceasta operațiune este Ministerul Muncii; Ministerul Muncii Familiei si Egalității de Șanse este conform art.4, 1, alin.c, din HG nr.381/2007 singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială. " c) elaborează, implementează și dezvoltă sistemul informatic în domeniul de activitate al ministerului."
Precizează recurenta, că un raport de expertiza nu poate stabili un punctaj sau un cuantum pensiei (stabilirea pensiei fiind un atribut exclusiv al Casei de pensii), ci poate cel mult să precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit d s-au preluat datele din carnetul de muncă, adeverințe,;Instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății,schimbîndu-i înțelesul lămurit și neîndoielnic deoarece un raport de expertiză trebuie să fie un punct de reper pentru instanță.
Recurenta consideră că, instanța de fond, preluând in totalitate punctul vedere al expertului, și stabilind un anumit punctaj calculat cu aproximitate acesta (pe care casa locala de pensii 1-a contestat), își depășește atribuțiile puterii judecătorești, realizând astfel o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice și exclusive în domeniul pensiilor.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Nu s-au solicitat și administrat probe noi în faza recursului.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate, ce în raport de dispoz.art. 306 alin.3 pot fi încadrate în dispoz.art. 304 pct.4 și 9 Cod pr.civilă și din oficiu,potrivit dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat potrivit considerentelor ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
În cauza dedusă judecății, în raport de obiectul contestației cu care intimatul-contestator a investit instanța de fond, ce îl constituia verificarea cuantumului drepturilor de pensie recalculate în favoarea sa prin decizia de pensie nr. -/20.07.2007, în mod just prima instanță a încuviințat proba cu expertiză judiciară contabilă solicitată la termenul de judecată din 04.12.2007, probă la care recurenta, reprezentată prin consilier juridic, nu s-a opus potrivit mențiunilor din încheierea de ședință de la acel termen astfel că, susținerile acesteia privind caracterul neoportun al probei, efectuarea expertizei de un expert aparținând Biroului Local de Experți Tehnici și calculul greșit al drepturilor de asigurări stabilit de expert sunt lipsite de conținut juridic și urmează a fi respinse.
Prima instanță a dispus în mod legal obligarea recurentei la emiterea unei noi decizii de pensie, prin care să stabilească în favoarea intimatului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, o pensie pentru limită de vârstă recalculată, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,13169 puncte în temeiul OUG 4/2005, luând în considerare raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, ca urmare a erorilor de calcul ale recurentei și reținând greșita stabilire prin decizia emisă în cauză și recalculare și de achitare a diferenței drepturilor intimatei, în raport de dispozițiile art.155 lit.f din Legea nr.19/2000, nefiind fondate nici criticile referitoare la depășirea atribuțiilor puterii judecătorești și nici cea referitoare la faptul că hotărârea atacată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Mai mult, exigențele art. 6 paragraf 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului impun ca deciziile instituțiilor administrației de stat, prin care se statuează asupra drepturilor și obligațiilor cu caracter civil ale persoanei - o asemenea decizie fiind și cea de pensie - să fie supuse cenzurii instanței judecătorești ca organ independent și imparțial, astfel cum s-a statuat în Hotărârea CEDO în cauza Glod împotriva României, fiind nefondate și susținerile recurentei privind imixtiunea instanței în activitatea Casei de Pensii a Municipiului B ca instituție cu atribuții exclusive în domeniul pensiilor.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza dispozițiilor art.312 al.1 Cod pr.civilă, va respinge, ca nefondat recursul, menținând ca legală și temeinică sentința atacată.
Văzând și dispoz.art.274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.6261 din 14.10.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29026/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata .
Obligă recurenta la 700 lei cheltuieli de judecată către intimată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 10.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex/8.05.2009
Jud. fond:
Fl.
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Zuluf Petronela Iulia
