Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 254
Ședința publică din data de 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1651 din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă ( dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul recurentei și contestatoarea intimată -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-au verificat lucrările dosarului după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani - Secția civilă și înregistrată la data de 6.06.2008, reclamanta -, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, a solicitat anularea deciziei nr. R/11045 din 4.04.2008, emisă de pârâtă prin care, deși a solicitat, nu i- luat în considerare anii 1971, 1977, 1978, 1986, 1987 și 1988 ca fiind lucrați la fostele CAP și.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că activitatea prestată în acești ani este consemnată în carnetul de pensii și asigurări sociale seria I nr. -.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, motivat de faptul că nu pot fi luați în considerare anii indicați de către reclamantă deoarece în carnetul de pensie al acesteia pentru membrii cooperatori sunt efectuate modificări ce nu sunt confirmate în scris de către emitent. A mai invocat faptul că datele menționate în carnetul de pensii nu sunt identice cu cele din adeverința nr. 173 din 17.03.2008 eliberată de Primăria comunei .
Pârâta a mai arătat că la 23.07.2008, reclamanta a depus o nouă cerere, înregistrată sub nr. 10407, însoțită și de adeverința nr. 173/2008 eliberată de Primăria, fiind emisă decizia nr. - din 6.08.2008 prin intermediul căreia au fost acordate reclamantei drepturile de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă. S- dispus acordarea acestor drepturi de la momentul înregistrării cererii, 19.03.2008.
Că anii 1970, 19701, 1973-1978, 1986 și 1988 nu au fost luați în considerare la stabilirea drepturilor de asigurări sociale deoarece în aceste perioade reclamanta avut un număr de norme, dar că însă nu le- realizat.
Tribunalul a solicitat pârâtei să prezinte originalul carnetului de pensii, iar la data de 15.10.2008 instanța verificat mențiunile efectuate în acest carnet, constatând prin încheierea din 15.11.2008 existența unor modificări.
La data de 16.10.2008, prin adresa nr-, reclamanta fost întrebată dacă înțelege să conteste decizia nr. - din 6.08.2008.
Prin înscrisul depus la 10.11.2008 la Casa Județeană de Pensii B și apoi înaintat tribunalului la 12.11.2008, reclamanta a arătat că nu înțelege să conteste această decizie și a solicitat soluționarea cauzei la termenul din 12.11.2008.
Prin sentința nr. 1651 din 18.11.2008, Tribunalul Botoșani - Secția civilă, a admis acțiunea reclamantei - în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
S- anulat decizia nr. R/11045 din 4.04.2008 emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă prin care să acorde reclamantei drepturile de pensie pentru perioada 22.01.2008 - 22.07.2008 cu luarea în considerarea a mențiunilor din adeverința nr. 173/17.03.2008 emisă de Primăria comunei, județul
Împotriva sus-menționatei sentinței civile, pârâta Casa Județeană de Pensii Bad eclarat recurs prin care, în esență, și- menținut poziția pe care a adoptat-o prin întâmpinarea depusă la instanța de fond și prin susținerile ulterioare.
Examinând recursul de față, curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, în baza actelor și lucrărilor dosarului, în considerentele sentinței s-a reținut că, potrivit adeverinței nr. 173 din 17.03.2008 emisă de Primăria comunei, reclamanta desfășurat o activitate în cadrul în anii 1968, 1969, 1972, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984 și 1985.
Casa Județeană de Pensii nu a luat în considerare aceste mențiuni atâta timp cât a calculat un interval de 9 ani și 15 zile ca activitate prestată în cadrul.
S-a mai reținut că, potrivit mențiunilor din decizia nr. R/11045, prima cererea de pensionare a fost formulată de reclamantă la data de 18.03.2008, fiind atașată și adeverința nr. 173 din 17.03.2008; că din cererea de pensionare aplicată la dosar (fila 25) rezultă că la 23.07.2008 a fost atașată copia carnetului de muncă seria I nr. - și nu adeverința nr. 173 din 17.03.2008, cum eronat a arătat pârâta în întâmpinarea depusă.
S-a reținut, corect de asemenea, că, Casa Județeană de Pensii Baa cceptat faptul că mențiunile din adeverința nr. 173/2008 aflată în copie la dosar (fila 27) atestă activitatea desfășurată de reclamantă în cadrul, dar cu toate acestea inițial, prin decizia nr. R/11045 a dispus respingerea solicitării reclamantei de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, deși existau mențiuni privind activitatea desfășurată de aceasta în cadrul CAP.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea, având în vedere prev. art. 312 alin. 1 din pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1651 din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă ( dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Gh.
Judec. fond:,
Dact.
2 ex. 16.04.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Gheorghiu Neculai, Ciută Oana
