Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 277/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 277/AS
Ședința publică din 20 Octombrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile civile formulate de către recurenta reclamantă intimată, domiciliată în C,-, județul C și recurenta pârâtă intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civilă nr.68/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie de pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta reclamantă d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr.50382/2009, depusă la dosar, iar pentru recurenta pârâtă se prezintă d-na consilier juridic în baza delegației nr.12789/2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și urm. Cod pr.civilă.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că recurenta reclamantă a depus la dosar la data de 8.10.2009 întâmpinare, ce a fost comunicată recurentei pârâte.
După referatul grefierului de ședință:
Părțile prezente declară că în cauză nu mai au alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor de față.
Apărătorul recurentei reclamante solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile nr.68/04.02.2009 a Tribunalului Constanța, în sensul obligării recurentei pârâte intimate să emită o nouă decizie de pensionare cu stabilirea drepturilor de pensie pentru punctajul mediu anual de 2,11387 de la data de 1.03.2008, conform raportului de expertiză.
În ce privește recursul declarat de către pârâta C solicită respingerea acestuia ca nefondat, pentru motivele invocate în detaliu în întâmpinarea de la dosar, cu cheltuieli de judecată - sens în care depune chitanța nr.-/15.09.2009.
Având cuvântul reprezentanta C solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat cu modificarea în tot a hotărârii recurate. Susține că în ce privește adeverință nr.8253/27.10.2005 emisă de Consiliul Județean C, reclamanta nu a respectat dispozițiile prevăzute de Ordinul nr.518/2001. Reclamanta s-a prezentat la sediul instituției împreună cu expertul și a fost înștiințată de nefructificarea acestei adeverințe, astfel că a depus-o la data de 10.01.2008 sub nr.20150. În consecință s-a emis decizia nr. -/14.05.2008, iar drepturile au fost stabilite cu luna următoare depunerii cererii.
În ce privește recursul declarat de către recurenta reclamantă solicită respingerea acestuia ca nefondat.
În replică apărătorul recurentei reclamante, susține că nu sunt reale susținerile reprezentantei pârâtei, întrucât adeverința respectivă nr. 8253/27.10.2005 se afla în dosarul administrativ încă de la data depunerii acestuia la.
CURTEA:
Curtea cu privire la recursurile civile de față;
- a declarat recurs la 15.07.2009 împotriva sentinței civile pronunțată de Tribunalul Constanța pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Împotriva aceleași sentințe a declarat recurs la 22.07.2009 și Casa Județeană de Pensii
În fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.09.2007 sub nr-, reclamanta a contestat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Constanta decizia nr.-/06.08.2007 de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă.
În motivare se arată că la data de 28.11.2005 si 23.01.2007 în calitate de beneficiar al pensiei pentru limită de vârstă a solicitat recalcularea dreptului de pensie conform art. 95 alin.1 din Legea 19/2000 pentru un an stagiu de cotizare neîntrerupt de 12 luni efectuat în perioada 08.09.2004 - 30.09.2005.
În decizia emisă ca urmare a acestor cereri la punctul f alin.2 pârâta a menționat ca stagiu suplimentar doar 4 luni deși acest stagiu în mod corect era de 12 luni rezultat din activitatea desfășurată la Consiliul Județean Constanta și Medicină Internă.
O altă critică adusă deciziei se referă la data deschiderii dreptului - 01.05.2007, întrucât cererea fiind depusă la data de 28.11.2005, plata drepturilor trebuia să se realizeze începând cu luna următoare celei in care a fost depusă această cerere, mai exact de la data de 28.12.2005.
Reclamanta a criticat de asemenea punctajul stabilit pentru fiecare an suplimentar - 3,6% conform art. 78 alin.8 din Legea 19/2000 precum si calculul punctajului mediu anual la care nu au fost respectate prevederile art.77, 78 și 95 din Legea nr.19/2000. În acest sens a arătat că prin decizia de recalculare numărul de puncte realizat în etapa Iaf ost împărțit la 25,5 ani stagiu complet de cotizare rezultând 0, 89759 punctaj anual iar pentru etapa a II- a numărul de puncte realizat inițial - 49, 15466 este adunat cu punctajul anual stabilit greșit fiind obținut un rezultat eronat de 50,05225 pentru întregul stagiu de cotizare.
Acest număr de puncte obținut pentru stagiul complet de cotizare trebuia împărțit conform art.77 din lege, la numărul de ani corespunzători stagiului complet de cotizare - la 25,5.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că pentru întreaga activitate reclamanta a realizat un număr de 49, 15466 puncte si un punctaj mediu anual de 1, 93395, cu un cuantum al pensiei de 549,95 lei la data deschiderii dreptului de pensie - 27.12.2004.
La data de 28.11.2005 reclamanta a solicitat recalcularea pensiei pe baza unor documente noi iar prin decizia nr.-/ 06.08.2007, pârâta a procedat la recalculare luând în calcul toate documentele noi depuse de contestatoare astfel încât punctajul mediu anual a crescut de la 1, 93395 la 1,96927, în prezent pensia aflată în plată fiind de 805 lei.
Prin sentința civilă nr.68/04.02.2009, Tribunalul Constanțaa admis contestația formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii și a anulat decizia nr. -/06.08.2007 emisă de pârâtă.
A dispus obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei, cu stabilirea drepturilor de pensie astfel: punctajul mediu anual de 2,10302 și cuantumul pensiei de 622 lei de la data de 01.12.2005.
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata diferenței de drepturi de pensie în sumă de 2061lei.
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 600lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat si expert.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Ca probatorii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri si expertiză contabilă i ar pârâta proba cu înscrisuri, încuviințate si administrate, raportul de expertiză fiind efectuat de expert.
În raportul de expertiză, experta a precizat că la dosar nu au fost depuse toate actele, mai exact adeverința emisă de Consiliul Județean care să conțină timpul de muncă, perioada lucrată, salariile de care a beneficiat, motiv pentru care la recalcularea pensiei nu a fost luată în considerare perioada de activitate din cadrul Consiliului Județean C rezultând un cuantum al pensiei mai mic decât cel cuvenit în mod normal.
Ca urmare a acestui răspuns s-a dispus ca expertul să precizeze distinct punctajul si cuantumul pensiei la data emiterii deciziei în raport de dosarul administrativ al pârâtei si ca o altă variantă de calcul, punctajul si cuantumul pensiei în raport de adeverința nr.113/08.01.2008 emisă de Consiliul Județean
Răspunsul expertei a fost în sensul că această adeverință nu a fost depusă la dosarul de pensionare fiind cerută recalcularea pensiei în funcție de aceasta, ulterior, punctajul mediu anual stabilit prin decizia de pensionare trebuia mărit cu 0, 07482 și nu cu 0,03532, ajunându-se astfel la punctajul de 2,00877 în loc de 1,96927; cuantumul pensiei în aceste condiții ar fi fost de 796 ron în loc de 766 ron.
Ca urmare a fructificării adeverinței nr.113 emisă de Consiliul Județean Constanta, punctajul mediu anual corect este de 2, 00220 și un cuantum al pensiei de 793 ron.
Pârâta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză ce constau in principal pe lipsa prezentării modului de calcul detaliat din care să rezulte aplicarea art. 77 și 78 din Legea 19/2000, pe faptul că reclamanta a depus adeverința nr.8253/27.10.2005 emisă de Consiliul Județean Constanta în timpul efectuării raportului de expertiză, la data de 10.01.2008 motiv pentru care a fost emisă decizia nr.27704/ 14.05.2008 fiind stabilite drepturile de pensie începând cu luna următoare depunerii acestei cereri.
Pârâta a invocat nulitatea raportului de expertiză întrucât expertul semnatar al acestui raport - - nu a fost desemnat de instanță, desemnarea fiind pentru experta.
Reclamanta a formulat de asemenea obiecțiuni motivat de faptul că experta a răspuns doar la unul din obiectivele stabilire respectiv stabilirea drepturilor de pensie pentru perioada anilor 2004-2005 până în prezent dar nu a răspuns în ceea ce privește diferențele de drepturi de pensie cuvenite reclamantei de la data 08.09.2004 și până în prezent.
Instanța a încuviințat obiecțiunile reclamantei și parțial cele ale pârâtei, referitor la nulitatea raportului de expertiză, emițând adresă către experta desemnată pentru a-și exprima punctul de vedere.
Ca răspuns la solicitarea instanței, experta a precizat că prezentul dosar a fost primul de acest gen, nu avea experiența necesară astfel încât a considerat că poate să se asocieze cu un expert cu experiență în acest domeniu, lucru realizat, asocierea fiind realizată în ceea ce privește expertul -, al cărui punct de vedere l-a înțeles dar acest punct de vedere nu îi aparține, în final raportul de expertiză aparținându-i d-lui expert -.
În aceste împrejurări, la termenul din 12.11.2008 instanța a dispus numirea unui nou expert în persoana d-nei al cărui raport de expertiză se află depus la dosar.
Concluziile acestei lucrări se referă la stagiul de cotizare de 38 de ani, 10 luni si 25 de zile la data de 01.12.2005, punctajul mediu anual de 2,10302 și dreptul de pensie de 622 lei, iar la data de 01.03.2008, punctajul mediu anual era de 2,11387 iar valoarea pensiei de 1229 lei, diferența dintre pensia primită si cea cuvenită în perioada 01.12.2005 - 20.11.2008 fiind de 2061 lei.
Întrucât acest ultim raport de expertiză nu a fost contestat de părți, instanța a fructificat această probă si în final, din analiza contestației formulate, în raport de toate probatoriile, a apreciat ca întemeiată contestația pentru următoarele motive:
Reclamanta a formulat cerere de recalculare a dreptului de pensie la 28.11.2005, întemeiată pe existenta adeverințelor nr.5/09.11.2005 emisă de Cabinet medical individual de medicină internă și nr.8253 /27.10.2005 emisă de Consiliul Județean
Din certificatul emisă de S privind stagiul de cotizare si punctajul realizat în sistemul public de pensii, rezultă ca reale perioadele contributive 01.10.2003 - 31.05.2005, 01.06.2005 - 30.09.2005 la. Medicină Internă precum si perioada contributivă 09.2004-06.2005 la Consiliul Județean
Stagiul de cotizare așa cum este reglementat de legea nr. 19/2000 reprezintă vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a prezentei legi și în cazul în care în carnetele de muncă sau de asigurări ale persoanelor nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare care să ateste aceste drepturi și în caz contrar, se utilizează salariul minim pe țară în vigoare în perioada respectivă.
În funcție de aceste perioade contributive, punctajul mediu anual a fost stabilit greșit de către pârâtă, din buletinul de calcul se constată erori de culegere a datelor, a sumelor contributive pentru anul 2001 și 2004, ceea ce a determinat stabilirea eronată a punctajului mediu anual și implicit al pensiei.
Astfel, punctajul corect stabilit prin expertiza efectuată este de 2,10302, căruia îi corespunde valoarea pensiei de 622 lei și de asemenea, reclamanta justifică acordarea drepturilor de pensie de la data de 01.12.2005-luna următoare celei în care a depus cererea de recalculare și nu de la data stabilită de pârâtă -01.05.2007.
1.Critica sentinței prin motivele de recurs invocate de -a vizat în esență următoarele:
Instanța de fond nu a luat în considerare concluziile raportului de expertiză care a stabilit că punctajul mediu anual ulterior datei de 01.03.2008 este de 2,11387, deși a obligat la plata diferențelor de pensie în cuantum de 2061 lei.
2.Critica sentinței prin motivele de recurs invocate de Casa Județeană de Pensiia vizat în esență următoarele:
În mod eronat a obligat Tribunalul Constanța la emiterea unei decizii de pensionare cu un punctaj mediu anual de 2,10302 lei începând cu 01.12.2005, fără a observa că adeverința nr.8253/27.10.2005 emisă de C nu au fost respectate dispozițiile Ordinului nr.518/2001.
În aceste condiții, reclamanta s-a prezentat la 10.01.2008 cu o nouă adeverință corespunzător completată, drept urmare s-a emis Decizia nr. -/14.05.2008.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă.
Curtea, analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate, va admite recursul reclamantei și va respinge recursul pârâtei pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
1.Recursul reclamantei.
În cauză, s-au întocmit rapoarte de expertiză contabilă succesive, ultimul dintre acestea fiind întocmit de expert.
Expertul contabil a concluzionat că la data de 01.03.2008, punctajul mediu anual cuvenit reclamantei era de 2,11387 având corespondent o pensie de 1229 lei.
Acest raport de expertiză contabilă a fost comunicat ambelor părți în ședința publică din 10.12.2008, și în vederea luării la cunoștință și a formulării de eventuale obiecțiuni s- acordat termen de judecată la 28.01.2009.
La 28.01.2009, părțile reprezentate în instanță au arătat că nu înțeles să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză, fiind deci mulțumite de calculul efectuat de expertul desemnat.
Tribunalul a soluționat cauza ținând cont de concluziile raportului de expertiză, fără a observa că punctajul corect de 2,10302 era aferent perioadei 01.12.2005 până la 01.03.2008, ulterior acestui moment el fiind de 2,11387 având un corespondent al pensiei la acel moment de 1229 lei.
Pe cale de consecință, Curtea având în vedere disp.art.201 Cod pr.civilă referitoare la administrarea probei cu expertiză și disp. art.312 cod pr.civilă, va admite acest recurs și modificând în parte sentința, va reține că punctajul mediu anual este de 2,11387 începând cu 01.03.2008.
Având în vedere disp. art.274 cod pr.civilă va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei reprezentând onorariu avocat.
2. Recursul Casei Județene de Pensiinu este fondat și va fi respins, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Decizia nr.-/06.08.2007 a fost emisă urmare solicitării reclamantei în conformitate cu disp. art.95 (1) din Legea nr.19/2000 cerere adresată și înregistrată sub nr.26021/28.11.2005.
Prin această cerere, reclamanta a solicitat adăugarea la calculul punctului de pensie a perioadei contributive 08.09.2004 - 31.05.2005(Norma de 8 ore pe zi) realizată la Consiliul Județean C, cuprinsă în adeverință nr. 8253/27.10.2005.
În conformitate cu disp. art.95(1) din Legea nr.19/2000, reclamanta în calitate de beneficiară a pensiei pentru limită de vârstă, avea dreptul la recalcularea pensiei și implicit a punctajului prin adăugarea stagiului de cotizare realizat în baza adeverinței nr.8253/2005.
Fără o justificare obiectivă recurenta Cal uat în calcul la recalculare numai patru luni din cele nouă luni în discuție cuprinse în adeverința nr. 8253/27.10.2005.
Față de refuzul nejustificat al recurentei C de a fructifica întreaga perioadă din adeverința nr.8253/27.10.2005, reclamanta a fost nevoită să obțină o nouă adeverință cu nr.113/08.01.2008, adeverință care cuprinde aceleași elemente cu privire la salariul tarifar, sporuri și total brut, fiind identice (filele 15 și 61 dosar fond).
Pe de altă parte, expertul a făcut referire în cuprinsul raportului de expertiză la adeverința nr.8253/27.10.2005, cât și la certificatul nr. -/03.01.2007 eliberat de privind stagiul de cotizare și punctajul realizat de către în perioada septembrie 2004 - septembrie 2005 (perioadă ce se suprapune cu adeverința nr.8253/27.10.2005), iar Casa Județeană de Pensii nu a formulat obiecțiuni sub acest aspect, fiind de acord cu preluarea acestor date care influențează stagiul de cotizare și implicit punctajul mediu anual.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art.39 din Legea nr.19/2000 în conformitate cu care "Stagiul de cotizare se certifică asiguraților anual, din oficiu, de către; prin casele teritoriale de pensii".
Eliberarea certificatului nr.-/03.01.2007, corespunde exigențelor art.39 din Legea nr.19/2000 și constituie dovada deplină a stagiului de cotizare corespunzător perioadei cuprinse în adeverința nr.8253/2005 pentru perioada 08.09.2004 - 31.05.2005, fiind o confirmare a corectitudinii acesteia.
Pe cale de consecință, Curtea, găsind criticile neîntemeiate, va respinge acest recurs ca nefondat, în baza art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.68/04.08.2009, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Admite recursul civil declarat de reclamanta, domiciliată în C,-, județul C împotriva sentinței civile nr.68/04.08.2009, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința, în sensul că punctajul mediu anual va fi de 2,11387 începând cu 01.03.2008.
Menține celelalte dispoziții.
Obligă Casa Județeană de Pensii C la 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.Jud.-/19.11.2009
Tehnored.gref.RD/4ex./19.11.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
