Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 278/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 278/AS
Ședința publică din 20 Octombrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.61/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul C, având ca obiect contestație decizie pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 12789/19.10.2009 depusă la dosar, iar pentru intimatul reclamant, se prezintă d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr.89204/19.10.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebate fiind părțile, acestea declară că în cauză nu mai au alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care instanța declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei pârâte susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu modificarea în tot a sentinței recurate.
Apărătorul intimatului reclamant, solicită respingerea recursului declarat de către C și mențiunea hotărârii pronunțate de instanța de fond. Susține că la data de 1.10.2009 reclamantului i s-a emis o nouă decizie nr.-, conform sentinței civile nr.61/03.02.2009 a Tribunalului Constanța, iar o parte din banii ce i se cuveneau, i-au fost restituiți. În sensul celor afirmate - prezintă instanței o copie de pe decizia nr.-/1.10.2009. De asemeni, solicită și acordarea cheltuielilor de judecată, depunând la dosar chitanța nr.49/02.09.2009 și factura nr.48/02.09.2009.
CURTEA:
Cu privire la recursul civil de față, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/05.11.2007 emisă de pârâtă, obligarea acesteia le emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă și plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul a precizat că decizia contestată este rezultatul recalculării drepturilor de pensie cuvenite acestuia și că această recalculare a fost greșit efectuată, deoarece pârâta nu a avut în vedere toate înscrisurile și stagiile de cotizare, sens în care punctajul rezultat nu corespunde realității.
Au fost invocate prevederile art. 38, art. 76 din Legea nr. 19/2000 și în dovedirea susținerilor sale reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și expertiză contabilă.
Prin sentința civilă nr.61/03.02.2009, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea, a anulat decizia nr.-/05.11.2007 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie care să aibă în vedere la stabilirea drepturilor de pensie un punctaj mediu anual de 2,24895 începând cu data de 01.08.2007.
A fost obligat reclamantul la achitarea sumei de 200 lei reprezentând majorare onorariu de expert iar pârâta către reclamant la plata sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, prima instanța a reținut următoarele:
Prin decizia contestată pârâta a procedat la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului și a stabilit că acesta beneficiază de un cuantum al pensiei de 887 lei aferent unui punctaj mediu anual de 2,23860 față de 849 lei aferent unui punctaj mediu anual de 2,14238 aflat în plată la data de 01.08.2007.
Potrivit calculelor efectuate de expertul contabil desemnat în cauză, astfel cum au fost reținute prin răspunsul la obiecțiuni, rezultă că punctajul mediu anual cuvenit reclamantului la data de 01.08.2007 este de 2,24895.
Astfel, instanța a apreciat că pârâta a determinat în mod greșit punctajul mediu anual încălcând prevederile art. 78 din Legea nr. 19/2000, motiv pentru care a anulat actul emis cu încălcarea dispozițiilor legale și a obligat pârâta să emită o nouă decizie care să aibă în vedere punctajul mediu anual determinat de către expert începând cu data de 01.08.2007.
Întrucât proba cu expertiză contabilă a fost solicitată de către reclamant instanța a obligat reclamantul la plata sumei de 200 lei reprezentând majorare onorariu de expert, iar în urma aplicării disp. art. 274.pr.civ. a obligat pârâta la plata sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta pârâtă care a formulat următoarele critici întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Recurenta consideră că în mod greșit s-a dispus anularea deciziei de pensionare nr. -/05.11.2007 deoarece punctajul cuvenit reclamantului a fost în mod corect calculat, prin luarea în calcul a stagiului de cotizare realizat, de 37 ani 11 luni și 3 zile -inclusiv perioada studiilor universitare, salariul tarifar de încadrare, sporul de vechime și sumele primite cu titlu de spor de dirigenție.
Incepând cu 01.02.1997 angajatorul, respectând disp. Legii nr. 49/1992 a înscris în carnetul de muncă atât salariul tarifar cât și suma globală în care au fost încorporate și sporurile cu caracter permanent astfel că punctajul mediu a fost corect stabilit la 2.23860, cu respectarea disp. art. 78 din legea nr. 19/2000.
Intimatul reclamant și-a exprimat poziția procesuală cu ocazia închiderii dezbaterilor și a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata.
Recursul este nefondat.
La cererea reclamantului, instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a se calcula punctajul cuvenit reclamantului și pensia corespunzătoare acestui punctaj.
După comunicarea raportului de expertiză, Casa Județeană de Pensii a formulat obiecțiuni și a contestat calculul expertului deoarece s-au dublat sporurile și nu s-a ținut seama de faptul că, ulterior datei de 01.04.1992 când a intrat în vigoare Legea nr. 49/1992 angajatorul a înscris în carnetul de muncă sub forma de fracție, salariul tarifar de încadrare, dar și salariul cu sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat reclamantul.
A mai invocat de asemenea ca pentru perioada 2004-2007 care reprezintă stagiu suplimentar de 2 ani și 5 luni, calculul punctajului suplimentar este eronat pentru că nu respecta disp. art. 78 din Legea nr. 19/2000 și nu a avut la bază salariile veniturile declarate de angajator.
Răspunzând acestor obiecțiuni, expertul a recunoscut unele greșeli din calculul inițial al punctajului și la cererea instanței a depus calculul detaliat al drepturilor la pensie cuvenite reclamantului.
Se poate observa astfel, că salariile luate în calcul de către expert sunt cele evidențiate în carnetul de muncă și în declarațiile emise de angajator, iar stagiul suplimentar a fost în mod corect calculat, la 2 ani și 5 luni așa cum a precizat și Casa Județeană de Pensii.
După comunicarea răspunsului la obiecțiuni și a modului de calcul efectuat de expert, pârâta nu a mai avut alte obiecțiuni de formulat ceea ce înseamnă că a fost de acord cu acest calcul.
Cu toate acestea, în recurs se face din nou referire la calculul punctajului dar fără a se preciza care este eroarea strecurată în raportul de expertiza și fără a se aduce elemente noi care să clarifice aceste erori.
Întrucât s-au respectat elementele prevăzute de art.78 din legea nr. 19/2000 și au fost fructificate datele evidențiate de angajator în carnetul de muncă și adeverințele emise, în mod corect prima instanța a menținut calculul efectuat de expert cu privire la punctajul mediu anual, astfel că în conf. cu disp. art. 312 cod procedură civilă recursul îndreptat împotriva acestei sentințe va fi respins ca nefondat.
Având în vedere că intimatul reclamant și-a angajat apărător cu ocazia soluționării prezentului recurs, în baza art. 274 cod procedură civilă va fi obligată recurenta pârâtă la plata acestor cheltuieli de judecată, în valoare de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.61/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, județul C, ca nefondat.
Obligă recurenta la 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.dec.Jud.-/09.11.2009
Tehnored.disp.gref.RD/2 ex/10.11.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
