Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 280/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 280
Ședința publică din 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în mun. B, Calea Națională, nr. 85, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1543 din 8 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat mandatar, cu procură specială, pentru contestatorul intimat, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, mandatarul a depus la dosar adeverința nr. 2427 din 09.10.2008 eliberată de Consiliul local al comunei, județul B și decizia nr. 16 din 18 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
Instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Mandatarul contestatorului intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, conform decontului pe care l-a depus la dosar.
A arătat că, potrivit deciziei nr. 16 din 18.02.2008 pronunțată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, "Persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective". A mai arătat că susținerea recurentei, potrivit căreia contestatorul ar fi avut calitatea de viceprimar, nu este reală, acesta îndeplinind funcția de consilier local, astfel cum rezultă din adeverința depusă astăzi la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani - Secția civilă și înregistrată la data de 14.08.2008, contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, a formulat contestație împotriva deciziei nr. - din 7.07.2008, solicitând anularea acesteia și obligarea intimatei la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale.
În motivare, contestatorul a arătat că decizia respectivă ar fi nelegală, deoarece a avut dreptul de a cumula pensia de invaliditate cu indemnizația ce s-a acordat în calitate de ales în Consiliul local iar acest drept a fost confirmat și de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 16/2008 pronunțată ca urmare a soluționării recursului în interesul legii.
S-a arătat că, în condițiile în care Legea 19/2000 nu a prevăzut drept caz de încetare a pensiei de invaliditate situația în care beneficiarul este ales într-o funcție electivă, iar la data emiterii deciziei de dare în debit Înalta Curte de Casație și Justiție se pronunțase deja asupra aspectului cumulului pensiei cu indemnizația, rezultă că decizia respectivă constituie un abuz al intimatei, pentru care este justificată cererea de acordare de daune morale.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea contestației, ca nefondată, susținând că potrivit art. 94 din Legea nr. 19/2000 pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula pensia cu alte venituri, iar rațiunea acestei prevederi a fost aceea că gradul respectiv de invaliditate este caracterizat de pierderea totală a capacității de muncă.
Prin sentința nr. 1543 din 5.11.2008 Tribunalul Botoșani - Secția civilă a dispus următoarele:
- a admis, în parte, acțiunea formulată de contestatorul;
- a anulat decizia nr. - din 7 iulie 2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B;
- a obligat intimata să plătească contestatorului suma de 230,52 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
- a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind plata daunelor morale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, la data de 1 iulie 2008, Primăria comunei, județul B, a înaintat intimatei Casa Județeană de Pensii Bos esizare privind suspendarea acordării pensiei de invaliditate pentru contestator, cu motivarea că de la data de 18 iunie 2008 fost ales în funcția de viceprimar al comunei.
Prin decizia nr. - din 7 iulie 2008, intimata Casa Județeană de Pensii Bad ispus recuperarea sumei de 4439 lei reprezentând pensie invaliditate gradul 2 pentru intervalul 1.10.2007 - 31.05.2008, cu motivarea că acesta "a desfășurat activitate electivă în perioada cât a beneficiat de pensie de invaliditate gradul 2".
Au fost înlăturate apărările intimatei privind deținerea de către contestator a funcției de viceprimar, întrucât prin sesizarea trimisă intimatei de către primărie a menționat expres că a fost numit viceprimar din 18 iunie 2008, iar din adeverința 24217 din 9.10.2008 rezultă că în perioada 1.10.2007 - 31.05.2008 a îndeplinit funcția de consilier local.
La soluționarea cauzei, instanța a avut în vedere că asupra problemei de drept în discuție, instanța supremă a dat o rezolvare prin recursul în interesul legii, iar potrivit art. 329. pr. civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Astfel, s-a arătat că prin decizia 16/18 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că "Dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că:
- persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective".
Prin urmare, dispoziția de recuperare a sumei reprezentând pensia de invaliditate ce i-a fost achitată contestatorului în perioada 1.10.2007 - 31.05.2008, în care a deținut și funcția de consilier local, este nelegală, încât instanța a admis contestația, dispunând anularea deciziei respective.
Admiterea a fost însă în parte, întrucât în privința capătului de cerere de obligare a intimatei la plata daunelor morale, acesta a fost respins, ca nefondat, în împrejurările în care contestatorul nu numai că nu a dovedit, dar nici măcar nu a indicat care ar fi fost drepturile personale nepatrimoniale cărora intimata le-ar fi adus atingere, pentru ca instanța să fie în măsură să verifice existența lezărilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ.
Motivând recursul, recurenta a arătat că intimatul este pensionar în sistemul public de pensii, începând cu 15.03.2001, conform deciziei nr. -, pentru acordarea pensiei de invaliditate gradul II, iar prin decizia contestată s-a creat un debit în sumă de 4439 lei pentru perioada 1.10.2007 - 31.05.2008, conform dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000, având în vedere adresa Primăriei nr. 1492 din 1.07.2008 privind alegerea în funcția de viceprimar.
S-a mai susținut că, în înțelesul dispoz. art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000, invaliditatea de gradul II reprezintă pierderea totală a capacității de muncă, astfel încât persoana nu mai poate desfășura nici un fel de activitate, invocând faptul că decizia nr. XVI din 18.02.2008 nu ar fi aplicabilă în cauză, încât se referă la indemnizația de ședință a consilierilor locali.
Recursul, motivat pe dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ. este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată faptul că, prin decizia nr. - din 7.07.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B, s-a dispus recuperarea sumei de 4439 lei, reprezentând pensia plătită cu nerespectarea pct. 32 cap. VII din. nr. 340/2001 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000, debit calculat pentru perioada 1.10.2007 - 31.05.2008.
Deși recurenta invoca adresa nr. 1492 din 1.07.2008, emisă de Primăria comunei, județul B, în realitate, prin acest act s-a solicitat suspendarea acordării pensiei de invaliditate contestatorului, întrucât prin hotărârea Consiliului local al comunei nr. 5 din 18.06.2008, acesta a fost ales în funcția de viceprimar al acestei comune.
Acest document trebuie coroborat cu adresa nr. 2427 din 9.10.2008 a Consiliului local al comunei, prin care se atestă faptul că reclamantul a îndeplinit funcția de consilier local în perioada 1.10.2007 - 31.05.2008, perioadă pentru care s-a constituit debitul contestat prin decizia nr. - din 7.07.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. a-d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective: copiii urmași orfani de ambii părinți pe perioada școlarizării, nevăzători, pensionarii pentru limită de vârstă, pensionari de invaliditate de gradul III.
Înalta Curte de Casație și Justiție, în compunerea Secțiilor Unite, prin decizia nr. XVI din 18.02.2008, a reținut că natura juridică a indemnizației de ședință la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și alte comisiilor de specialitate nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil de a se constitui în cumul împreună cu pensia.
Întrucât în perioada 1.10.2007 - 31.05.2008, contestatorul a îndeplinit o funcție electivă, respectiv aceea de consilier local în Consiliul local al comunei, județul B, iar indemnizația încasată în această perioadă a fost doar o remunerație ocazională, nepermanentă și în cuantum redus, reprezentând 5% din indemnizația primarului, conform dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, neputând fi asimilată unui drept salarial de natură a determina încetarea sau neacordarea pensiei de invaliditate, vor fi respinse susținerile recurentei privind aplicarea dispozițiilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 sau lipsa de relevanță a deciziei pronunțate de instanța supremă prin soluționarea recursului în interesul legii, decizia enunțată fiind obligatorie pentru instanțele judecătorești, conform dispozițiilor art. 329 alin. 3. pr. civ.
În temeiul art. 274. pr. civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatului contestator suma de 233 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli de transport, conform actelor depuse la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței nr. 1543 din 8 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii B să plătească intimatului contestator suma de 233 lei, cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
14.04.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Andrianu Virgil, Apetroaie Eufrosina
