Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 313/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 313/AS
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 172/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,- A, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. 20610/2009, pe care o depune la dosar și intimata reclamantă, personal.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de taxă judiciară de timbru, conform art. 15 lit. "a" din Legea nr. 146/1997, modificată și art. 285 Codul muncii. Totodată, arată că intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare, din care un exemplar a fost comunicat recurentei pârâte.
Întrebate fiind, părțile prezente arată că nu mai au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și modificarea în tot a hotărârii recurate. Arată că în mod greșit instanța de fond nu a ținut seama de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză și a avut în vedere acte care nu se aflau la dosarul administrativ al contestatoarei la momentul pensionării acesteia. În referire la perioada 01.10.1971-11.01.1972, arată că nu s-a făcut dovada virării contribuțiilor la asigurările de sănătate. Cu privire la perioada 01.01.2007-27.07.2007 susține că la data de 01.01.2007 a fost încheiat carnetul de muncă al intimatei reclamante, dată după care nu există dovezi că aceasta ar fi prestat vreo activitate.
Intimata reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, așa cum a arătat pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față:
Casa Județeană de Pensii a declarat recurs la 17.08.2009 împotriva sentinței civile nr. 172/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA la data de 10.10.2007, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, anularea deciziilor de pensie nr. 33836 din 21.08.2007 de respingere a cererii de acordare a pensiei anticipate parțiale, deciziei nr. 33836/10.09.2007 de revizuire a deciziei nr. 33836/21.08.2007 și obligarea pârâtei să ia în calculul stagiului de cotizare a perioadelor: 01.10.1971-11.01.1972, lunile mai, noiembrie, decembrie 2001, septembrie 2002 și 01.01.2007-27.07.2007.
Pârâta deși legal citată nu a depus întâmpinare; la termenul de judecată din 08.11.2007, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, astfel că a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, conform art. 158 Cod procedură civilă coroborat cu art. 155 lit. "f" din Legea nr. 19/2000.
După reînregistrare, dosarul a dobândit nr-.
În acest stadiu, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată deoarece la data de 20.09.2007 a fost emisă ultima decizie de revizuire, de respingere ca urmare a reexaminării actelor din dosarul de pensionare nr. 33836 /27.07.2007.
Motivul respingerii cererii l-a constituit faptul că reclamanta avea vârsta de 55 ani la data înscrierii la pensie, iar vârsta standard de pensionare era de 59 ani și 2 luni, în timp ce stagiul de cotizare realizat este de 25 ani, 10 luni și 15 zile în timp ce stagiul complet de cotizare era de 28 ani și 4 luni.
Astfel, cererea reclamantei a fost respinsă, nefiind îndeplinite cerințele art. 50 din Legea nr. 19/2000 în sensul că reclamanta are stagiul de cotizare mai mic decât stagiul complet, iar potrivit art. 50 perioadele asimilate nu se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțiale.
A fost revizuită decizia de respingere nr. 33836/2007 deoarece în mod eronat s-a luat ca activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă perioada 07.06.1983-01.05.1990 cât a lucrat ca bucătar, această funcție neregăsindu-se în nr.HG 1223/1990 ca temei indicat de unitate.
Anexat întâmpinării s-a depus copia integrală a dosarului administrativ.
Ca probatorii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu expertiza contabilă, încuviințată de instanță, raportul de expertiză fiind efectuat de expertul desemnat, obiectivul acestei lucrări fiind stabilirea cuantumului punctajului și a valorii pensiei la zi, conform actelor din dosarul administrativ până la emiterea deciziei contestate.
Concluziile expertei stabilesc un stagiu total de 28 ani, 1 lună și 15 zile, având în vedere adeverința nr. 2542/21.10.1991 emisă de, din care rezultă pe baza adresei nr. nr. 1/263/23.01.1991, faptul că reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă 07.06.1983-01.05.1990 conform nr.HG 1223 din 1990.
Ca urmare experta a stabilit stagiul de cotizare după cum urmează: în grupa a II-a 6 ani, 10 luni, 24 zile, în grupa a III-a 19 ani, 8 luni și 21 zile, stagiul aferent grupei a II-a fiind de 1 an și 6 luni.
Astfel, experta a apreciat că potrivit anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000, vârsta standard de pensionare în perioada august 2007-noiembrie 2007 este de 58 ani și 2 luni la un stagiu complet de cotizare de 26 ani și 4 luni, iar vârsta reclamantei la data de 01.10.2007 era de 55 ani și 2 luni, cu 3 ani mai puțin decât vârsta standard, iar stagiul complet de cotizare este mai mare cu 1 an și 7 luni.
Pe baza acestor constatări, experta a calculat punctajul mediu anual de 0,60831 valabil la data de 01.10.2007 și cuantumul la zi al pensiei de 254 lei.
Față de aceste constatări, reclamanta a formulat obiecțiuni, care în esență constau în:
- stabilirea eronată a stagiului total realizat de 28 ani, 7 luni și 12 zile la data de 27.07.2007, în care nu a fost inclusă perioada 11.10.1971-01.01.1972 (3 luni și 10 zile), precum și perioada 01-10.01.2007 pentru care nu i-a fost percepută contribuția de asigurări deoarece contractul a fost încheiat la data de 10.01.2007;
- stabilirea eronată a vârstei standard de 58 ani și 2 luni și stagiului complet de cotizare 26 ani și 4 luni doar pe baza anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000 în loc de 28 ani, 7 luni și 12 zile conform anexei nr. 9 din același act normativ;
- stabilirea eronată a punctajului prin împărțirea punctajului total la 26 ani și 4 luni în loc de 28 ani și 4 luni în cazul său.
Instanța a admis aceste obiecțiuni, expertul răspunzând astfel:
- pentru stagiul total realizat, în care nu a fost inclusă perioada 11.10.1971-01.01.1972, a specificat faptul că în carnetul de muncă al reclamantei apare mențiunea plecat la școală, si revenire, fără scoatere de la locul de muncă, fără a exista vreo dovadă de achitare a salariului în acest interval și a cotizațiilor;
- intervalul de 27 zile în anul 2001, nu există mențiuni în carnetul de muncă și mențiuni de întrerupere a activității.
S-a concluzionat că stagiul complet de cotizare la vârsta standard de 59 ani și 2 luni este de 28 ani și 4 luni, stagiul de cotizare realizat fiind de 27 ani, 11 luni și 9 zile, calculat conform anexei 3, din care în condiții speciale 6 ani, 10 luni și 24 zile, în condiții normale 18 ani, 11 luni și 27 zile și cu contract de asigurare 6 luni și 18 zile, iar stagiul care se adaugă pentru munca desfășurată în condiții deosebite este de 1 an și 6 luni.
Ca efect al calculării stagiului realizat de 27 ani, 11 luni și 9 zile, punctajul mediu anual este de 0, 67129.
Și la aceste răspunsuri ale expertei, reclamanta a formulat obiecțiuni în sensul că nu i-a fost luată în calcul perioada de 5 luni respectiv mai-noiembrie, decembrie 2001 și august-septembrie 2002, obiecțiuni încuviințate de instanță, experta răspunzând la acestea în următorul sens: în lipsa acestor perioade din documentele anexate la dosarul administrativ, nu se poate calcula în mod corect sau real acest stagiu și în cazul în care ulterior reclamanta obține acte pentru activitatea desfășurată în acest interval, are latitudinea de a depune aceste acte la sediul pârâtei pentru revizuirea deciziei anterioare.
Prin sentința civilă nr. 172/27.03.2009 Tribunalul Constanțaa admis contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, a anulat deciziile de pensionare nr. 33836 din 21.08.2007 și nr. 33836/10.09.2007.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare anticipată parțială începând cu data de 01.10.2007 având în vedere și perioadele de stagiu 01.10.1971-11.01.1972, mai, noiembrie, decembrie 2001, august, septembrie 2002 și 01.01.2007-27.07.2007.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Respingerea cererii reclamantei de înscriere la pensia anticipată parțial este eronată întrucât în privința stagiului de cotizare, valabil pentru o astfel de cerere, s-a constatat că pentru perioada 01.10.1971-11.01.1972, în timpul derulării contractului de muncă, reclamanta a participat la cursurile de pregătire în meseria de bucătar, fără scoatere de la locul de muncă, perioada fiind înscrisă în carnetul de muncă.
Dovada absolvirii acestui curs o reprezintă certificatul seria B nr- anexat contestației și copia carnetului de muncă-pozițiile 1-4 depuse la dosarul inițial.
Acest interval reprezintă stagiu de cotizare pentru dreptul de pensie; referitor la lunile mai, septembrie, octombrie 2001, august și septembrie 2002, sunt dovedite prin înscrierile din carnetul de muncă al reclamantei, certificate de ITM C, pentru care există dovada plății contribuțiilor la bugetul statului, viramentele de plată și declarațiile lunare A 11 de evidență nominală a asiguraților astfel că și această perioadă s-a considerat stagiu de cotizare.
Perioada 01.01.2007-27.07.2007 reprezintă stagiu de cotizare deoarece reclamanta a făcut dovada plății sumelor de asigurare, pe baza contractului de asigurare, exemplarul chitanțelor fiind la dosarul inițial.
Pentru perioada lucrată în cadrul C, de 6 ani, 10 luni și 24 zile, sporul de 1 an și 6 luni s-a considerat pentru activitatea desfășurată în condiții deosebite de muncă - grupa a II-a, atestată de conducerea Centralei și Consiliul Director, adeverința emisă de - C cu nr. 2542 din 21.10.1991 dovedind această activitate.
Potrivit prevederilor art. 50 din Legea nr. 19/2000 asigurații pot solicita pensie anticipată parțială, așa cum a solicitat și reclamanta de altfel, în condițiile în care a realizat stagiul complet de cotizare și să se încadreze la reducerea vârstei cu 5 ani.
În consecință, instanța a constatat că în mod greșit a procedat la emiterea deciziilor de pensionare contestate, motiv pentru care acestea au fost anulate.
Consecința anulării deciziilor de pensionare o constituie obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare anticipată parțială care să aibă în vedere stagiile de cotizare realizate de către reclamantă în perioadele 01.10.1971-11.01.1972, mai, noiembrie, decembrie 2001, august, septembrie 2002 și 01.01.2007-27.07.2007.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
Prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată - contestație decizie de respingere în mod corect expertul desemnat a avut în vedere prin concluziile la raportul de expertiză întocmit doar documentele existente la dosarul administrativ al reclamantei.
În urma obiecțiunilor formulate de reclamantă, expertul ajunge la un stagiu de cotizare realizat de 27 ani, 11 luni și 9 zile și un stagiu complet de cotizare conform Legii nr. 19/2000 de 28 ani și 4 luni, fapt care nu duce la deschiderea vocației de pensie.
Tribunalul nu ține seama de concluziile raportului de expertiză și are în vedere acte care nu se aflau la dosarul administrativ al contestatoarei în momentul pensionării și mai mult nu exista o solicitare din partea reclamantei în vederea fructificării perioadelor de stagiu contestate.
Referitor la perioada 01.10.1971-11.01.1972, nu s-a făcut dovada că s-ar fi virat CAS, iar pentru perioadele de stagiu nefructificate nu există o solicitare din partea acesteia la care să se atașeze dovezile prin care s-a achitat CAS.
În referire la perioada 01.01.2007-27.07.2007 carnetul de muncă al contestatoarei este încheiat cu data 01.01.2007, iar după această dată nu mai există nicio dovadă la dosarul administrativ că aceasta ar fi prestat activitate în continuare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs îl va respinge pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța la 10.10.2007, reclamanta a investit instanța cu o cerere având ca obiect anularea deciziei nr. 33836/21.08.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii, precum ți anularea deciziei nr. 33836/10.09.2007 prin care s-a respins cererea de înscriere la pensie anticipată parțială respectiv de revizuire a celei de-a doua decizii.
Pentru reclamanta-intimată născută la 7 iulie 1952, vârsta standard de pensionare, în raport de data formulării cererii și în conformitate cu anexa 3 din Legea nr. 19/2000, este de 58 ani și 2 luni, pentru un stagiu complet de cotizare de 26 ani și 4 luni.
Pentru perioada 1.10.1971-11.01.1972 în timpul derulării contractului de muncă, reclamanta a participat la cursurile de pregătire în meseria de bucătar, fără scoatere de la locul de muncă, aspect confirmat de înscrierile din carnetul de muncă.
Prin urmare în mod corect a apreciat Tribunalul că această perioadă constituie stagiu de cotizare, iar în referire la lunile septembrie, octombrie 2001, august, septembrie 2002, acestea sunt evidențiate ca stagiu de cotizare în carnetul de muncă la nr. crt. 54-57, astfel că reclamanta nu avea de ce să formuleze o cerere distinctă în vederea fructificării acestor perioade.
Drept urmare în referire la această perioadă în mod corect Tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 160 (1) din Legea nr. 19/2000 prin luarea în calculul stagiului de cotizare a acestei perioade conform art. 9 și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 3/1977.
Referitor la perioada 10.01.2007-27.07.2007 chiar recurenta a întocmit și deține actele doveditoare ale contribuției reclamantei la fondul de asigurări sociale în sistemul public, prin contractul de asigurare socială nr. 8057 din 10.01.2007 astfel că, nu are nicio consecință juridică consemnarea mențiunii din carnetul de muncă cu privire la închiderea acestuia în ianuarie 2007, din perspectiva stagiului de cotizare realizat în această perioadă.
Așa cum se poate observa, atașat contestației formulate reclamanta intimată a anexat contractul de asigurare socială nr. 8057/10.01.2007 semnat și ștampilat de asigurător Casa Județeană de Pensii C (fila 26 - dosar Curtea de APEL CONSTANȚA nr-), cât și chitanțele care atestă încasarea plății obligațiilor asigurate pentru ianuarie-iulie 2007.
Pe cale de consecință, Curtea găsind toate criticile neîntemeiate va respinge recursul ca nefondat în conformitate cu art. 312 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală și judicios pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 172/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.Jud. -
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 4.12.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
