Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 314/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 314/AS
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile civile declarate de recurenta reclamantă intimată, domiciliată în C,-, - 7,. 3,. 115, județul C și de recurenta pârâtă intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 253/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta reclamantă intimată, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 80795/9.11.2009, pe care o depune la dosar și pentru recurenta pârâtă intimată se prezintă consilier juridic, în baza delegației nr. 20610/2009, pe care o depune la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul învederează că ambele recursuri sunt declarate în termen, motivate și scutite de taxă judiciară de timbru, după care:
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentei reclamante intimate, având cuvântul, solicită admiterea recursului său și modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul obligării Casei Județene de Pensii C la plata integrală a cheltuielilor de judecată solicitate, respectiv și la plata onorariului de expert. Arată că prin hotărârea atacată, pârâta a fost obligată numai la plata onorariului de avocat nu și la plata onorariului expertului, instanța de fond ignorând chitanța depusă de expert și nerespectând dispozițiile art. 274 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă. În ce privește recursul declarat de recurenta pârâtă intimată, solicită respingerea acestuia, ca nefondat, deoarece nu există un debit rezultat ca urmare a diferențelor de venit brut înscris în adeverințele de actualizare, pe care reclamanta să-l achite recurentei pârâte. Totodată, apărătorul recurentei reclamante solicită obligarea recurentei pârâte la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar chitanța nr. 77/9.11.2009.
Reprezentanta recurentei pârâte intimate, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii C, cu consecința modificării în tot a hotărârii atacate. Arată că actualizarea pentru data de 1.09.2006 s-a efectuat în baza adeverinței din 30.01.2007, care cuprinde un venit mai mic decât cel de actualizare la 1.04.2006, rezultând astfel o pensie de serviciu mai mică. În ce privește recursul declarat de reclamantă, solicită respingerea lui ca nefondat, arătând că instanța are posibilitatea să diminueze cheltuielile de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- la data de 23 aprilie 2008 reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr. -/29.02.2008 prin care s-a corectat vechimea în magistratură și a fost stabilit un debit de 9.348 lei, sistarea oricăror rețineri până la soluționarea contestației cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta învederează faptul că prin decizia nr. -/12.02.2008 s-a stabilit o pensie de serviciu în cuantum de 1.439 lei începând cu data de 01.04.2006, prin decizia din 29.02.2008 s-a stabilit o pensie de serviciu de 947 lei începând cu 01.01.2005 și un debit de 9.348 lei cu titlu de pensie încasată necuvenit.
Ulterior prin decizia nr. -/10.03.2008 au fost revizuite drepturile de pensie și a fost stabilită o pensie de serviciu în cuantum de 8.287.769 lei începând cu data de 01.01.2005 sens în care contestatoare înțelege să atace și această decizie.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 19/2000 și Legea nr. 567/2004.
Pârâta prin întâmpinare a solicita respingerea acțiunii ca nefondate.
În motivarea poziției sale procesuale pârâta a învederat faptul că drepturile de pensie de serviciu cuvenite reclamantei au fost corect stabilite în raport de adeverințele de salariu depuse de către aceasta le sediul instituției și a rezultat că aceasta a încasat drepturi de pensie necuvenite în cuantumul reținut în decizia atacată.
Prin sentința civilă nr. 253/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, s-a anulat în parte decizia nr. -/29.02.2008 emisă de pârâtă în ceea ce privește debitul de 9.348 lei, s-a respins ca nefondată, contestația împotriva deciziei nr. - din 10.03.2008 și a fost obligată pârâta către reclamantă la plata în parte a cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile părților, a reținut următoarele:
În evoluția drepturilor de pensie de serviciu cuvenite reclamantei au intervenit o serie de decizii de actualizare și modificare după cum urmează:
Decizia nr. -/10.03.2008 emisă ca urmare a sentinței nr. 208/AS din 2007 pronunțată de Tribunalul Constanta stabilește un cuantum al drepturilor de 8.287.769 lei începând cu data de 01.01.2005 ( 23 - 27).
Decizia din data de 13.02.2007 ( 28) stabilește o pensie de 1.439 lei începând cu data de 01.04.2006, aceleași drepturi ca și decizia emisă la data de 12.02.2008 ( 21).
Prin decizia contestată din data de 29.02.2008 ( 17) se stabilesc drepturi de pensie de serviciu în cuantum de 947 lei începând cu data de 01.09.2006 și un debit de 9.348 lei cu titlu de pensie încasată necuvenit în perioada 01.09.2006 - 01.04.2008.
Potrivit prevederilor Legii nr. 567/2004 art. 68. al. (12)de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin. (8)-(10) se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată.
În consecință față de evoluția pensiei calculată de către pârâtă se poate constata că în perioada 01.04.2006 - 01.09.2006 drepturile de pensie cuvenite reclamantei au fost diminuate de la 1.439 lei la 947 lei.
Ori, în această situație instanța a constatat că pârâta nu a dat eficiență tezei a doua din articolul reținut și a apreciat că se impune obligarea reclamantei la achitarea debitului rezultat.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză, expertul ajunge la o concluzie care nu este de natură a susține poziția pârâtei în ceea ce privește stabilirea debitului.
Astfel expertul concluzionează, din contră, că reclamanta nu a încasat pensia cuvenită de drept, pârâta achitând drepturi de pensie mai mici rezultând o diferență pe care reclamanta nu a încasat-o, deși i se cuvenea, în cuantum de 25.530 lei.
De altfel expertul a reținut în expertiza contabilă ( 63) un cuantum al pensiei de 947 lei începând cu luna septembrie 2006 până în luna decembrie 2006, iar începând cu luna ianuarie 2007 reclamanta trebuia să primească o pensie în cuantum de 1.448 lei.
În consecință instanța a apreciat că debitul stabilit de către pârâtă nu are bază legală și în consecință urmează a anula în parte decizia contestată în sensul anulării debitului.
Referitor la decizia din 10.03.2008 instanța a apreciat că susținerile reclamantei nu sunt fondate având în vedere că perioada pentru care ar fi trebuit să se aplice această decizie a fost 01.01.2005 - 01.07.2005, iar la data formulării acțiunii această decizie nu mai era în plată și nu își mai producea efecte fiind modificată succesiv de 4 decizii emise de către pârâtă.
Instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă în sensul că a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs atât recurenta reclamantă intimată, cât și recurenta pârâtă intimată Casa Județeană de Pensii
Recurenta reclamantă intimată, prin motivele de recurs formulate a susținut următoarele:
Instanța a admis numai în parte cheltuielile de judecată - doar onorariu avocat - nu și cheltuielile efectuate cu expertiza ordonată în cauză, deși la dosar a depus actul prin care se face dovada acestor cheltuieli.
Recurenta pârâtă intimată Casa Județeană de Pensii C, prin motivele de recurs formulate a susținut următoarele:
În mod greșit instanța de fond anulează în parte decizia nr. - din 29.02.2009 privind debitul de 9.348 lei.
În ceea ce privește decizia nr. -/29.02.2008 solicită a se observa că aceasta reprezintă o actualizare a pensiei de serviciu conform art. 68 alin. 7 din Legea nr. 567/2004, privind statutul personalului auxiliar de specialitate, în formularea opozabilă perioadei.
Referitor la debitul stabilit prin decizia nr. -/29.02.2008 solicită a se observa că acesta a rezultat ca urmare a diferențelor de venit brut înscris în adeverințele de actualizare.
Astfel, actualizarea pentru data de 01.09.2006 s-a făcut în baza adeverinței nr. 234/VI/30.01.2007 cu un venit mai mic decât cel de actualizare la data de 01.04.2006 rezultând astfel o pensie de serviciu mai mică.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate de pârâtă, Curtea a apreciat că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/12.02.2008 emisă de Casa Județeană C s-a stabilit o pensie de serviciu în favoarea reclamantei de 1.439 lei.
Prin decizia nr. -/29.02.2008 s-a stabilit o pensie de serviciu de 947 lei, drepturile fiind stabilite retroactiv începând cu data de 1.01.2005, precum și imputarea sumei de 9.348 lei reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada 1.09.2006 - 1.04.2008.
Potrivit art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004, "pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată".
Prin dispozițiile legale invocate mai sus, legiuitorul a instituit obligația actualizării pensiilor de serviciu, în sensul majorării acestora ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului de specialitate în activitate și nu obligația micșorării acestora.
Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mic, se menține pensia aflată în plată.
Prin aceste prevederi legale s-a consacrat principiul menținerii dreptului câștigat.
Fiind un drept câștigat printr-o decizie rămasă definitivă ca urmare a necontestării acesteia, acesta nu poate fi diminuat printr-o actualizare ulterioară și cu atât mai puțin reclamanta nu putea fi dată în debit pentru o sumă pe care a primit-o în mod legal.
În consecință, în mod corect prima instanță a reținut că pârâta a încălcat dispozițiile art. 68 alin. 12 din Legea nr. 567/2004 și a dispus anularea deciziei nr. -/29.02.2008 prin care s-a stabilit un debit în sarcina reclamantei de 9.348 lei cu titlu de pensie încasată necuvenit.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate de reclamantă, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin contestația formulată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, "partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată".
Deși prima instanță a făcut aplicarea prevederilor legale invocate mai sus, a obligat pârâta la plata către reclamantă a onorariului de avocat, omițând să se pronunțe și cu privire la onorariul plătit pentru efectuarea expertizei contabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 253 din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-.
Admite recursul civil declarat de recurenta reclamantă intimată, domiciliată în C,-, - 7,. 3,. 115, județul C, împotriva aceleași sentinței civile.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că obligă pârâta la 800 lei cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor.
Obligă recurenta pârâtă la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud.
gref.
4 ex./ 17.12.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
