Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 315/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 315/AS
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1292/1.07.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-, - 2,. A,. 6, județul T, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de taxă judiciară de timbru, conform art. 15 lit. "a" din Legea nr. 146/1997, modificată și art. 285 Codul muncii. Totodată, arată că intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare, din care un exemplar a fost comunicat recurentei pârâte și că părțile au solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr. -/13.04.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii T, arătând că nu i-au fost luate în considerare la depunerea dosarului de pensionare, adeverințele de vechime în muncă la grupa a II-
Prin sentința civilă nr. 1292/1.07.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, s- admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T, s-a anulat, ca nelegală și netemeinică, decizia nr. -/13 aprilie 2009 emisă de intimată și a fost obligată Casa Județeană de Pensii T să emită o nouă decizie de pensie în care să fie avute în vedere și adeverința nr. 87/23.06.2007 eliberată de T - lichidator al "", județul T, adeverința nr. 137 din 23 iunie 2007, eliberată de T lichidator al "" B, județul T, adeverința nr. 420 din 3 decembrie 2007 eliberată de T, lichidator al " ", județul T, adeverința nr. 897 din 27.11.2007 eliberată de Expert General T - lichidator al ""
Examinând contestația raportat la probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, în temeiul prevederilor dispozițiilor Legii nr. 19/2000, conform deciziei de pensie nr. -/13.04.2009 realizând un stagiu de cotizare de 38 ani, 2 luni și 14 zile pentru care i s-a calculat un punctaj mediu anual de 2,27620.
Casa Județeană de Pensii nu a avut în vedere următoarele adeverințe:
- adeverința nr. 87/23.06.2007 eliberată de T, lichidator al conform cu care în perioada 1.05.1991 - 1.12.2000 contestatorul a beneficiat de grupa II de muncă, conform Ordinului 50/1990 al și scrisorii nr. 382/2000 a;
- adeverința nr. 420/3.12.2007 eliberată de T, lichidator al potrivit căreia în perioada 28.09.1970 - 23.09.1971 și respectiv 1.04.1981 - 1.05.1983 contestatorul a beneficiat de grupa II de muncă conform Ordinului nr. 50 al și scrisorii nr. 382/2000 a;
- adeverința nr. 137/23.06.2007, eliberată de T lichidator al SA B, conform cu care în perioada 1.03.1973 - 1.03.1979 și 1.03.1979 - 1.10.1979 contestatorul a beneficiat de grupa II de muncă;
- adeverința nr. 897/27.11.2007 eliberată de Expert General T, lichidator al SC SA T, conform căreia în perioada 1.02.1980 - 1.04.1981 și 1.05.1983 - 1.04.1984 contestatorul a beneficiat de grupa II de muncă conform Ordinului nr. 50/1990 al și scrisorii nr. 382/2000 al.
Pentru emiterea adeverințelor mai sus menționate, emitenții acestora au avut în vedere, pe de o parte Ordinul nr. 50/1990 cu referire la anexa 2 pct. 178 completat cu scrisoarea nr. 382/2000 cu referire la pct. f și g, astfel, neputându-se susține că încadrarea contestatorului în grupa II de muncă a fost făcută fără a fi avute în vedere anumite prevederi legale aplicabile în materie și care vizau perioadele în care acesta a prestat activitate în grupa a II-a de muncă.
Cu această motivare, Tribunalul a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii care a formulat următoarele critici:
Prima instanță nu a avut în vedere dispozițiile Ordinului 50/1990 al atunci când a obligat Casa Județeană de Pensii T să ia în considerare la stabilirea punctajului mediu anual adeverințele din care rezultă că reclamantul a fost încadrat în grupa a II-a de muncă:
- adeverința nr. 87/23.06.2007 eliberată de T, lichidator al conform cu care în perioada 1.05.1991 - 1.12.2000 contestatorul a beneficiat de grupa II de muncă, conform Ordinului 50/1990 al și scrisorii nr. 382/2000 a (director tehnic);
- adeverința nr. 420/3.12.2007 eliberată de T, lichidator al potrivit căreia în perioada 28.09.1970 - 23.09.1971 și respectiv 1.04.1981 - 1.05.1983 contestatorul a beneficiat de grupa II de muncă conform Ordinului nr. 50 al și scrisorii nr. 382/2000 a (inginer stagiar, inginer, șef fermă, director tehnic);
- adeverința nr. 137/23.06.2007, eliberată de T lichidator al SA B, conform cu care în perioada 1.03.1973 - 1.03.1979 și 1.03.1979 - 1.10.1979 contestatorul a beneficiat de grupa II de muncă (șef fermă, șef sector chimizare);
- adeverința nr. 897/27.11.2007 eliberată de Expert General T, lichidator al SC SA T, conform căreia în perioada 1.02.1980 - 1.04.1981 și 1.05.1983 - 1.04.1984 contestatorul a beneficiat de grupa II de muncă conform Ordinului nr. 50/1990 al și scrisorii nr. 382/2000 al (șef fermă, șef de secție mecanizare)
În conformitate cu prevederile de la pct. 6 din Ordinul 50/1990 al nominalizarea persoanelor care se încadrau în grupele I și a II-a de muncă se face de către conducerile unităților împreună cu sindicatele libere din unități ținându-se seama de condițiile concrete în care și-au desfășurat activitatea persoanele respective
Rezultă din încadrarea activităților sau a locurilor de muncă în grupe superioare de muncă s-a efectuat sau trebuia să se efectueze, în momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, iar nominalizarea persoanelor să poată fi probată cu documente verificabile, existente în cadrul unităților angajatoare.
La data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 (art. 198 din lege) actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și II de muncă au fost abrogate.
După această dată eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că anumite perioade anterioare datei de 01.04.2001, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I sau II de muncă se va face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior datei de 01.04.2001 și numai pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau deținătorilor de arhive (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran, etc.).
În prezent angajatorii și cu atât mai mult deținătorii de arhive, nu au temei legal pentru a nominaliza noi persoane ori pentru a încadra activități desfășurate anterior datei de 01.04.2001, în grupe superioare de muncă, ci doar pentru a atesta un fapt consumat anterior datei de 01.04.2001.
Întrucât în adeverințele sus menționate nu se precizează care sunt actele ce au stat la baza emiterii lor, este necesar să se elibereze o nouă adeverință cu respectarea Ordinului 590/15.09.2008 care stabilește conținutul tip al unei adeverințe, cuprinzând perioade lucrate în grupa I sau II de muncă, anterior datei de 01.04.2001.
Pentru aceste motive, recurenta solicită admiterea recursului și casarea sentinței civile nr. 1292/01.07.2009 a Tribunalului Tulcea ca nelegală și pe fond menținerea ca legală a deciziei de pensie nr. -/13.04.2009.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este nefondat.
Prin decizia nr.-/13.04.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii T s-a admis cererea reclamantului de înscriere la pensie pentru limita de vârstă, decizie în care s-a consemnat că acesta a realizat un stagiu de cotizare de 38 ani, 2 luni și 14 zile pentru care s-a calculat un punctaj mediu anual de 2,27620.
La stabilirea pensiei, pârâta nu a fructificat adeverințele prezentate de reclamant cu privire la perioada lucrată în grupa II de muncă motivându-și refuzul pe considerentul că aceste adeverințe nu precizează care sunt actele care au stat la baza emiterii lor, nu respectă dispozițiile Ordinului 590/15.09.2008 care stabilește conținutul tip al unei adeverințe și face referire la perioade lucrate în grupa I sau II de muncă anterior datei de 01.04.2001.
Aceste adeverințe sunt:
- adev.nr.87/23.06.2007 eliberată de T, lichidator al SA pentru perioada 01.05.1991 - 1.12.2000 în care se menționează că reclamantul a beneficiat de grupa II de muncă, conform Ordinului 50/1990 al și scrisorii nr.382/2000 a (director tehnic).
-adev.nr.420/03.12.2007 eliberată de T, lichidator al pentru perioada 28.09.1970 - 23.09.1971 și 01.04.1981 - 01.05.1983 în care se arata ca reclamantul a beneficiat de grupa II de muncă, conform Ordinului 50/1990 al și scrisorii nr.382/2000 a (inginer stagiar, inginer, șef fermă, director tehnic).
-adev.nr.137/23.06.2007 eliberată de T, lichidator al SA B pentru perioada 01.03.1973 - 01.03.1979 și 01.03.1979 - 01.10.1979 în care reclamantul a beneficiat de grupa II de muncă conform Ordinului 50/1990 al și scrisorii nr.382/2000 a (șef fermă, șef sector chimizare).
-adev.nr.897/27.11.2007 eliberată de Expert General T pentru perioada 01.02.1980 - 01.04.1981 și 01.05.1983 - 01.04.1984 lucrata grupa II de muncă conform Ordinului 50/1990 al și scrisorii nr.382/2000 a (șef fermă, șef de secție mecanizare).
Se poate observa că toate aceste adeverințe cuprind mențiunea că reclamantul a beneficiat de grupa II de muncă conform Ordinului 50/1990.
Din Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se rețin următoarele dispoziții:
"6. Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, etc.).
12. Încadrarea în grupele I și II de muncă privind perioada anterioară datei de 18.03.1969 se face cu respectarea prevederilor Instrucțiunilor nr. 1040/1967 de aplicare a Legii nr. 27/1966 prin care au fost preluate tabelele 1 și 2, anexele la Regulamentul de aplicare a Decretului nr. 292/1959, care cuprind meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I și II de muncă.
13.Perioada lucrată după data de 18.03.1969 până în prezent și în continuare se încadrează în grupele I și II de muncă în conformitate cu prevederile prezentului ordin ce înlocuiește ordinele nr. 59/1969, 105/1976 și 210/1977 ale ministrului muncii și ministrului sănătății, care își încetează aplicabilitatea.
15. perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale.
Totodată, ținând seama de prevederile art. 2 și 3 din Decretul-lege nr. 68/1990, unitățile au obligația să analizeze și să precizeze, în termen de 30 de zile de la data aprobării prezentului ordin, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și II de muncă începând cu 18.03.1969 și până în prezent".
Prin urmare, unitățle care au emis adeverințele mai sus menționate nu au făcut altceva decât să certifice că reclamantul a desfășurat o anumită perioadă de activitate în grupa II de muncă și nicidecum nu au încadrat la acest moment activitatea reclamantului într-o anumită grupă de muncă - așa cum susține recurenta.
În lipsa unor dovezi contrarii, instanța nu poate pleca decât de la premiza că eliberarea adeverințelor care atestă faptul că reclamantul și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa II de muncă s-a făcut pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau deținătorilor de arhive.
Chiar dacă în carnetul de muncă al reclamantului nu sunt mențiuni cu privire la grupa II de muncă, aceasta nu înseamnă că adeverințele care atestă această împrejurare nu pot fi fructificate deoarece legiuitorul a prevăzut această posibilitate prin lege.
Astfel, art. 82 din legea nr. 19/2000 stabilește că "cererea de pensionare împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului".
De asemenea, în OG nr. 340/2001 care cuprinde normele de aplicare a acestei legi se arată pe larg ce acte sunt necesare pentru stabilirea pensiei iar printre acestea se numără și "adeverința privind condițiile de muncă speciale și /sau deosebite".
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a admis cererea reclamantului și a obligat pârâta să ia în calcul pentru stabilirea pensiei și adeverințele care menționează perioada lucrată de reclamant în grupa II de muncă, astfel că în conformitate cu prevederile art. 312 cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în-, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1292/1.07.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în T,-, - 2,. A,. 6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red. Jud. -
2 ex./ 17.12.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
