Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 32/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.32/AS
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în C, strada - nr. 75, - 49,. 26, județul C, împotriva sentinței civile nr. 170/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta reclamantă, lipsind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral efectuat asupra cauzei grefierul învederează că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de taxă judiciară de timbru.
Recurenta precizează că nu mai are alte cereri, excepții de invocat sau probe de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a numit în cauză pentru efectuarea expertizei contabile pe d-na expert, care timp de mai multe luni de zile nu a prezentat nici o lucrare, motiv pentru care a fost amendată.
Instanța a numit ulterior o altă expertă, care nu a prezentat o lucrare corespunzătoare ci o copie identică a fișei pârâtei.
Consideră recurenta că i s-a fixat o expertiză cu o valoare foarte mare.
Ca formă de apărare a solicitat recuzarea completului, însă aceasta i-a fost respinsă.
Precizează recurenta că a formulat contestație la reexaminare și aceasta i-a fost respinsă de același complet, care i-a respins cererea de recuzare. Consideră că acesta este un abuz.
Mai arată recurenta că este adevărat că în fața instanței a spus că experta este o "mincinoasă" și pentru acest lucru a fost amendată, însă consideră că pe nedrept.
Precizează de asemenea recurenta că instanța nu a ținut seama de obiecțiunile la raportul de expertiză și judecata dosarului a ținut 15 termene.
Precizează recurenta că disp.Legii 347/2006 sunt aplicabile în cauză iar drepturile se acordă conform legislației prin raportare la salariul mediu brut pe economie comunicat de către Institutul Național de Statistică; legea nu se aplică retroactiv.
Mai arată recurenta că avea cunoștință că s-a modificat legea, dar consideră că trebuia să i se acorde drepturile pe perioada 2004 - 2007.
Având în vedere că soluția instanței se bazează pe un raport de expertiză care nu a fost corect întocmit, recurenta apreciază că este necesar să se caseze sentința iar cauza să fie rejudecată după efectuarea unei expertize corecte.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a chemat în judecata Casa Județeană de Pensii C pentru a fi obligată la calcularea și plata indemnizației reparatorii prevăzută de Legea nr.341/2004 și nr.HG1412/2004 începând cu data de 1.11.2004 și până la 30.09.2007, pe baza salariului brut lunar pe economie comunicat de către Institutul Național de Statistică precum și plata indemnizației lunare acordată în baza acelorași acte normative ( art. 5 al. 1 lit. m ) calculata conform salariului tarifar brut pe economie comunicat de același institut.
S-a solicitat, totodată, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată
ocazionate de acest proces.
A arătat reclamanta, că prin decizia 12974/9.10.2007 a Casei Județene de Pensii C, atât indemnizația reparatorie, cât și indemnizația lunară prevăzute de Legea nr. 341/2004 și nr.HG 1412/2004 au fost calculate de către pârâtă prin raportarea la un salariu brut lunar pe economie sub nivelul celui comunicat de către Institutul Național de Statistică B, aferent lunilor noiembrie 2004 - septembrie 2007, fapt care o prejudiciază.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece reclamanta a solicitat acordarea acestor drepturi ulterior modificării Legii nr. 341/2004 prin Legea nr. 347/2006, conform cererii 25905/24.09.2007.
La data depunerii acestei cereri, art. 4 din Legea nr. 341/2004, modificat prin Legea nr.347/2006 prevedea că indemnizația lunară reparatorie se calculează pe baza coeficienților de multiplicare aplicați asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata. În același sens sunt și dispozițiile Hotărârii de Guvern nr.1707/29.11.2006 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin nr.HG 1412/2004, motiv pentru care s-a conchis că pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate, decizia nr. -/09.10.2007 fiind emisă corect.
Pentru soluționarea cauzei, instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize de specialitate pentru a verifica dacă este corect modul de calcul efectuat de pârâtă cu privire la indemnizația pretinsă de reclamantă.
Prin sentința civilă nr.170/2009, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată cererea reclamantei, reținând următoarele aspecte:
Prin certificatul seria - - A nr. 00127 s-a confirmat pentru reclamanta titlul de,Luptător pentru Române din 1989 - Luptător prin fapte deosebite. Acest act atestă faptul că titularul beneficiază de drepturile conferite prin Legea nr. 341/2004, potrivit calității dobândite.
În baza acestui titlu și a declarației date pe proprie răspundere la 24.09.2007 privitoare la îndeplinirea condițiilor de venit, reclamanta a adresat Casei Județene de Pensii Coc erere de acordare a indemnizației lunare reparatorii conform art. 4 alin. 4 din legea nr. 341/2004, înregistrată sub nr. 25905/24.09.2007.
Decizia nr. 1-/9.10.2007 a Ca stabilit indemnizațiile de care putea beneficia reclamanta, anume o indemnizație reparatorie de 8.450.200 ei rol ( corespunzătoare coeficientului de multiplicare 1,10 ) și o indemnizație lunară de 4.609.200 lei rol ( corespunzătoare coeficientului de multiplicare 0,60 ) și s-a stabilit că plata acestor drepturi urmează a fi realizată începând cu 01.11.2004.
Reclamanta a solicitat prin cererea adresată instanței, ca modalitatea de calcul și de plată a indemnizației reparatorii să se realizeze de către Casa Județeană de Pensii C, și ulterior datei de 01.11.2004, pe baza salariului brut lunar pe economie comunicat de către Institutul Național de Statistică, criticând în această modalitate modul de stabilire a dreptului prin decizia menționată.
Problema în drept ridicată în litigiu este cea a legii aplicabile la momentul stabilirii drepturilor reclamantei, având în vedere că stabilirea cu titlu retroactiv a sumelor la care este îndreptățită viza și o perioadă asupra căreia au operat alte prevederi legale.
sub acest aspect sunt momentul de la care titularei i-a fost recunoscut acest drept, precum și legislația aplicabilă pe perioada pentru care i-a fost acordată indemnizația.
Reclamantei i-a fost recunoscut dreptul de a beneficia de prevederile Legii nr. 341/2004 începând cu 1.11.2004, însă la data emiterii certificatului seria - - A nr. 00127, anume, la 20.09.2007, operau noile dispoziții privitoare la modalitatea de calcul a indemnizației.
Art. 4 alin. 4 din Legea nr. 341/2004 avea următorul cuprins:
,De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut pe economie din luna anterioară celei în care se face plata, beneficiază persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 - și numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut pe economie.
După modificarea acestui text prin Legea nr. 347/2006 - respectiv, 30.07.2006, art. 4 a primit următorul cuprins:
, De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Art. 5 alin. 1 lit. m din Legea nr. 341/2004 dispunea, totodată, anterior modificării, că,Persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum și la art. 4 alin. (1) beneficiază, pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4, și de următoarele drepturi: ( )
m)acordarea unei indemnizații lunare, adăugată la pensia pentru limită de vârstă, echivalentă cu un coeficient de 0,6, calculat conform prevederilor art. 4 alin. (2), iar textul art. 4 alin. 2 dispunea că, Persoanele care au obținut titlurile prevăzute la alin. (1) au dreptul la o indemnizație lunară reparatorie, pe baza coeficienților de multiplicare ce vor fi aplicați asupra salariului mediu brut pe economie din luna anterioară celei în care se face plata.
Modificarea adusă prin Legea nr. 347/2006 art. 4 alin. 2, la care trimite art. 5 alin. 1 lit. m, a vizat în egală măsură - ca și în cazul art. 4 alin. 4 - calcularea indemnizației lunare, pe baza coeficienților de multiplicarece vor fi aplicați asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor socialede stat, aferent anului pentru care se face plata.
Conform acestor dispoziții legale, instanța de fond a stabilit că reclamantei i-au fost acordate drepturile de la data la care era legal îndreptățită - 1.11.2004 - dar modalitatea de stabilire a cuantumului indemnizațiilor la care era îndreptățită s-a supus reglementărilor operante anterior și ulterior modificării intervenite în prevederile Legii nr. 341/2004. Astfel, drepturile cuvenite pe perioada 01.11.2004 - 30.07.2006 au fost calculate și plătite prin raportare lasalariul mediu brut pe economiecomunicat de către, însă după data de 30.07.2006 acestea au fost calculate și plătite în funcție desalariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
De asemenea instanța de fond a reținut ca fiind corectă lucrarea efectuată de către d-na expert și depusă până la termenul din 14.11.2008 iar obiecțiunile reclamantei, referitoare la faptul că nu a fost convocată cu ocazia efectuării expertizei, au fost respinse prin încheierea din 14.11.2008.
S-a avut în vedere că potrivit art. 208 cod proc. civilă, citarea părților prin carte poștală recomandată, care să cuprindă zilele și orele de începere și continuare lucrării și cu confirmare de primire, este necesară doar în ipoteza lucrărilor pentru care este necesară o deplasare,la fața locului. Textul fiind de strictă interpretare, el nu poate fi extins la toate expertizele judiciare dispuse, iar în speță, față de obiectivul expertizei, nici nu era necesară o convocare prealabilă a părților câtă vreme toate datele necesare evaluării sumelor au intrat în posesia expertului prin documentația depusă la dosar.
Cum reclamanta nu a contestat calculul expertului și nici nu a prezentat înscrisuri care ar fi putut fi relevante pentru reinterpretarea concluziilor consemnate în raport, partea exprimându-și doar nemulțumirea în legătură cu aspectele reținute de expert, obiecțiunile au fost apreciate ca fiind neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta reclamanta care a formulat următoarele critici:
În cazul altor persoane beneficiare ale aceluiași certificat preschimbat în baza Legii 341/2004, drepturile acordate ca indemnizație reparatorie lunară(art.4 alin.4 din legea 341/2004 text actualizat la 08.12.2008 și acordarea unei indemnizații lunare adăugată la pensia pentru limită de vârstă(art.5 lit.m din aceeași lege), sunt diferite de cele acordate acesteia, pentru a reface calculul din decizia sa nr.1-/09.10.2007 și a i se stabili drepturile reale.
Chiar dacă modificările survenite prin Legea 347/30.07.2006 sunt aplicabile și recurentei a cărei cerere a fost depusă la pârâtă cu nr.25905/24.09.2007, indemnizația reparatorie lunară nu a luat în seamă coeficientul de 1/10 din salariul mediu brut anual utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin bugetul acestor asigurări aferent anului pentru care se face plata și care se află eronat înscris de pârâtă în întâmpinarea sa.
Nelegalitatea acestui calcul rezultă tocmai din lipsa de profesionalism a expertei și refuzul instanței de fond de a-și duce la îndeplinire propria hotărâre de înlocuire a expertei, cu o altă specialistă în astfel de lucrări, care să prezinte o lucrare credibilă și legală.
Întreaga motivare a instanței de fond se bazează pe faptul că recurenta ar fi pretins să se facă aplicarea Legii 341/2004 cu salariul mediu brut pe economie prevăzut de această lege înaintea modificării prin legea 347/2006 este cu totul greșită, câtă vreme aceasta, cunoscând data cererii de calcul ți data Legii 347/2006, putea pretinde așa ceva, numai că pretinsa expertă care a prezentat lucrarea necorespunzătoare instanței nu s-a obosit nici măcar să verifice și să înscrie în lucrare salariile medii lunare care au stat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobate ca atare pentru anii 2004-2009 anul judecării.
Pentru aceste motive, în baza prevederilor art. 312 alin.2,3 și 4 recurenta solicită admiterea recursului și modificând hotărârea instanței de fond să se admită acțiunea.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de probele administrate, Curtea constata ca în cauza sunt incidente dispozițiile art. 312 cod procedură civilă în baza cărora va fi casată sentința cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
Așa cum este menționat și în petitul acțiunii și pe parcursul desfășurării litigiului, reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor cuvenite în baza legii nr. 341/2004, începând cu data de 01.11.2004 și pana la data de 30.09.2007 pe baza salariului brut lunar pe economie comunicat de Institutul Național de Statistica.
Potrivit Art. 4 alin. 4 din Legea nr. 341/2004:
,De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicareacoeficientului de 1,10 la salariul mediu brut pe economie din luna anterioară celei în care se face plata,beneficiază persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 - și numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut pe economie.
Instanța de fond a reținut în mod greșit că reclamanta dorește să-i fie recalculată indemnizația reparatorie în funcție de modificările aduse de Legea nr. 347/2006 constatând ca urmare a aplicării principiului neretroactivității legii, acțiunea este nefondată în condițiile în care reclamanta solicită aceste drepturi anterioare datei la care aceste modificări ale legii au intrat în vigoare.
Instanța de fond a confundat obiectul cererii și nu se pune problema de a se calcula indemnizațiile aferente perioadei 2004-2007 conform formulei de calcul prevăzută de legea 347/2006 ci de a verifica dacă aceste indemnizații au fost calculate prin aplicarea corectă dispozițiilor din legea nr. 341/2004.
Expertul numit de instanța avea obligația să verifice dacă există diferențe intre suma primită de reclamantă în perioada 2004-2007 și cea cuvenită acesteia prin raportare lasalariul mediu brut pe economie din luna anterioară celei în care se face plata,așa cum prevedea textul de lege în vigoare pentru acea perioadă, deoarece reclamanta face referire la faptul ca pârâta nu a ținut cont de valoarea salariului brut lunar pe economie așa cum a fost comunicat de Institutul Național de Statistică.
Recurenta a mai invocat și nulitatea raportului de expertiză deoarece nu a fost convocată pentru efectuarea expertizei. Desigur că în conformitate cu art. 208 cod procedură civilă nu se impune convocarea părților pentru efectuarea expertizei, nefiind nevoie de măsurători care să necesite prezența părților, însă în situația în care părțile doresc sa prezinte înscrisuri expertului este firesc să cunoască data la care acesta se va deplasa la casa Județeană de Pensii pentru a studia dosarul administrativ al asiguratului iar instanța poate stabili un termen în acest sens.
Soluționând cauza în afara principiului disponibilității părților și a limitelor investirii sale, instanța nu a intrat în cercetarea fondului, astfel că în conf. cu disp, art. 312 alin. 3 cod procedură civilă urmează a fi admis recursul și casata sentința recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în C, strada - nr. 75, - 49,. 26, județul C, împotriva sentinței civile nr. 170/27.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Casează sentința recurată și trimite cauza la Tribunalul Constanța spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red. Jud. /18.02.2010
- gref.-
4 ex./25.02.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, privind recursul civil formulat de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 170/27.03.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, întrucât prin decizia civilă nr.32/AS/02.02.2010 s-a dispus admiterea recursului, casarea sentinței și înaintarea dosarului la Tribunalul Constanța spre rejudecare.
Președinte complet,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Răzvan Anghel
