Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 323/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 323
Ședința publică din 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul D,-,. B,. 32, județul B, împotriva sentinței nr.1568din10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani - Secția civilă și înregistrată la data de 3.09.2008, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr. -/5.08.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B și obligarea acesteia să emită o nouă decizie începând cu 15.07.2008, prin care să se ia în calcul în integralitate perioada 1.04.2001 - 1.04.2003 ca stagiu realizat în condiții grele de muncă, iar punctul mediu anual să fie determinat prin împărțirea la 25 a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare, potrivit dispozițiilor Legii nr. 226/2006.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că în perioadele 01.11.1976 - 22.02.1978 și 22.06.1979 - 01.04.2003 a lucrat ca sticlar țeavă la Întreprinderea Corpuri de D, Transformată ulterior în "" D și că această activitate se regăsește la pagina 15 din Anexa 1 la Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale.
A mai arătat contestatorul că, decizia de pensionare este greșită întrucât intimata a consemnat în mod eronat 23 ani și o lună ca fiind lucrați în grupa I de muncă și 1 an și 8 luni în condiții speciale, deși corect ar fi fost 23 ani și o lună în grupa I și 2 ani în condiții speciale.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației, susținând că contestatorul nu s-ar încadra în prevederile Legii nr. 226/2006 întrucât nu ar fi realizat cel puțin 25 de ani în condiții speciale de muncă ci, doar 23 de ani și o lună.
A mai arătat intimata că în lunile februarie și martie 2003 contestatorul ar fi fost în incapacitate temporară de muncă și de aceea nu au fost luate în calcul ca stagiu de cotizare în condiții speciale.
Prin sentința nr. 1568 din 10 noiembrie 2008 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, s-a respins, ca nefondată contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. - din 5 august 2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, contestatorul a declarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, recurentul a susținut că intimata era obligată să ia în calcul la calcularea pensiei ca perioadă de lucru în condiții speciale 25 de ani și o lună, care reprezintă: 23 ani și 5 luni în grupa I 100% și 2 ani în condiții speciale.
Că instanța de fond nu a luat în considerare lunile februarie și martie 2003, ca stagiu de cotizare în condiții speciale pe motiv că a fost în incapacitate temporară de muncă, cu toate că nr.HG 1025/2003 arată că perioadele de timp în care un asigurat care își desfășoară activitatea în condiții speciale de muncă și se află în concediu pentru incapacitate temporară de muncă și/sau în concediu de odihnă sunt asimilate ca stagiu de cotizare în condiții speciale de muncă, iar Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 226/2006 la art. 13 arată că până la acea dată a avut aplicabilitate aceleași condiții care sunt stipulate în art. 10 din nr.HG 1025/2003.
Examinând recursul de față, curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, instanța de fond, la soluționarea contestației a avut în vedere că Legea nr. 226/2006 privește încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale și că potrivit art. 6 din lege "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare" și că, la aplicarea acestei legi urmează a fi avute în vedere și prevederile art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public".
Instanța de fond a mai reținut că, în baza sus-menționatului text normativ și al art. 1671alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, intimata a acordat contestatorului pensie pentru limită de vârstă ca urmare a cererii sale nr. 10131/15.07.2008, prin decizia nr. -/5.08.2008, reținând că acesta a realizat un stagiu total de cotizare de 41 ani, 11 luni și 4 zile și are la data pensionării 50 de ani și 6 luni, vârstă care reprezintă vârsta standard de pensionare deoarece conform anexei 3 - bărbați din Legea nr. 19/2000 vârsta standard este de 63 ani și 4 luni, însă aceasta poate fi redusă cu 13 ani, conform tabelului nr. 4 și art. 1671alin. 1 din Legea nr. 19/2000 (ca urmare a desfășurării unei activități încadrate în grupa I de muncă timp de 23 de ani și o lună).
Raportat la prevederile art. 5 din Legea nr. 226/2006, corect instanța de fond a reținut că Casa Județeană de Pensii Bac onstatat că, în cauză, s-a realizat în condiții speciale un stagiu de numai 24 de ani și 10 luni, încât nu a calculat pensia prin împărțirea la 25 a numărului total de puncte.
S-a mai reținut că nu s-a luat în calcul nici intervalul 18.02 - 1.04.2004, în care contestatorul s-a aflat în incapacitate temporară de muncă.
Referitor la această perioadă, față de care contestatorul susține că ar fi trebuit să se includă în stagiul de cotizare în condiții speciale, instanța de fond a apreciat că o asemenea pretenție este nejustificată, raportat la prevederile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 și de Ordinul nr. 572/2006, lit. B, pct. 13 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr. 226/2006.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1568 din10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 23.04.2009
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Gheorghiu Nicolae, Surdu Oana
