Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3266/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.783/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3266/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.7469 din data de 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.23303/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 08.05.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatului.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatului, cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S1 biroul nr.4 la data de 31.07.2008.
Intimatul, personal, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare, întrucât Casa de Pensii a Municipiului Bae mis o decizie de pensionare prin care suma stabilită este mult mai mică decât cea reținută de către intimata de fond.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7469/02.12.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a-VII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B cu; a anulat decizia nr. -/8.05.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1.
A obligat intimata să emită decizie de recalculare conform OUG nr. 19/2007 începând cu 01.07.2007 prin care să procedeze la determinarea punctajului mediu anual prin utilizarea în calcul a punctajului mediu anual în valoare de 1,56806 ca fiind punctaj recalculat conform OUG nr.4/2005 potrivit sentinței civile nr. 3797/6.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorului i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01.07.2000, conform mențiunilor din copia deciziei de recalculare nr. -/30.11.2005 emisă de Casa de Pensii Sector 1.
Prin urmare, contestatorul este beneficiarul procesului de recalculare reglementat de OUG nr. 4/2005, începând cu data de 01.12.2005, în raport de dispozițiile HG nr. 1456/2005.
Prin decizia nr. -/30.11.2005 emisă de Casa de Pensii Sector 1, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, începând cu data de 01.12.2005, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile HG nr. 1550/2004 și ale HG nr. 1456/2005, fiind determinat un punctaj mediu anual de 1,55640 puncte.
Ulterior, prin decizia nr. -/08.05.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 1, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, începând cu data de 01.12.2005, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, fiind determinat un punctaj mediu anual de 1,56063 puncte.
Prin decizia nr. -/01.07.2007 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, conform OUG nr. 19/2007, fiind determinat un punctaj mediu anual recalculat, începând cu data de 01.07.2007 de 1,55096 puncte.
Prin sentința civilă nr. 3797/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-VIII-a, s-a dispus anularea deciziei nr. -/01.02.2007 cu privire la debitul în sumă de 107 lei, s-a dispus menținerea celorlalte dispoziții ale deciziei, anularea deciziei nr. -/02.02.2007, obligarea intimatei să recalculeze în temeiul OUG nr. 4/2005, începând cu 01.12.2005, drepturile de pensie cuvenite contestatorului, în raport de un punctaj mediu anual de 1,56806 puncte, conform raportului de expertiză efectuat în cauză, și obligarea la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1051,70 lei.
Prima instanță a conchis că, în condițiile în care, prin hotărârea judecătorească amintită intrată puterea lucrului judecat, s-a stabilit care este valoarea punctajului mediu anual cuvenit contestatorului, începând cu data de 01.12.2005, iar intimata a fost obligată într-un litigiu anterior, soluționat înainte de data emiterii deciziei contestate, să emită o nouă decizie de recalculare, conform OUG nr. 4/2005, în raport de un punctaj mediu anual de 1,56806 puncte, intimatei îi revenea obligația de a stabili drepturile de pensie începând cu data de 01.12.2005 raportate la acest punctaj mediu anual.
Cum, începând cu data de 01.07.2007, punctajul mediu anual în raport de care s-a determinat pensia cuvenită contestatorului, se calculează conform OUG nr. 19/2007, având la bază punctajul mediu anual determinat conform OUG nr. 4/2005, și întrucât, ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 3797/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a, valoarea punctajului mediu anual conform OUG nr. 4/2005 se va modifica, în mod retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, Tribunalul a stabilit că intimata are obligația de a ține cont de noua valoare a punctajului mediu anul determinat începând cu data de 1.12.2005, de 1,56806, și de a-l utiliza în procedura de determinare a punctajului mediu anual, conform OUG nr. 19/2007, începând cu data de 01.07.2007.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
În susținerea recursului, a arătat că în speță, în mod eronat, instanța a admis în totalitate raportul de expertiză întocmit de un expert nespecializat în asigurări sociale deși singura instituție abilitată să efectueze această operațiune este Ministerul Muncii.
Conform art. 4 din HG nr. 381/2007 Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse este singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației de protecție socială; care elaborează, implementează și dezvoltă sistemul informatic în domeniul de activitate al ministerului.
Un raport de expertiză nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei, ci poate cel mult să precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit când s-au preluat datele din carnetul de muncă, adeverințe, etc.
Așa fiind, recurenta a considerat că, preluând în totalitate punctul de vedere al expertului, și stabilind un anumit punctaj, instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, realizând astfel o imixiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice și exclusive în domeniul pensiilor.
Această critică poate fi încadrată în dispozițiile art. 304 pct. 4 pr. civ.
Prin întâmpinare, intimatul solicitat respingerea recursului.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Curtea constată că, în cauză, nu subzistă motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 pr. civ.
Astfel, în raport de dispozițiile art. 154 alin. 1 și 155 lit. a), e) și f) din Legea nr. 19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, tribunalele fiind competente a soluționa în primă instanță, între altele, litigiile privind: modul de calcul și de depunere a contribuției de asigurări sociale; refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale; modul de stabilire și plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.
Așadar, nu se poate considera că operațiunile de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente la situația de fapt stabilită pe baza materialului probator administrat, inclusiv prin valorificarea concluziilor expertizei contabile efectuate, constituie încălcări ale atribuțiilor instanțelor judecătorești, astfel cum a susținut recurenta.
În ceea ce privește aprecierea raportului de expertiză, Curtea constată că, în cauză, nu a fost administrată o astfel de probă, prima instanță procedând cu respectarea sentinței civile nr. 3797/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-VIII-a, intrată în puterea lucrului judecat.
Curtea constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a procedat la o interpretare și aplicare justă a dispozițiilor legale incidente, astfel încât, în cauză nu se regăsește motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 pr. civ.
Pentru considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 312 pr. civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.
7469 din data de 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
2 ex./28.05.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
