Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 334/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.334/AS
Ședința publică din 08 decembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în T,-,.14,.B,.3, județul T, împotriva sentinței civile nr.1683/14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul T, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință, învederează că intimata pârâtă a depus la dosar, prin poștă, întâmpinare la data de 10.11.2009, ce a fost comunicată și recurentei reclamante.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că prin cererea de recurs și prin întâmpinare ambele părți au solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr-, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei nr.- din 05.05 2009,emisă de Casa Jud. de Pensii T, solicitând anularea acesteia ca netemeinică și nelegală.
În motivare, contestatoarea a arătat că s-a dispus în mod ilegal suspendarea pensiei sale, pentru perioada 01-31.01.2009,în sumă de 735 lei, deoarece, în ceea ce o privește, a lucrat un nr. de 20 ore, ( 4 zile), la Școala, la plata cu ora și nu cu un contract de muncă.
A subliniat contestatoarea că, potrivit art. 92alin.1 lit. b și art. 5 pct.I și II din Legea 19 /2000, veniturile care au fost avute în vedere de legiuitor sunt cele înregistrate de o persoană cu un contract individual de muncă, situație care nu se poate confunda cu veniturile realizate de o persoană ce a desfășurat activitate la plata cu ora, așa cum s-a întâmplat în ceea ce o privește.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat contestația pe prevederile art.155 lit. h din Legea nr. 19/2000.
În apărare,a formulat întâmpinare intimata T prin care a arătat că, în ceea ce o privește pe contestatoare, aceasta a fost înscrisă la pensie anticipată parțială, conform Legii nr. 19/2000.
A menționat intimata că, potrivit art. 92 alin.1 lit. b din Legea nr. 19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii anticipate parțiale se regăsește în una din situațiile prevăzute la art. 5 alin.1 pct. I și II."
S-a subliniat că, în urma verificărilor efectuate în baza de date privind evidența asiguraților, creată potrivit datelor furnizate de angajator, Tac onstatat că, contestatoarea a realizat venituri în perioada 01.01. 2009- 31.01. 2009, lucrând 20 de zile cu program de 8 ore și contract de muncă.
De asemenea, s-a menționat că, potrivit adresei nr. 563 din 13.04. 2009, eliberată de Școala cu clasele I-VIII " " T, rezultă că, în ceea ce o privește pe contestatore, aceasta nu a lucrat cu contract de muncă, venitul de 416 lei obținut de aceasta fiind realizat prin prestarea unui nr. de 20 ore în 4 zile lucrătoare.
Intimata a precizat că, potrivit pct. 1 din capitolul A subcapitolul I din Ordinul 340 / 2001, asigurarea evidenței nominale a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, se realizează pe baza declarației privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor de stat.
Totodată, a menționat intimata că, potrivit aceluiași Ordin 340 / 2001 " în situația în care se constată erori în cuprinsul declaraților nominale, indiferent de motivele care au cauza producerea acestora, și/sau modificări ale datelor pe baza cărora se determină stagiul de cotizare și punctajul mediu anual ale asiguratului, angajatorii, precum și instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj pentru șomeri, au obligația să depună o declarație rectificativă privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată, către bugetul asigurărilor sociale de stat, denumită în continuare declarație rectificativă, la casa teritorială de pensii unde a fost depusă și declarația nominală pe care o modifică".
A arătat intimata că, Școala cu clasele I-VIII " " nu a depus declarație rectificativă, adeverința eliberată de aceasta neputând modifica baza de date întocmită în baza declarațiilor nominale depuse de angajator.
În apărare, intimata a depus la dosarul cauzei copii xerox după următoarele înscrisuri:
Decizia nr.- din 05.05. 2009, adresa nr.563 din 13.04.2009, adeverința nr. - din 30.03.2009, decizia nr. - din 24.03. 2009.
Prin sentința civilă nr. 1683/14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a respins contestația formulată ca nefondată.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamanta.
În motivare a arătat că nu s-a avut în vedere că nu a fost încadrată în baza unui contract de muncă ci a lucrat doar 20 de ore, fiind plătită cu ora ca profesor suplinitor; unitatea școlară a comunicat cu adresa nr. 693/20.05.2009 declarația rectificativă către CAS T; îndeplinea deja condițiile pentru pensie pentru limită de vârstă.
Prin întâmpinare, intimata a arătat că baza de date a fost rectificată prin depunerea declarației rectificative după data emiterii deciziei de debit,fiind înregistrată cu nr. 556/5557/28.05.2009, rezultând că veniturile încasate de recurentă în luna ianuarie 2009 au avut caracter ocazional; ca urmare, s-a emis decizia nr.-/27.10.2009 prin care s-a anulat decizia de debit, sumele reținute până în prezent urmând a fi restituite ulterior.
În dovedire s-a depus decizia indicată în întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, prin decizia nr.-/27.10.2009 s-a anulat decizia de debit nr. nr.-/05.05.2009 așa cum se indică în mod expres în conținutul acesteia, cu motivarea că urmare a declarației rectificative nr. 556/5557/28.05.2009 rezultă că recurenta a obținut venituri ocazionale ce nu se pot asimila cu veniturile realizate în conformitate cu normele prevăzute la art. 94 din Legea nr. -.
Rezultă așadar că acțiunea a rămas fără obiect.
În consecință,în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va admite recursul și se va modifica sentința recurată în sensul indicat anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă, domiciliată în T,-,.14,.B,.3, județul T, împotriva sentinței civile nr.1683/14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge contestația ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.12.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
jud.- /22.12.2009
Tehnored.disp.gref.RD/4ex/22.12.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
