Recalculare pensii. Decizia 336/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.336/AS
Ședința publică din 08 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.177/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.3,.1,.6, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 16653/04.11.2009 depusă la dosar, iar pentru intimatul reclamant se prezintă d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 25346/02.12.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință învederează instanței, că intimatul reclamant a depus la data de 07.12.2009 întâmpinare însoțită de un set de acte, ce au fost comunicate recurentei pârâte.
După referatul grefierului de ședință:
Apărătorul intimatului reclamant aduce la cunoștință instanței că a formulat o cerere de completare - referitor la cheltuielile de judecată și o cerere de lămurire a dispozitivului sentinței la Tribunalul Constanța, menționează că dacă instanța apreciază că poate judeca cauza fără aceste cereri, nu are nimic împotrivă, nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Reprezentanta recurentei pârâte susține că nu mai are alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Având în vedere susținerile părților, instanța declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul reprezentanta recurentei pârâte susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea refacerii raportului de expertiză.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală, înscrisurile depuse și raportul de expertiză ce a fost realizat detaliat, au dus la înlăturarea criticilor formulate de către pârâtă referitoare la modul de calcul.
Menționează că documentele care au stat la baza efectuării expertizei au fost evidențiate într-un proces vernal încheiat cu reprezentanții C, împreună cu dosarul administrativ, în baza căruia s-au stabilit drepturile de pensie ale reclamantului. Modul de calcul al drepturilor de pensie ale reclamantului a fost depus în anexa la raportul de expertiză efectuat pentru termenul din 04.06.2008, ulterior fiind corect prin înlăturarea adeverinței nr.2112/16.11.2006.
Susține că aprecierile subiective ale recurentei pârâte din motivele de recurs trebuie înlăturate, întrucât hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică. Solicită respingerea recursului declarat de pârâtă, cu cheltuieli de judecată, sens în care a depus la dosar chitanța nr. -/23.10.2009.
CURTEA:
Cu privire la recursul civil de față, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecata Casa Județeană de Pensii C pentru anularea deciziei nr. -/30.11.2005, prin care cuantumul pensiei i-a fost diminuat.
Pe baza adeverințelor prezentate, reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize contabile, care să stabilească punctajul mediu anual cuvenit și valoarea drepturilor de pensie, probă încuviințată și administrată în cauză.
Expertul desemnat a concluzionat în sensul că în urma recalculării dreptului de pensie al reclamantului conform OUG 4/2005 și OUG 75/2005 punctajul real este de 5,3913.
Decizia de recalculare nr. -/30.11.2005 a stabilit ca dare în plată data de 01.12.2005, dată de la care reclamantul trebuia să beneficieze de contravaloarea în lei a punctajului de 3,5628.
Deși parata a menținut în plată cuantumul pensiei stabilită anterior -deoarece acesta era mai mare decât pensia recalculată conform OUG nr. 4/2005 și OUG 78/2005, totuși valoarea pensiei primite de reclamant a fost mai mică decât cea cuvenită cu suma de 17305 lei deoarece nu s-au luat în calcul sporurile de care reclamantul a beneficiat în perioada cat a lucrat la SC SA și în funcție de aceste sporuri punctajul este mai mare, respectiv de 5,3913.
În urma obiecțiunilor la raportul de expertiză, s-a refăcut calculul punctajului numai pe baza actelor aflate la dosarul administrativ - fără luarea în calcul a adeverințelor obținute ulterior -și s-a stabilit astfel, că și așa exista o diferență de punctaj de 0,0017 puncte, punctajul mediu anual fiind de 5,3630 iar valoarea diferenței cuvenite este de 16958 lei.
În raport de aceste probe, instanța de fond, prin sentința civilă nr. 177/01.04.2009,a admis acțiunea precizată, a anulat decizia nr. -/30.11.2005 și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare care să aibă în vedere la stabilirea drepturilor de pensie un punctaj mediu anual de 5,3630 puncte începând cu data de 01.12.2005. A fost obligată pârâta către reclamant la plata sumei de 16958 RON reprezentând diferențe rezultate de pensia cuvenită și cea efectiv încasată.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Constanțaa reținut că punctajul mediu anual este eronat în decizia contestată prin neluarea în calcul a tuturor sporurilor de care reclamantul a beneficiat în decursul activității sale.
Potrivit dispozițiilor art. 78 din legea 19/2000, reclamantul trebuie să beneficieze de un drept de pensie stabilit pe baza documentelor justificative depuse la dosarul administrativ și mențiunilor din carnetul de muncă.
În procesul de recalculare reclamantul beneficiază și de punctele suplimentare obținute ca urmare a aplicării art. 165 din lege iar în cazul în care s-ar stabili un punctaj mai mic și o valoare mai mică a pensiei, în plată se menține valoarea mai mare a pensiei până la momentul la care datorită indexărilor punctului de pensie aceasta depășește cuantumul pensiei aflată în plată.
Față de aspectele reținute, instanța a admis acțiunea astfel cum a fost precizată și a obligat pârâta la stabilirea drepturilor de pensie începând cu data de 01.12.2005 prin raportare la un punctaj mediu anual de 5,3630 precum și la
plata diferențelor dintre pensia încasată și cea cuvenită, în cuantum de 16.958 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta pârâta Casa Județeană de Pensii care arată că în mod greșit instanța de fond a obligat instituția la emiterea unei noi decizii, având în vedere că adeverințele pe care a fost obligată să le fructifice, nu erau depuse la dosarul administrativ, fiind ulterioare emiterii deciziei.
După încuviințarea obiecțiunilor la raportul de expertiză, expertul a efectuat un supliment la raport dar fără a detalia calculul făcut, astfel că instituția este în imposibilitate sa verifice acest calcul.
Pentru aceste considerente, recurenta solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de recalculare a pensiei ca nefondată.
Intimatul și-a precizat poziția procesuală în sensul respingerii recursului ca nefondat și a depus odată cu întâmpinarea o copie a raportului de expertiză depus la instanța de fond.
Recursul este nefondat.
Urmare recalculării drepturilor la pensie în conformitate cu disp. OUG nr. 4/2005, drepturile la pensie ale reclamantului au fost recalculate și s-a emis astfel decizia nr.-/30.11.2005 în care s-a menționat ca punctajul recalculat este de 3,56283 (față de punctajul în plata de 4,93404, iar pensia cuvenita noului punctaj este de 1.054 lei, mai mică decât pensia în plata - 1.459lei.
Prin urmare, pârâta a păstrat pensia aflată în plata deoarece aceasta era mai mare decât pensia cuvenită în raport de punctajul recalculat.
Cu toate acestea, expertul desemnat de instanța cu verificarea punctajului, a stabilit ca instituția nu a luat în calcul toate adeverințele depuse la dosarul administrativ și prin urmare nu a stabilit punctajul în raport de toate sporurile de care reclamantul a beneficiat în perioada activității sale.
Deși recurenta invocă încălcarea legii în ce privește valorificarea unor documente emise ulterior deciziei contestată, se poate observa din detalierea făcută de expert, că adeverințele luate în calcul sunt anterioare datei de 30.11.2005, iar celelalte date referitoare la sporurile de care a beneficiat reclamantul în perioada cât a lucrat la SC SA, sunt cuprinse și în adeverința nr. 6012/10.03.2005 - aflată la dosarul administrativ.
Faptul ca aceste sporuri sunt detaliate de către angajator printro adeverință eliberată ulterior, nu împiedica expertul și nici instanța, să le ia în calcul la stabilirea punctajului deoarece sunt date de care pârâta avea cunoștință și care nu aduc nimic nou.
În recurs, Casa Județeană de Pensii nu a făcut dovada susținerilor sale, iar în ceea ce privește calculul făcut de expert, se poate observa cu ușurință că expertul a depus un calcul detaliat la dosarul de fond, iar în răspunsul la obiecțiuni a refăcut calculul prin eliminarea acelor adeverințe emise ulterior deciziei. Prin urmare, în raport de toate celelalte documente, recurenta putea verifica acest calcul, situație în care și criticile acesteia din recurs, ar fi putut avea în vedere etapele urmărite de expert.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 177/2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, ca nefondat.
În conf. cu disp. art. 274 cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate de intimat, în valoare de 600 lei ce reprezintă c/val. onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.177/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.3,.1,.6, județul C, ca nefondat.
Obligă recurenta către intimat la 600 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.12.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.dec.jud.-/05.01.2010
Tehnored.disp.gref.RD/2ex/06.01.2010
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
