Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 341/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6044/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.341R
Ședința publică din data de 22.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Opriș Daniela Elena
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.5689 din data de 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29886/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul, prin avocat cu împuternicire avocațială nr.18555/2009 la fila 9 dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează instanței că intimatul a depus la dosar întâmpinare la data de 13.10.2009, prin serviciul registratură al acestei secții.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, prin avocat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5689/26.06.2009 pronunțată în dosarul nr.29886/3/AS/2009, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B și în consecință, au fost anulate deciziile nr.-/14.07.2008 și nr.-/17.07.2008, iar pârâta a fost obligată să emită o decizie de recalculare retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare a perioadei 01.10.2005-01.03.2008 rezultată din adeverința nr.27772/7.04.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B și cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani; a fost obligată pârâta la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia calculată și pensia cuvenită potrivit sentinței pronunțate și pensia efectiv încasată, începând cu data de 01.12.2005 până la data emiterii deciziei de recalculare; a fost obligată pârâta la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că drepturile stabilite prin decizia contestată nu au fost corect calculate, reclamantul având de încasat pentru perioada 01.12.2005-31.03.2009 suma de 5431 lei, cu titlu de diferențe dintre pensia încasată și cea cuvenită.
S-a făcut aplicarea art.274 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen și motivat pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, arătând că dispozitivul sentinței recurate este contradictoriu, bazat pe interpretări trunchiate ale dispozițiilor legale și fără a lua în calcul actele depuse de intimată.
S-a referit recurenta la faptul că a invocat la prima instanță excepția autorității de lucru judecat, în ceea ce privește obligarea sa la utilizarea stagiului complet de cotizare de 20 de ani, în raport de sentința civilă nr.4997/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul București.
În mod nejustificat instanța de fond a respins excepția autorității de lucru judecat, întrucât dacă ar fi lecturat considerentele sentinței mai sus arătate, ar fi observat faptul că cererea de adăugare stagiu conform adeverinței CAS de stagiu nr.27772/7.04.2008 a făcut obiectul acelei cauze, prin care contestat și decizia nr.-/17.04.2008, precum și cea din 16.08.2008.
Recurenta a arătat și că din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, rezultă că prin decizia din 14.07.2008 s-a valorificat în mod corect stagiul de cotizare de 20 de ani.
În ceea ce privește decizia de adăugare vechime, se pune problema dacă se folosește tot un stagiu de 20 de ani, având în vedere că este vorba de aplicarea art.95 din Legea nr.19/2000.
În același context, recurenta a precizat că la recalcularea prin adăugarea stagiului suplimentar drepturile sunt acordate din data de 1 lunii următoare depunerii cererii de adăugare vechime; ori, dacă s-ar pune în aplicare dispozitivul sentinței recurate, ar rezulta o îmbogățire fără justă cauză a reclamantului, fiind nesocotite dispozițiile art.95 din Legea nr.19/2000.
A menționat recurenta că reclamantul a formulat o cerere pentru adăugarea vechimii după pensionare, înregistrată cu nr.8536/19.04.2007, urmare a acesteia procedându-se la emiterea deciziei nr.-/ 17.04.2008, iar din 2007 acesta nu a mai formulat nicio cerere de adăugare vechime la Casa de pensii, instanța de fond acordând reclamantului mai mult decât a cerut, prin valorificarea stagiului suplimentar până la 01.03.2008.
A considerat recurenta că prin hotărârea pronunțată instanța de fond a încălcat competența referitoare la controlul actului administrativ atacat și a depășit atribuțiile puterii judecătorești.
A solicitat recurenta judecarea cauzei și în lipsa sa, potrivit art.242 al.2 Cod pr.civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Soluția instanței de fond, de respingere a excepției autorității de lucru judecat, invocată de intimata Casa de Pensii a Municipiului B, în raport de sentința civilă nr.4997/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, este corectă, având în vedere că prin hotărârea respectivă Casa de pensii a fost obligată, în concordanță cu obiectul dedus judecății în cauza respectivă, să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr.0058/12.01.2008 emisă de SA, un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, începând cu 01.12.2005 și să plătească diferențele de drepturi de pensie începând cu 01.12.2005.
Ori, în cauza de față, au fost contestate deciziile de pensie nr.-/14.07.2008 și nr.-/17.07.2008, solicitându-se adăugarea perioadei 01.10.2005-01.03.2008 rezultată din adeverința nr.27772/ 7.04.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B, respectiv luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual prin cea de-a doua decizie, a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Așa fiind, rezultă în mod evident că nu există identitate de obiect în cele două cauze, singură, mențiunea inserată în considerentele sentinței civile nr.4997/17.06.2008 a Tribunalului București privind depunerea de către contestator la acel dosar, în cadrul probei cu acte, a adeverinței de stagiu nr.27772/7.04.2008, neputând conduce la o altă concluzie.
În ceea ce privește decizia nr.-/14.07.2008, este adevărat că s-a valorificat stagiul complet de cotizare de 20 de ani, aspect ce rezultă din buletinul de calcul emis la data de 14.07.2008 și care a fost constatat și de expert, însă, ceea ce s-a reținut prin raportul de expertiză efectuat la instanța de fond, a fost faptul că nu s-a acordat punctaj suplimentar, situație în raport de care punctajul mediu anual stabilit în această decizie de pensie, de 1,62431 puncte, a fost inferior celui determinat de expert, de 1,68176 puncte.
Referitor la drepturile stabilite prin decizia nr.-/17.07.2008, în condițiile valorificării perioadei contributive realizată după pensionare, nu există niciun motiv pentru care acestea să fie determinate în raport de un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, din moment ce în cazul intimatului-contestator stagiul complet de cotizare era de 20 de ani, față de prevederile art.2 din Normele metodologice de aplicare a HG nr.1550/2004 și art.14 din Legea nr.3/1977, aspect reținut de altfel și prin sentința civilă nr.4997/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Se are în vedere și faptul că, din cuprinsul raportului de expertiză rezultă că pentru valorificarea stagiului realizat după pensionare intimatul-contestator a depus la Casa de pensii o cerere la data de 19.04.2007 vizând stagiul realizat în perioada 01.10.2005-31.12.2006, iar pentru perioada lucrată după 01.01.2007, acesta a depus cerere în anul 2009. De altfel, stagiul de cotizare realizat ulterior pensionării, a fost confirmat prin adeverința nr.27772/7.04.2008 emisă de însăși Casa de Pensii a Municipiului În aceste condiții, instanța de fond a obligat recurenta-intimată la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite intimatului-reclamant și achitarea diferenței de pensie rezultate.
Nu se poate reține susținerea recurentei în sensul că prin hotărârea recurată s-ar fi acordat intimatului-reclamant mai mult decât a cerut, respectiv valorificarea stagiului suplimentar până la 01.03.2008, întrucât prin cererea de chemare în judecată acesta a solicitat adăugarea perioadei contributive, respectiv 01.10.2005-01.03.2008.
Din acest punct de vedere, nu poate fi primită susținerea recurentei privind încălcarea de către instanța de fond a competenței referitoare la controlul actului administrativ atacat și depășirea în atare condiții a atribuțiilor puterii judecătorești.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, iar în baza art.274 Cod pr.civilă, va obliga recurenta la cheltuieli de judecată către intimat în sumă de 600 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.5689 din data de 26.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29886/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./16.02.2010
Jud.fond: Al.;
Președinte:Opriș Daniela ElenaJudecători:Opriș Daniela Elena, Comșa Carmen Georgiana
