Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.35
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul D, împotriva încheierii din data de 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care s-a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană D cu sediul în Târgoviște,- A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic, lipsind recurentul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, recurentul solicitând judecarea cauzei în lipsă. Se mai învederează că recurentul-reclamant a depus la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, declară că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii D, cât și față de împrejurarea că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii Tribunalului Dâmbovița din data de 14 noiembrie 2008, apreciind că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea art.244 al.2 Cod procedură civilă întrucât împotriva asistentei - asistenta Cabinetului de Expertiză Medicală M - s-a dispus începerea urmăririi penale pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra pricinii de față. În prezent dosarul acestei asistente se află la. dar nu i s-a comunicat nicio soluție.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin încheierea de ședință din data de 14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr- s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei civile având ca obiect " litigiu de asigurări sociale", acțiune formulată de reclamantul A, domiciliat în comuna, sat, județul D, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Dâmbovițaa reținut că întrucât s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.244 (1) pct.2 Cod procedură civilă și nu s-a produs dovada soluționării definitive a cauzei penale față de numita iar în conformitate cu dispozițiile art.244 (2) Cod procedură civilă "suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă", condiție care nu s-a îndeplinit în situația de față, cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de reclamant nu poate fi admisă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat recurentul că în mod greșit a fost respinsă cererea de repunere pe rol a cauzei, în raport de dispozițiile legale care nu au fost respectate de către instanța de fond care a suspendat, în temeiul art.244 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, soluționarea procesului.
A mai arătat recurentul că nu se impunea suspendarea cauzei întrucât urmărirea penală a fost începută împotriva unei persoane care nu are legătură cu prezenta cauză, iar soluția ce urmează a se da pe latură penală nu are, de asemenea, legătură cu acțiunea dedusă judecății.
Pentru aceste considerente, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de repunere pe rol pentru continuarea judecății.
Curtea analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a cauzei față de învinuita apreciind că soluția dată ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra pricinii de față, sens în care a respins și cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatorul.
Curtea constată că atât încheierea de suspendare, cât și încheierea de respingere a cererii de repunere a cauzei pe rol pot fi atacate cu recurs pe toată durata suspendării, conform disp.art.2441alin.2 Cod pr.civilă.
De asemenea, Curtea mai constată că pe de o parte, din actele dosarului nu rezultă date de natură a aprecia că soluția dată în cauza penală privind pe ar avea înrâurire hotărâtoare în speța dedusă judecății, iar pe de altă parte, nici nu se impune suspendarea judecății cauzei pentru o perioadă lungă, așa cum presupune finalizarea unei cauze penale, suspendare care ar determina neplata pensiei pentru recurent.
Curtea apreciază că legalitatea și temeinicia acordării pensiei de invaliditate se poate verifica numai prin prisma efectuării unor expertize de specialitate, care să stabilească gradul de invaliditate al recurentului și îndeplinirea condițiilor cerute de lege pentru acordarea acestui tip de pensie, neavând deci nici o legătură cu soluția ce urmează a fi pronunțată în legătură cu învinuirea adusă lui - asistent social la Cabinetul de Expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, salariata cercetată penal pentru emiterea unor documente neconforme ce ar fi stat la baza acordării pensiei de invaliditate.
Pentru aceste considerente, Curtea, văzând și disp.art.3041, 312 alin.1 Cod pr.civilă, va admite recursul, va casa încheierea din data de 14.11.2007 și apreciind ca întemeiată cererea de repunere pe rol a cauzei va trimite cauza la aceeași instanță pentru repunerea pe rol și pentru continuarea judecății conform considerentelor expuse anterior.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul D, împotriva încheierii din data de 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care s-a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană D cu sediul în Târgoviște,- A, județul D și în consecință:
Casează încheierea recurată și trimite cauza la aceeași instanță pentru repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
3 ex.
2008-02-01
/FA
Trib.D nr-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
