Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 36/2009
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica vicePREȘEDINTE: Alina Lodoabă Manuela Stoica
- - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 844/LM din 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă reclamantul recurent asistat de avocat, lipsă fiind pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului recurent, pentru a-și justifica absența la termenul anterior, depune la dosar copia certificatului de deces al tatălui său. De asemenea înaintează instanței împuternicire avocațială și o chitanță în sumă de 300 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța, în considerarea faptului că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă - pronunțarea de către instanța de fond a unei hotărâri cu nerespectarea legii. Învederează în esență că reclamantul a desfășurat 100 % timp de 16 ani și 5 luni muncă de gradul I în subteran, astfel că sunt incidente la pensionare dispozițiile art. 167 ind.1 alin. 1,3 și 4 din Legea nr. 19/2000 - în vigoare până la data de 01.04.2001, instanța de fond neverificând aplicabilitatea acestei legi.
Cu cheltuieli de judecată - onorariu de avocat.
Instanța, având în vedere concluziile expuse în susținerea recursului și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată la ribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul, a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii H, solicitând anularea deciziei nr. 6001/1.02.2008 prin care s-a respins de către pârâtă cererea sa de pensionare, cu obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de acordare a drepturilor de pensie cu aplicarea corectă a legislației pensiilor.
În fapt reclamantul a arătat că având în vedere activitatea pe care a desfășurat-o în condiții de grupă superioară de peste 16 ani și condiții speciale, prin aplicarea art. 167/1 din legea 19/2000 poate să solicite pensie limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, conform tabel 4, care pentru cei 16 ani trebuia să-i fie acordată o reducere a vârstei standard de pensionare cu 9 ani și 7 luni. Astfel, perioada solicitării drepturilor de pensie fiind 8.10.2007 iar conform anexei 3 la Legea 19/2000 vârsta standard de pensionare în perioada august 2007 - noiembrie 2007 este de 63 de ani și 2 luni iar prin aplicarea la această vârstă a reducerii de 9 ani și 7 luni, rezultă vârsta de 53 ani și 7 luni la care se poate pensiona, vârsta pe care o avea la solicitarea pensiei.
În drept au fost invocate prevederile art. 167 și 20 din Legea 19/2000.
Pârâta prin întâmpinare a arătat că pe numele reclamantului au fost emise două decizii cu nr. 6001 din data de 11.02.2008 și din 25.02.2008 prin care a fost respinsă cererea reclamantului de înscriere la pensie limită de vârstă motivat de faptul că nu erau îndeplinite condițiile de la art. 41 alin. 1 din Legea 19/2000, respectiv nu era îndeplinită condiția privind vârsta standard de pensionare.
Cât privește solicitarea reclamantului de a i se aplica prevederile art. 167/1 din Legea 19/2000, pârâta a arătat că reclamantul nu îndeplinește condițiile de înscriere la pensie după acest articol. Astfel, pârâta a arătat că în tabelul 4 de la art. 167/1 din Legea 19/2000, stagiul de cotizare la care se raportează reducerea este stagiul de cotizare realizat efectiv, conform legislației anterioare în grupa a I -a de muncă, iar reclamantul are un stagiu de cotizare în grupa I de muncă conform legislației anterioare, de 11 ani, 9 luni și 3 zile. Pentru acest stagiu se acordă conform tabelului nr. 4 o reducere de 6 ani care scăzută din vârsta standard de pensie care este pentru reclamant de 63 ani și 2 luni, rezultă vârsta de 57 ani și 2 luni vârsta pe care nu o avea reclamantul la data solicitării drepturilor de pensie.
Cât privește art. 41 din Legea 19/2000 în baza căruia i-a fost respinsă cererea de pensie, pârâta a arătat că reclamantul nu îndeplinește condițiile de vârstă. Astfel potrivit anexei 9 și raportat la data de naștere a reclamantului, 19.03.1954, vârsta standard de pensionare este de 65 de ani iar stagiul complet de cotizare este de 35 de ani.
Prin aplicarea art. 44 din Legea 19/2000, pentru stagiul de cotizare realizat de reclamant în condițiile art. 20 din lege, și care este de 16 ani 5 luni și 13 zile, se acordă o reducere de 6 ani a vârstei standard de pensionare,conform anexei 4 la Legea pensiilor. Astfel, prin aplicarea acestei reduceri de 6 ani la vârsta standard de pensionare și care este de 65 de ani, rezultă vârsta de 59 de ani, vârstă pe care reclamantul nu o avea la data cererii.
Prin sentința nr.844/LM/2008 Tribunalul Hunedoaraa respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin decizia nr. 6001/11.02.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii H, a fost respinsă cererea reclamantului de înscriere la pensia limită de vârstă, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite cerințele de la art. 41 alin. 1 din Legea 19/2000, respectiv condiție privind vârsta standard de pensionare.
La data de 25.02.2008, pârâta a emis decizia cu același număr, tot de respingere a cererii reclamantului privind înscrierea la pensie, prin această decizie fiind doar revizuit stagiul de cotizare realizat după data de 1.04.2001, fiind astfel valorificat un stagiu de cotizare realizat de 39 de ani 9 luni și 19 zile față de cel de 35 de ani o lună și 15 zile din prima decizie.
Cum reclamantul a contestat cele două decizii, fiind astfel două dosare cu același obiect, dosarul cu nr- a fost conexat la dosarul -.
Solicitarea reclamantului de a i se face aplicarea art. 167/1 din Legea 19/2000 și a i se stabili astfel drepturile de pensie nu poate fi reținută.
Astfel, potrivit art. 167 indice 1 din Legea 19/2000 într-un interval de 10 ani de la data intrării în vigoare a legii, persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare, pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare, conform cu tabelul 4.
Potrivit carnetului de muncă (4-18) și a adeverința de la dosar (54) reclamantul a realizat stagiu în grupa I de muncă o perioadă de 11 ani 9 luni și 13 zile, respectiv perioada 1.06.1989 - 31.03.2001, conform legislației anterioare, așa cum este cerința stabilită la art. 167 indice 1 din Legea 19/2000.
Cât privește stagiul de cotizare de după data de 1.04.2001, acesta nu este stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă conform legislației anterioare, ci un stagiu de cotizare realizat în condițiile art. 20 din Legea 19/2000.
Prin aplicarea tabelului 4 de la art. 1671 indice 1 de la legea 19/2000, pentru stagiul de cotizare realizat efectiv conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care așa cum am arătat, pentru reclamant este de 11 ani 9 luni și 13 zile, se acordă o reducere la vârsta standard de pensionare din anexa 3, de 6 ani, astfel rezultă vârsta de 57 de ani și 2 luni vârsta pe care reclamantul nu o avea la data cererii de înscriere la pensie (63 ani și 2 luni - 6 ani = 57 ani și 2 luni).
Cât privește aplicarea art. 41 din Legea 19/2000 în baza căreia i s-a întocmit decizia de respingere, pensia se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare.
Vârsta standard de pensionare raportat la data de naștere a reclamantului 19.03.1954 și la anexa 9 este de 65 de ani cu un stagiu complet de cotizare de 35 de ani, condiția de vârstă nefiind îndeplinită.
Prin aplicarea art. 44 din Legea 19/2000, pentru stagiul de cotizare de realizat de reclamant și care este de 16 ani și 5 luni în condiții speciale (art. 20 din Legea 19/2000), conform anexei 4 la care face trimitere textul de lege indicat, se acordă o reducere la vârsta de pensionare de 6 ani. Această reducere se aplică la vârsta standard de pensionare și care este pentru reclamant de 65 de ani rezultând astfel vârsta de 59 de ani (65-6 =59 ani).
Astfel, nefiind îndeplinite condițiile art. 44 din Legea 19/2000, reclamantul nu putea fi pensionat nici în baza acestui articol, la data depunerii cererii.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivele de recurs recurentul a susținut în esență că deși a invocat dispozițiile alineatului 3 ale art.167 indice 1 în susținerea cererii sale instanța de fond nu a făcut nici o referire la acestea deși ele constituiau un temei de admitere a cererii.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea recursului invocând aceleași argumente ca și în fața instanței de fond.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 din codul d e procedură civilă Curtea reține următoarele:
În fața instanței de fond reclamantul și-a formulat acțiunea întemeiată și pe prevederile alineatului 3 ale art. 167indice 1 din Legea 19/2000 potrivit cărora dispozițiile alin 1 al aceluiași articol se aplică și în cazul asiguraților prevăzuți la art. 20, dacă acestea sunt mai avantajoase decât cele stipulate în anexele nr. 4 și 5. În aceste condiții reclamantul a susținut că poate beneficia de dispozițiile art.1 adiționând activitatea desfășurată în grupa 1 de muncă cu cea desfășurată în condiții speciale pentru a putea beneficia de o reducere a vârstei de pensionare.
Instanța de fond în analizarea cererii reclamantului a făcut referire doar la dispozițiile alin 1 ale art. 167 indice 1 din Legea 19/2000 fără să analizeze incidența alineatului 3 al aceluiași articol. În aceste condiții instanța de fond a pronunțat soluția fără a analiza temeiul juridic invocat de parte, ceea ce in fapt echivalează cu o necercetare a fondului cauzei.
Față de cele ce preced Curtea va admite ca fondat recursul reclamantului și va dispune casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare aceleași instanțe de fond. Cu ocazia rejudecării instanța va verifica pretențiile reclamantului din perspectiva tuturor temeiurilor invocate respectiv și prin prisma alin 3 al atr.167 indice 1 din Legea 19/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
(continuarea minutei deciziei civile nr.36/2009)
*****
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sent. civ. 844/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dos. nr- și în consecință:
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
AL
2 ex.IM 11.02.2009
Jud.fond-,
Președinte:Alina Lodoabă Manuela StoicaJudecători:Alina Lodoabă Manuela Stoica, Ana Doriani
