Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3809/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2148/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3809/
Ședința publică de la 27.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.2817/19.11.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.96456/2009, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că reprezentantul avocat al recurentului-reclamant a formulat cerere prin care solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței, cerere înregistrată la dosar la data de 22.05.2009, de asemenea, că intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 26.05.2009, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2817/19.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a admis excepția invocată de Casa Județeană de Pensii T și a respins ca tardivă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit prevederilor art. 95 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, cererea de recalculare a pensie urmează aceleași reguli procedurale ca și cele prevăzute pentru cererea de pensionare însăși.
Art.87 alin.1 din aceeași lege prevede un termen de 45 de zile in care decizia de admitere sau respingere a cererii de pensionare poate fi contestata, termenul curgând de la comunicare.
Decizia față de care se solicita recalcularea a fost emisa la 31.01.2008 si comunicata contestatarului la 25.02.2008.
Așadar, constatând ca termenul de 45 de zile prevăzut de art.87 al. 1 din Legea nr.19/2000 si menționat chiar in cuprinsul deciziei in discuție a fost depășit, contestația fiind înregistrată pe rolul Tribunalului la 21 mai 2008, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației si in consecința, a respins contestația ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând soluția pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 pr. civ.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit a calificat cererea ca fiind o contestație împotriva deciziei de pensionare.
Se arată că acțiunea are drept obiect obligația de a face, respectiv emiterea unei decizii de recalculare și este supusă termenului de prescripție de 3 ani.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate, dar și a dispozițiilor art. 3041pr. civ. Curtea reține următoarele:
Prin cererea ce a investit instanța în prezenta cauză reclamantul a solicitat obligarea intimatei să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie, conform OUG nr. 4/2005.
Recurentului i s-au deschis drepturile la pensie la data de 13.01.1998, astfel că el este beneficiarul procesului de recalculare conform OUG nr. 4/200.
Recurentul nu a înțeles să formuleze o contestație împotriva deciziei emise la data de 13.01.1998, astfel că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 87 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Recurentul are la dispoziție un termen de 3 ani, valabil de la data de 01.12.2005, fiind astfel în interiorul termenului de prescripție astfel calculat, acțiunea fiind introdusă la data de 21.05.2008.
Față de aceste considerente cum instanța în mod greșit a avut în vedere la soluționarea excepției tardivității termenul prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000, soluția dată excepției este greșită.
Față de dispozițiile art. 312 alin. 5 pr. civ. recursul va fi admis iar sentința va fi casată, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-reclamantul împotriva sentinței civile nr.2817/19.11.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-12.06.2009
Jud. fond: V/
Președinte:Valentina Sandu
Judecători:Valentina Sandu, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
