Recalculare pensii. Decizia 3868/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1694/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3868/
Ședința publică din data de 28 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.182 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 25649/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.96370/31.03.2009 atașată la fila 12 dosar, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 22.05.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Din oficiu, Curtea în baza art. 3021și 306 Cod procedură civilă, invocă excepția nulității recursului și acordă cuvântul avocatului intimatului reclamant.
Avocatul intimatului reclamant, solicită admiterea excepției nulității recursului, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 182/13.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr.-/15.05.2008 emisă de pârâtă; a obligat pârâta ca, în temeiul Legii nr.19/2000 să emită către reclamant o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 31 de ani și 6 luni și cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 8 ani și 5 luni, conform art. art.1671 alin.1 din Legea nr.19/2000, începând cu data de 06.03.2008; a respins ca neîntemeiat celălalt capăt de cerere al reclamantului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr.-/15 05 2008 emisa de Casa de Pensii a Sectorului 6 Baf ost respinsa cererea reclamantului de inscriere la pensie pentru limita de vârsta deoarece nu sunt indeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare, in sensul ca stagiul de cotizare realizat in condiții speciale si grupa I de munca nu permite reducerea necesara a vârstei standard de pensionare.
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca reclamantul a lucrat timp de 15 ani, 9 luni si 15 zile in grupa I de munca si timp de 5 ani, 6 luni si 27 de zile in condiții speciale. Acesta invoca faptul ca are dreptul la o reducere a vârstei standard de pensionare cu 12 ani, potrivit art. 167 indice 1 din Legea nr. 19/2000.
Având in vedere data nașterii reclamantului, respectiv 12.10.1953, potrivit anexei nr. 3 la Legea nr.19/2000, vârsta standard de pensionare a acestuia este de 63 de ani si 3 luni.
Potrivit dispozițiilor art. art.1671din Legea nr.19/2000, și tabelului nr.4, precum și faptul ca reclamantul a lucrat timp de 15 ani, 9 luni si 15 zile in grupa I de munca, acesta beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 8 ani si 5 luni. Astfel acesta are dreptul sa se inscrie la pensie pentru limita de vârsta la vârsta de 54 de ani si 4 luni.
La data formulării cererii pentru acordarea pensiei, respectiv 06.03. 2008, reclamantul avea vârsta de 54 de ani, 4 luni si 21 de zile, având deci vârsta standard de pensionare necesara inscrierii la pensie pentru limita de vârsta.
Astfel, instanța de fond a admis acțiunea reclamantului in parte, a anula decizia de respingere nr. -/15 05 2008 privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta, emisa de Casa de Pensii a Sectorului 6 B si a obligat parata la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta, retroactiv din 06.03.2008, cu reducerea vârstei de pensionare cu 8 ani si 5 luni.
A fost respins capătul de cerere având ca obiect plata diferențelor bănești, începând cu data de 06.03.2008, intrucat instanța a dispus ca pensia pentru limita de vârsta sa se calculeze incepand cu aceasta data, motiv pentru care nu vor rezulta asemenea diferente.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cpc instanța de fond a obligat pe parata sa plătească reclamantului suma de 500 lei, cheltuieli de judecata reprezentând onorariu de avocat.
În termen legal împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru următoarele motive:
- sentința este criticabilă sub aspectul aplicării greșite a prevederilor legale (art.304 pct.9 Cod procedură civilă ).
Motivarea criticii invocate, recurenta a înțeles să o înfăptuiască reluând în parte pasaje din considerentele sentinței atacate și citate din legile pe care s-a întemeiat soluția pronunțată.
Examinând sentința atacată prin prisma motivului de nelegalitate invocat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B Curtea constată că acesta este nul, deoarece nu îndeplinește cerințele art. 3021Cod procedură civilă potrivit căruia: " Cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni:.c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art.306 alin.1 din același cod: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
Față de aceste dispoziții legale, Curtea constată că recursul formulat de recurenta-pârâtă nu cuprinde nici în fapt și nici în drept vreo critică concretă la adresa sentinței pronunțată de instanța de fond, motiv pentru care nu poate fi încadrat nici în dispozițiile art. 3041. proc. civ. în plus singura afirmație care se referă la sentința recurată vizează tocmai ceea ce instanța de fond i-a acordat recurentului-contestator.
În baza art.274 Cod procedură civilă, va fi obligată recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu avocat, cheltuieli dovedite cu chitanța atașată la fila 11 din dosarul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.182/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.:
2 ex/29.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
