Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4076/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2393/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4076/
Ședința publică de la 03.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.845/03.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.28377/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității recurentului-reclamant, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și obligarea intimatei-pârâte la stabilirea drepturilor cuvenite începând cu data de 01.01.2006 și nu din 01.06.2007.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.845/03.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B - Casa Locală de Pensii Sector 1, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în mod legal intimata a acordat pensie începând cu 1.06.2007 deoarece art. 11 din OUG 36/2003 arată că prezenta ordonanță de urgență se completează în mod corespunzător cu legislația privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, ori art. 83 din Legea 19/2000 arată că drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile ( modificat prin O 340/2001 la 90 de zile ) de la această dată.
În cazul persoanelor ale căror cereri de pensionare au fost depuse cu depășirea termenului prevăzut la alin. 1, drepturile de pensie se acordă și se plătesc de la data depunerii cererii, în cazul pensiei pentru limită de vârstă.
Contestatorul se încadrează în dispozițiile alin 4 din textul art. 83 deoarece a depus cererea cu depășirea termenului de 90 zile.
Faptul că contestatorul s-a judecat cu fostul angajator pentru emiterea unei adeverințe care să-i constate îndeplinirea condițiilor de pensionare nu are relevantă sub aspectul datei acordăm drepturilor de pensie deoarece nimic nu l-a împiedicat pe contestator să depună cererea privind solicitarea pensiei de serviciu la momentul în care a formulat acțiunea în justiție pentru obținerea adeverinței, adică între 01.01.2006-31.03.2006.
În ceea ce privește actualizarea pensiei începând cu 01.10.2007 instanța a reținut că Norma din 29.03.2004 de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 595/2003 intrată în vigoare la data de 27 aprilie 2004 prevede stabilirea, actualizarea și plata pensiilor de serviciu se efectuează de către Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale prin casele teritoriale de pensii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal contestatorul, criticând soluția pentru motive care nu au fost încadrate în drept, dar care pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ.
Recurentul nu formulează critici concrete cu privire la soluția dată de către Tribunal cererii sale, ci susține, în esență, că instanța a făcut o greșită interpretare atât a actelor depuse la dosar, cât și a legislației indicate de către contestator drept temei al cererii.
Recurentul consideră că, prin menținerea acestei hotărâri, el este privat de drepturile sale bănești.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva acestor susțineri, dar și a dispozițiilor art. 3041. pr. ci. Curtea reține următoarele:
Prin cererea ce a investit instanța în prezenta cauză, recurentul contestator a solicitat obligarea Casei de pensii la stabilirea drepturilor sale cuvenite cu titlu de pensie de serviciu începând cu data de 01.01.2006, data pensionarii sale de drept, pentru vechime in munca si limita de vârstă;
- obligarea intimatei la emiterea de decizii pentru următoarele perioade: -01.01.2006 - venit salarial lunar net pe baza căruia se stabilește pensia de serviciu: 1257,875 RON; - 01.01.2007 - venit salarial lunar net pe baza căruia se stabilește pensia de serviciu: 1367,000 RON; - 01.04.2007 - venit salarial lunar net pe baza căruia se stabilește pensia de serviciu 1394,000 RON (la aceasta data a intrat in vigoare acest nivel de salariu lunar net); - 01.10.2007 - venit salarial lunar net pe baza căruia se stabilește pensia de serviciu: 1548,000 RON, conform OUG nr. 6/24.-, decizii in care sa se specifice, in mod distinct, cuantumurile celor doua categorii de pensii ( pensia din sistemul public, stabilita conform Legii nr.19/2000, respectiv pensia de serviciu stabilita conform OUG nr.36/2003) iar diferența dintre cele doua pensii in favoarea sa, să se calculeze începând de la Ol.01.2006;
- obligarea intimatei la plata, diferenței de bani ce i se cuvin, având in vedere ca pensia de serviciu nu i-a fost calculată începând cu data de drept a pensionarii ci cu o dată ulterioara;
- obligarea intimatei la cheltuieli de judecată.
Drepturile de pensie ale recurentului-contestator au fost stabilite în baza Legii nr. 19/2000 de la data de 01.01.2006. Prin decizia de pensionare nr. -/22.05.2008, în urma cererii formulate la data de 14.05.2007, contestatorului i s-a acordat pensie de serviciu începând cu data de 01.06.2007.
Nu poate fi primit punctul de vedere al recurentului-contestator în sensul că data începerii acordării pensiei de serviciu trebuie să fie 01.01.2006, deoarece el se încadrează în dispozițiile art. 83 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
Potrivit art. 11 din OG nr. 36/2003 (actul normativ în baza căruia i s-a acordat pensia de serviciu), această ordonanță de urgență se completează în mod corespunzător cu legislația privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Astfel, potrivit art. 83 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la acea dată. Prin OG nr. 34/2001, acest termen a fost modificat la 90 de zile.
4 al aceluiași articol prevede că, în cazul persoanelor ale căror cereri de pensionare au fost depuse cu depășirea termenului prevăzut de sus menționatul alin. 1, drepturile de pensie se acordă și se plătesc, în cazul pensiei pentru limită de vârstă, de la data depunerii cererii.
Depunând cererea sa abia la data de 14.05.2007, recurentul-contestator a depășit termenul de 90 de zile prevăzut de art. 83 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, calculat de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare.
Tribunalul a reținut în mod corect ca fiind lipsită de relevanță împrejurarea că recurentul-contestator s-a judecat cu fostul angajator pentru obținerea adeverinței care să-i constate îndeplinirea condițiilor de pensionare întrucât avea posibilitatea (și trebuia) să depună cererea între 01.01.2006-31.03.2006, condiții în care s-ar fi situat în termenul prevăzut de lege pentru acest demers.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea găsește neîntemeiată și cererea recurentului de actualizare a pensiei începând cu data de 01.10.2007, întrucât Casa de Pensii nu fost informată cu privire la noua bază de calculare și venitul lunar net pe baza căruia se stabilește pensia de serviciu la Ministerul Afacerilor Externe.
Pentru considerentele arătate, Curtea găsește sentința atacată ca fiind temeinică și legală și, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.845/03.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.28377/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2009.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.LH/th.red.
2ex-23.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu, Amelia Farmathy
