Recalculare pensii. Decizia 4077/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2789/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4077/
Ședința publică de la 03.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.1562/25.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă personal, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 28.05.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității intimatei-reclamante, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata-reclamantă solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1562/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și a fost obligată parata să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei prin valorificarea mentiunilor evidentiate in adeverința nr.1123/26.02.2008, emisa de SC DE B SA, incepand cu data de 1.12.2005 si s-a respins actiunea sub celelalte aspecte ca neintemeiata.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantei i s-a deschis dreptul de pensie in 1998, dupa cum rezulta din decizia de pensionare nr.-/13.08.1998. Prin urmare aceasta era beneficiara procesului de recalculare prevazut de OUG nr.4/2005, incepand cu data de 1.12.2005, in raport de dispozitiile HG nr.1456/2005. intimata nu a facut dovada ca la stabilirea punctajului mediu anual, determinat conform OUG nr.4/2005, ar fi valorificat si veniturile suplimentare din adeverinta nr.1123/26.02.2008, emisa de SC DE B SA.
Din copia adverintei mentionate, rezulta ca partea contestatoare a realizat venituri suplimentare la retributia tarifara de incadrare, care au avut caracter permanent, nu au fost trecute in carnetul de munca si au fost incluse in baza de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale.
În aceste condiții, Tribunalul a considerat că valorificarea veniturilor indicate în adeverința nr.1123/26.02.2008, emisa de SC DE B SA este posibilă, în temeiul art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005 și este în concordanță cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000, având în vedere și caracterul de continuitate al acestora.
Conform dispozițiilor art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
Potrivit disp. art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005, cererile prevăzute la alin.3 se soluționează în termenul prevăzut la art.86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se, prin derogare de la prevederile art.95 și 169 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art.3, cu respectarea termenului general de prescripție.
Opinia Tribunalului, este în sensul că aceste sume se impuneau a fi valorificate, având în vedere că, potrivit disp. art.2 alin.1 din OUG nr.4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000, iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității instituit de art.2 lit.e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Veniturile invocate trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, independent de faptul că regimul juridic al contribuției de asigurări sociale din perioada în care aceste venituri au fost realizate, diferă de cel din prezent, pentru că altfel, scopul declarat al procesului de recalculare, astfel cum este menționat în preambulul OUG nr.4/2005 și anume respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", nu ar mai fi realizabil.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în baza disp. art.2 alin.1,4 și 7 din OUG nr.4/2005 și ale art.78, 164 alin.3 din Legea nr. 19/2000, HG 550/2005, a dispus obligarea intimatei să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr.1123/26.02.2008, emisa de SC DE B SA, începând cu 1.07.2005.
In ceea ce priveste cererea referitoare la adeverintele 422 si 423/28.01.2008, Tribunalul a considerat-o neintemeiata, deoarece sporul de vechime a fost valorificat potrivit mentiunilor din aceste adeverinte. Aceeasi este situatia contributiei la pensia suplimentara, motiv pentru care aceste cereri au fost respinse.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În susținerea recursului a arătat că instanta de fond a obligat recurenta sa valorifice în calculul drepturilor de pensie a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.1123/26.02.2008, emisa de SC DE B SA, începând cu 1.12.2005.
Privitor la luarea în calcul a veniturilor suplimentare obținute de reclamantă solicită respingerea acțiunii și a învederat instanței că art.164 din Legea nr.19/2000 a fost modificat prin intrarea în vigoare Legii nr.338/2002, în sensul considerării ca având forța probantă, adeverințelor privind sporurile de vechime, eliberate de unitățile angajatoare, prin urmare, aceste modificări se aplică de la data intrării în vigoare a legii, la cerere și celor pensionați anterior, în speță, reclamanta fiind înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, începând cu data de 1.07.1998.
De asemenea, recurentul a redat dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000 și a susținut că instanța de fond a greșit atunci când, ignorând probele administrate, a admis actiunea.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
.
Prin întâmpinare intimata, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a soluționat corect cererea dedusă judecății, având ca obiect obligarea intimatei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite recurentei, în raport de veniturile suplimentare dovedite prin adeverința nr.1123/26.02.2008, emisa de SC DE B SA.
Adeverința sus menționata, atestă veniturile realizate de intimata-reclamantă, sume pentru care, potrivit legislației în vigoare la momentul respectiv, s-au reținut cotele de CAS.
În mod corect s-a dat eficiență de către prima instanță principiului contributivității, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de reclamantă, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Prin urmare, recurenta-parata trebuia să respecte acest principiu de bază al organizării și funcționării sistemului public ( baza de calcul a pensiilor conform art. 10 din Legea nr. 3/1977, era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale, or acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar) în considerarea prevederilor art. 1 din OUG nr. 4/2005 enunțate anterior și aadeverințelor eliberate de fostul angajator care certifică plata contribuției de asigurări sociale în raport și de veniturile suplimentare realizate de salariat.
Sintetizand, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituita prin Legea nr. 19/2000, este construita in jurul acestui principiu fundamental, si anume ca orice element salarial efectiv incasat pe parcursul intregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in functie de reglementarea in vigoare) au achitat statului contributii de asigurari sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementarilor anterioare, solutia trebuie sa fie aceeasi, conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
Prin urmare, in prezenta unei neclaritati de reglementare, revine instantei judecatoresti sarcina de a hotari ca principiul contributivitatii afirmat in art. 2 din Legea nr. 19/2000 si dezvoltat in art. 78 alin. 1 din acelasi act normativ primeaza si ca, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri si de faptul ca au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că este inadmisibilă situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.1562/25.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
Red./tehnored. /2ex
24.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu, Amelia Farmathy
