Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4152/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2497/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4152R
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Nițu Petronela Iulia I
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.2923 din data de 04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman secția Conflicte de Muncă,Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar intimatul a depus prin serviciul registratură la data de 27.05.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea procedează la legitimarea intimatului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2923/04.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr. 77370 din 27.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii T, Direcția Stabilirii Plăți Beneficii Serviciul Stabilirii Pensiei ca netemeinică și nelegală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că petentul contestator este pensionar de invaliditate gradul II, aspect necontestat de nici una din părți și că în cursul anului 2008, perioada 01.01.2008. 30.04.2008 a desfășurat activitatea de consilier local în cadrul Consiliului local al comunei de, T, pentru care a primit o indemnizație în conformitate cu prevederile Legii 393/2004.
Tribunalul a mai reținut că, din coroborarea dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004,art. 5 alin.1 pct. II și art. 94 al.1 din Legea nr. 19/2000, rezultat faptul că nu se justifică excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația prev.de Legea 393/2004, întrucât aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
Cum activitatea consilierilor locali nu se desfășoară în urma încheieri unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public, nefiind asimilată cu o activitate profesională în sensul art. 94 al. 1 din lege, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, s-a apreciat de către tribunal că și consilierii locali, beneficiari ai pensiei de invaliditate gradul II, pot cumula această pensie cu indemnizația prevăzută de art. 34 din Legea 393/2004 și în acest context decizia nr. 77370 din 27.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii T, apare ca netemeinică și nelegală.
În același sens este decizia nr. XVI din 18.02.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată într-un recurs în interesul legii și obligatorii pentru instanță.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat pârâta care,întemeindu-se pe dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală susținând că în mod greșit instanța de fond a anulat decizia de imputare nr. 77370/27.08.2008 apreciind că este permis de dispoz.Legii nr. 19/2000, modificată și completată cumul pensiei de invaliditate gradul II cu indemnizația cuvenită consilierilor locali.
Mai susține recurenta că persoanele ce exercita un mandat intr-o funcție electiva se regăsesc expres prevăzute de către dispozițiile ale art. 5 din legea pensiilor, ele urmează a fi asimilate in drepturi si obligații persoanelor care isi desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarilor publici.
Prin urmare, dispozițiile legii pensiilor au caracter de lege speciala in raport de cele ale art. 36 din Legea nr. 393 / 2004 care prevede posibilitatea cumulării pensiei, cu celelalte drepturi cuvenite aleșilor locali, dar numai în condițiile prevăzute de Legea nr. 19 / 2000. Din interpretarea dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. a) - d) din Legea nr. 19/2000, rezultă că pensia de invaliditate de gradul II nu poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională sau din alte activități asimilate acestora.
Ori, aleșii locali, beneficiari ai pensiei de invaliditate de gradul II, nu fac parte din categoriile expres și limitativ prevăzute de art. 94 alin.l lit.a) - d) din Legea nr. 19/2000, astfel încât aceștia nu pot cumula pensia cu alte venituri, plata pensiei de invaliditate de gradul II urmând a înceta atunci când beneficiarii acestei categorii de pensie se regăsesc în situațiile prevăzute de art. 5 alin. 1 pct. II din Legea nr. 19 / 2000 potrivit cărora în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și sub toate aspectele, potrivit art. 3041Cod pr.civilă Curtea apreciază ca nefondat recursul pentru considerentele următoare:
Potrivit deciziei nr. 16/18.02.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe potrivit dispoz.art. 329 al.3 Cod pr.civilă s-a stabilit că " ispozițiile art. 5 alin. (1) pct. II, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că:persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective".
Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că din coroborarea dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată,cu art. 94 alin. (1) și art. 5 alin. (1) pct. II din Legea nr.19/2000 nu se poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali, câtă vreme aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
S-a reținut că "în privința pensiei de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare sunt reglementate de dispozițiile art. 53 - 64 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată. Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei, precum și situațiile în care pensia poate fi cumulată cu alte venituri sunt expres și limitativ prevăzute în actul normativ menționat. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 91 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000: "Plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care: [.] b) beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia;", împrejurare care, în ceea ce privește pensia de invaliditate, este prevăzută în art. 62 alin. (2) lit. c) din același act normativ, conform căruia încetarea calității de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobândirii capacității de muncă, stabilită în urma revizuirii medicale periodice de către medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensii. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 92 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 62 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică. Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul. Conform art. 94 alin. (1) lit. d) cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale. Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public. Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri. Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II. În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia. Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate".
Față de interpretarea dată susmenționatelor dispoziții legale incidente în cauză prin Decizia nr. 16/2008, nu pot fi primite susținerile recurentului, potrivit cărora consilierii locali nu pot cumula pensia de invaliditate cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
De altfel și dispoz.art. 36 din Legea nr. 393/2004 prevăd posibilitatea cumulării pensiei, salariului și celorlalte venituri cuvenite aleșilor locali cu celelalte drepturi cuvenite acestora în această calitate, aceste dispoziții având caracter de normă specială față de cele ale dispoz.art. 94 alin.1 lit.a-d din Legea nr. 19/2000, excluzând de la aplicare aceste din urmă dispoziții generale.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat, recursul formulat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.2923 din data de 04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă,Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex/23.06.2009
Jud. fond-
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Nițu Petronela Iulia
