Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 436/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 436/R/2010
Ședința publică din data 23 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 3: Dana Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1714 din 19.12.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta a transmis prin fax la dosar întâmpinare.
La acest termen de judecată reprezentantul reclamantului arată că nu mai are de formulat cereri și solicită cuvântul asupra recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Solicită reprezentantul reclamantului admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Maramureș în sensul obligării pârâtei să recalculeze punctajul reclamantului acesta îndeplinind cu prisosință condițiile pentru aplicarea stagiului de cotizare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin contestația înregistrată la data de 12.12.2007, contestatorul - a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii M, recalcularea pensiei stabilită prin decizia de pensionare pentru limita de vârstă nr. - din 25.10.2007.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în buletinul de calcul nu se regăsește salariul tarifar înscris in adeverințele depuse la casa județeană de pensii, sporurile dovedite nu au fost luate in calcul, stagiul complet de cotizare este diferit, astfel că in decizia de pensionare se trec 29 de ani, iar in buletinul de calcul, 31 de ani și 4 luni.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată. În motivarea poziției sale procesuale intimata susține că, după promovarea prezentului litigiu, contestatorul a depus o contestație și la intimată, anexând o serie de adeverințe cu salarii și sporuri. În urma acestei contestații, decizia de pensionare a fost revizuită si s-a emis decizia cu același număr din data de 07.01.2008, astfel încât acțiunea a rămas fără obiect.
Prin înscrisul depus la fila nr.43 din dosar, contestatorul a arătat că înțelege să conteste și noua decizie de pensionare, in sensul că solicită să i se calculeze drepturile de pensie în conformitate cu dispozițiile art. 20 lit. a din Legea 19/2000, pentru munca in subteran, cu diminuarea stagiului complet de cotizare, astfel încât de la 35 de ani 9 luni si 25 de zile să se ajungă la 27 de ani 9 luni și 5 zile, iar punctajul stabilit de casa județeană de pensii, de 33,36129, să se împartă la 27, rezultând un punctaj mediu anual de 1,2356.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1714 din 19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a espins contestația formulată de contestatorul -, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, începând cu data de 24.08.2007, contestatorul este beneficiarul pensiei pentru limită de vârstă stabilită în baza dispozițiilor art. 1671din Legea 19/2000, aplicându-se reducerea vârstei de pensionare conform tabelului 4 din același articol pentru activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă anterior datei de 01.04.2001.Astfel, contestatorul a beneficiat de reducerea vârstei de pensionare cu 9 ani și 7 luni. Stagiul complet de cotizare, astfel cum rezultă din situația privind activitatea în muncă, este de 31 ani și 4 luni, iar în ce privește stagiul de cotizare realizat de reclamant, daca se ia în considerare stagiul asimilat, de 6 ani 7 luni și 24 de zile și stagiul de cotizare realizat în condiții normale, de 2 ani 11 luni și 9 zile, astfel cum rezultă din buletinul de calcul care a stat la baza emiterii ultimei decizii de pensionare din 31.03.2008, se constată că nu există diferență între acest stagiu care, totalizat, înseamnă 18 ani 2 luni și 22 zile și stagiul de cotizare stabilit de către contestator, respectiv 18 ani 3 luni și 8 zile.
Pentru aceste considerente, prima instanță a apreciat că perioada lucrată de contestator în grupa I-a de munca, respectiv perioada lucrată în condiții speciale, a fost în mod corect luată în calcul pentru stabilirea drepturilor de pensie, prin decizia de pensionare nr. -/31.03.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul -, solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului acesta a arătat că pârâta a calculat greșit perioada lucrată în condiții speciale, care corect este de 18 ani, 3 luni și 19 zile.
Recurentul mai arată că art.2 pct.2 din Legea 226/2006 prevede că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale și perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii 19/2000, în care asiguratul și-a desfășurat activitatea conform grupei I-a de muncă,
Se mai invocă faptul că numărul de puncte realizat de 33.36129 trebuia să fie împărțit la 22 de ani, astfel încât rezulta un punctaj mediu anual să fie de 1.51642.
Recurentul a mai arătat că în mod greșit nu a fost inclus în stagiul complet de cotizare și perioada în care acesta și-a satisfăcut stagiul militar.
Prin întâmpinarea formulată, Casa județeană de pensii Mas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Prin decizia nr.1120/R/05.05.2009, Curtea de Apel Cluja admis recursul declarat de reclamantul, a modificat în parte sentința primei instanțe, a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamant și a dispus emiterea de către Casa Județeană de Pensii Mau nei noi decizii de pensionare, cu luarea în considerare a perioadei de 9 luni și 10 zile stagiu de cotizare realizat în condiții speciale, reținând următoarele:
Din copia cărții de muncă a reclamantului, fila 57 dosar de fond, poziția 41, rezultă că, în perioada 1.09.1999 - 31.03.2001, acesta a lucrat în grupa I-a de muncă în procent de 100% conform Ordinului nr.50/1990, anexa 1 pct.1, respectiv o durată de 1 an 6 luni și 30 zile, care a fost avută în vedere la calculul pensiei.
Potrivit poziției 42 înscrisă în documentul arătat mai sus, în perioada 18.06.2001 - 28.03.2002, respectiv 9 luni și 10 zile, reclamantul a lucrat în condiții speciale, în procent de 100%, conform art.20 lit."c" din Legea 19/2000.
Verificând conținutul ultimei decizii de acordare a pensiei reclamantului, din 25.10.2007 (fila 3-dos.fond) contestată, la punctul "P", stagiu de cotizare, instanța a constatat că pârâta, la calculul drepturilor de pensie, a avut în vedere doar un stagiu de 8 luni și 13 zile realizat în condiții speciale și nu cel de 9 luni și 10 zile, așa cum este înscris la poziția 42 în carnetul de muncă.
Împotriva deciziei civile nr. 1120/R/5.05.2009 a Curții de Apel Cluj contestatorul a formulat contestație în anulare, solicitând anularea deciziei civile nr. 1120/R/5.05.2009 și, în rejudecare, admiterea recursului și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată în fața Tribunalului Maramureș.
În motivarea contestației se arată că, prin sentința civilă nr. 1714/19.12.2008, Tribunalul Maramureșa respins contestația formulată împotriva deciziei de pensionare emisă de Casa Județeană de Pensii M la data de 31.03.2008.
Se mai arată că, prin recursul formulat la data de 4.03.2009, contestatorul a criticat pentru nelegalitate hotărârea primei instanțe, întrucât perioada cuprinsă între 18.06.2001 - 28.03.2002 este de 9 luni și 10 zile, iar perioada lucrată în condiții speciale, în subteran, este de 16 ani, 10 luni, 22 zile.
S-a mai invocat prin recurs faptul că, potrivit prevederilor anexei 4 Legii nr. 19/2000, la care fac trimitere prevederile art. 44 din Legea nr. 19/2000, stagiul de cotizare al contestatorului trebuie considerat ca fiind de 22 ani și nu de 31 ani și 4 luni, iar la calculul stagiului de cotizare al contestatorului nu a fost luată în calcul perioada satisfacerii stagiului militar (1 an, 5 luni, o zi). Datorită acestor greșeli de calcul, punctajul anual al contestatorului a fost determinat greșit, întrucât punctajul total de 33,36129 puncte trebuia împărțit la 22, iar nu la 31 ani și 4 luni.
Contestatorul arată că, prin decizia civilă nr. 1120/R/5.05.2009, Curtea de Apel Clujs -a pronunțat doar asupra primului motiv de recurs, situație prevăzută de art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de recurs omițând din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare a hotărârii.
În acest sens că, deși argumentele contestatorului au fost formulate suficient de clar și de precis, în scris, iar analiza lor efectivă era absolut necesară, în speță nu s-a procedat la o asemenea analiză și nu a fost oferit un răspuns explicit și specific fiecăruia dintre aceste argumente.
S-a mai arătat că lipsa unei soluții a instanței de recurs, obiectivată atât în dispozitiv, cât și în considerentele hotărârii (care nu cuprind analiza motivelor de recurs și argumentele pentru care instanța ar fi considerat că aceste motive de recurs nu sunt fondate), conduce în mod evident la concluzia că în speță instanța de control judiciar a omis să se pronunțe asupra unora dintre motivele de recurs, ceea ce face contestația în anulare admisibilă.
Prin decizia civilă nr.293/R/09.02.2010, Curtea de Apel Cluja admis contestația în anulare formulată de contestatorul, a anulat decizia civilă nr. 1120 din 5 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și a fixat termen în vederea judecării recursului, reținând următoarele:
Potrivit disp.art. 318 Cod.proc.civilă, hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație-când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Analizând decizia atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea a reținut că instanța de recurs a omis să se pronunțe cu privire la o parte din acestea, motiv pentru care contestația în anulare apare ca întemeiată.
Analizând recursul formulat de către contestatorul, după retractarea deciziei împotriva căreia s-a exercitat calea de atac extraordinară a contestației în anulare, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, se reține că acesta este în parte fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din copia carnetului de muncă depusă la fila nr.57 dosar de fond, perioada lucrată de către recurent în condiții speciale de muncă, în perioada 01.09.1999-31.03.2001, este de 9 luni și 10 zile, în mod greșit Casa Județeană de Pensii M stabilind, prin decizia de pensie nr.-/31.03.2008, un stagiu de cotizare realizat în condiții speciale de 8 luni și 13 zile.
Potrivit disp.art. 77 alin.1 din Legea nr.19/2000, punctajul mediu anual realizat de asigurat in perioada de cotizare se determină prin împarțirea numarului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat in perioada de cotizare la numarul de ani corespunzator stagiului complet de cotizare, prevazut in anexa nr. 3.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că, în situatia asiguratilor prevazuti la art. 43 si 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin. (1) se iau in considerare stagiile de cotizare prevazute la aceste articole.
În situatiile prevazute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguratilor conform alin. (1) se iau in considerare stagiile totale de cotizare necesare prevazute in anexele nr. 4 si 5.
Se reține că în cauză în mod corect prima instanță a reținut că stagiul complet de cotizare luat în considerare la stabilirea punctajului mediu anual realizat de asiguratul-recurent, in perioada de cotizare, este legal stabilit conform anexei nr. 3 la Legea nr.19/2000.
Curtea mai reține că, potrivit celui de-al doilea tabel din Anexa nr.4 la Legea nr.19/2000, recurentul nu îndeplinea condițiile cumulative de realizare a unui stagiu de cotizare în condiții speciale de muncă de cel puțin 18 ani, 11 luni și, în condiții normale, de 3 ani și 2 luni, pentru a fi luat în considerare, la stabilirea punctajului mediu annual, stagiul total de cotizare necesar de 22 de ani.
Astfel, se reține că și în ipoteza în care s-ar lua în considerare că perioada lucrată în grupa I-a de muncă a fost de 17 ani, 6 luni și 9 zile, iar perioada în care recurentul a prestat muncă în condiții speciale, a fost de 9 luni și 10 zile, acesta ar putea beneficia de un stagiu total de cotizare în condiții speciale de 18 ani, 3 luni și 19 zile și nu de 18 ani și 11 luni, pentru ca stagiul de cotizare necesar să fie în cazul său de 22 de ani.
Se mai reține că dispozițiile art.44 din Legea nr.19/2000 prevăd reducerea vârstelor standard de pensionare în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, de care recurentul a beneficiat de altfel, ieșind la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.06.2007, deși, fără acest beneficiu, putea fi înscris la acest tip de pensie abia în luna ianuarie 2016.
Curtea mai reține că, prin decizia nr. -/31.03.2008, intimata a stabilit că recurentul a realizat și un stagiu asimilat de 6 ani, 7 luni și 24 de zile, care cuprinde și perioada în care acesta și-a satisfăcut stagiul militar, perioadă care a fost în mod corect luată în calcul la stabilirea stagiului total de cotizare realizat, neputând însă, conform dispozițiilor legale în vigoare, să fie luat în considerare și la stabilirea stagiului complet de cotizare.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 din Codul d e procedură civilă, se va admite în parte recursul declarat de reclamantul și se va modifica în parte sentința pronunțată de către prima instanță, în sensul de a se admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamant, cu obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii M la eliberarea unei noi decizii de pensionare, cu luarea în considerare a perioadei de 9 luni și 10 zile stagiu de cotizare, respingându-se restul capetelor de cerere formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1714 din 19 decembrie 2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M și în consecință:
Dispune emiterea de către CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Mau nei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a perioadei de 9 luni și 10 zile stagiu de cotizare realizat în condiții speciale.
Respinge restul petitelor.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./Tehnored.:;
3 ex.- 24.03.2010;
Jud.fond.:- Tribunalul Maramureș:- ;
-.
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Ioana Tripon, Dana Cristina
