Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4361/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2788/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4361R
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.1344 din data de 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata,având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal, legitimată în fața instanței, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 25.05.2009, de către intimata, întâmpinare în dublu exemplar.
Curtea, având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a invocat excepția tardivității declarării recursului, o pune în discuție.
Intimata solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului.
Curtea, deliberând, respinge ca neîntemeiată excepția tardivității declarării recursului, având în vedere data depunerii acestuia, 02.04.2009, inscrisa pe plicul de la fila 6 din dosarul de recurs și data comunicării sentinței, respectiv 18.03.2009, conform dovezii de comunicare de la fila 119 din dosarul de fond, fiind respectat termenul legal de 15 zile de la comunicare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul în combaterea recursului.
Intimata solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrata la data de 25.07.2008 pe rolul Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamanta a chemat in judecata intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, sa dispună anularea deciziei de pensionare emisa la data de 06.06.2008 si sa dispună inscrierea sa la pensie pentru limita de vârsta începând cu data de 06.03.2008, data la care îndeplinește condițiile de pensionare.
Prin sentința civilă nr.1344/17.02.2009 Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, a anulat decizia pentru acordarea pensiei de limită de vârstă emisă la data de 06.06.2008, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, începând cu data de 01.03.2008, cu luarea în considerare a unei vârste standard de pensionare de 58 de ani și 3 luni reduse cu 6 ani și 11 luni, la 51 ani și 4 luni, precum și pe baza unui stagiu complet de cotizare de 26 de ani și 6 luni, a unei perioade de 5 ani 8 luni și 3 zile lucrate în grupa I de muncă și a unei perioade de 20 ani 8 luni și 16 zile lucrate în grupa a ll-a de muncă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia din data de 06.06.2008, intimata a respins cererea nr.6498/ 25.02.2008, de pensionare pentru limita de vârsta.
Din Anexa 3 din Legea nr.19/2000 rezulta ca la data de 103.2008, vârsta standard de pensionare era de 58 de ani si 3 luni, si nu de 60 de ani, cum a reținut intimata, iar stagiul complet de cotizare de 26 de ani și 6 luni, si nu de 30 de ani, cum in mod eronat a reținut intimata.
Din cuprinsul deciziei atacate si din susținerile reclamantei rezulta ca aceasta a realizat un stagiu de cotizare în grupa a ll-a de muncă de 20 ani 8 luni și 16 zile, pentru care beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 4 ani si 6 luni, potrivit art.42 din Legea nr.19/2000.
Din mențiunile din carnetul de munca al reclamantei coroborate cu cele din adeverința nr. 1/1884/19.08.1999, rezulta ca in perioada 15.10.1974- 15.07.1980, reclamanta a lucrat in grupa I de munca, cu excepția intervalului 30.01.1975-27.02.1975, totalizând astfel 5 ani 8 luni și 3 zile.
Potrivit art.167 ind.1 din Legea nr.19/2000, pentru perioada lucrata in grupa I, se beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 2 ani si 5 luni.
cele doua reduceri, rezulta ca reducerea totala era de 6 ani și 11 luni, rezultând o vârsta standard de pensionare redusa la 51 ani și 4 luni, vârsta pe care reclamanta o avea la data depunerii cererii.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
În fapt, petentei i-a fost respinsa cererea pentru inscriere la limita de vârsta datorita următoarelor motive:
Anexa nr.3 din Legea nr. 19/2000 este detaliata in funcție de anul nașterii prin anexa nr.9 din Ordinul 340/2001, care reglementează normele metodologice de aplicare a acesteia. Astfel pentru anul 1957, anul cand este născuta reclamanta, anexa 9 stabilește ca vârsta standard pentru stabilirea drepturilor de pensie, vârsta de 60 ani.
Conform Ordinului 340/2001 art.441reducerea vârstelor de pensionare pentru cei care au desfășurat activități atat în grupa de munca, cat si in a II-a, se face astfel:
"Persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de munca conform legislației anterioare pot solicita pensie pentru limita de vârsta cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 4 de la art. 1671din lege."
Reducerea conform tabelului nr. 4 de la art. 1671din lege pentru grupa I de munca nu se cumulează cu reducerea conform tabelului nr. 1 de la art. 42 din lege pentru grupa a II-a de munca.
Daca s-ar fi aplicat reducerea conform punctului a) de la art. 441alin. 2 din Ordinul nr. 340/2001, adică s-ar cumula anii pentru gr.I si II si s-ar aplica reducerea conform art.42, ar rezulta o reducere de 6 ani iar 60-6=54 ani, vârsta pe care petenta nu o avea la data depunerii cererii.
In cazul in care s-ar aplica prevederile punctului b) de la art. 441alin. 2 din Ordinul nr. 340/2001, ar rezulta o reducere de 4,5 ani pentru grupa a II-a sau 3,5 ani pentru grupa I, iar vârsta pentru stabilirea drepturilor ar fi fost de 60-4,5=54,5 luni sau 60-3,5= 56,5 ani.
Invedereaza recurenta ca in nici unul din cazurile susmenționate nu se indeplinesc condițiile pentru pensionare pentru limita de vârsta, deoarece reclamanta avea la data depunerii cererii vârsta de 51 ani si 4 luni.
Nici măcar in cazul in care la reducerea vârstei standard s-ar folosi anexa 3, asa cum in mod greșit a dispus instanța, reclamanta nu ar fi avut vârsta necesara deschiderii drepturilor la pensie pentru limita de vârsta, adică 58 ani - 6=52 ani iar 58 - 4,5 = 53,5.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea retine urmatoarele:
Intimata reclamanta a desfasurat timp de 5 ani, 8 luni si 3 zile activitati incadrate in grupa I de munca, precum si 20 ani, 8 luni si 16 zile in grupa a II-a de munca, elemente retinute si de catre recurenta in cuprinsul deciziei din 11.12.2008, de la fila 45 din dosarul de fond.
Potrivit tabelului nr. 4 de la art. 1671din Legea nr. 19/2000 pentru 5 ani si 8 luni in grupa I de munca reducerea varstei standard de pensionare este de 2 ani si 5 luni.
Conform tabelului nr. 2 de la art. 42 din lege pentru 20 ani si 8 luni de activitate in grupa a II-a de munca reducerea varstei standard de pensionare este de 4 ani si 6 luni.
Conform art. 1671alin. 5 din Legea nr. 19/2000, "reducerea varstelor standard de pensionare in baza tabelului nr. 4nupoate fi cumulata cu celelalte reduceri prevazute de prezenta lege sau de legile cu caracter special".
In consecinta, reducerea cea mai avantajoasa pentru reclamanta este cea obtinuta prin cumularea perioadelor lucrate in grupa I si a II-a de munca si aplicarea reducerii pentru grupa a II-a la intreaga perioada rezultata din cumul, prevazuta de art. 42 din lege, temeiul legal al unei astfel de operatiuni fiind art. 441alin. 2 lit. a) din Ordinul nr. 340/2001 care reglementeaza normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000.
La cazul concret, prin insumarea celor doua perioade lucrate in cele doua grupe de munca (5 ani, 8 luni si 3 zile + 20 ani, 8 luni si 16 zile) rezulta peste 26 de ani, care urmeaza a fi considerati lucrati in intregime in grupa a II-a si pentru care reclamantei i se cuvine o reducere de 6 ani a varstei standard de pensionare, conform tabelului de la art. 42 din Legea nr. 19/2000.
Se observa ca prima instanta a facut o gresita aplicare a legii sub acest aspect, considerand ca se pot cumula reducerile de varsta de pensionare aplicabile pentru fiecare grupa de munca in parte. Fiind incident motivul de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 9 proc.civ. Curtea va admite recursul si va modifica sentinta recurata sub aspectul reducerii varstei standard de pensionare la care este indreptatita reclamanta, aceasta fiind de 6 ani, si nu de 6 ani si 11 luni.
In ceea ce priveste stagiul complet de cotizare si varsta standard de pensionare aplicabile in cazul reclamantei, Curtea observa ca prima instanta a facut o corecta aplicare si interpretare a dispozitiilor legale incidente in speta.
Astfel, din decizia de respingere contestata se observa ca recurenta a luat in considerare un stagiu complet de cotizare de 30 ani si o varsta standard de pensionare de 60 ani, prevazute de Anexa 9 a Ordinului nr. 340/2001 al Ministerului Muncii si Solidaritatii Sociale, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare.
In anexa 3 a Legii nr. 19/2000 sunt prevazute pentru intervalul decembrie 2007-martie 2008 (inauntrul caruia reclamanta a solicitat inscrierea la pensie pentru limita de varsta) o varsta standard de pensionare de 58 ani si 3 luni si un stagiu complet de cotizare de 26 ani si 6 luni.
Intrucat atat Anexa 3 a Legii nr. 19/2000, cat si Anexa 9 a Ordinului nr. 340/2001 au aceeasi sfera de reglementare, respectiv varsta standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare, dar contin prevederi contradictorii, prima instanta a avut in vedere, in mod corect, actul normativ cu forta juridica superioara, care este legea, si nu ordinul ministrului edictat in aplicarea acestei legi.
Interpretarea instantei de fond este cea corecta, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Art. 41 din Legea nr. 19/2000 este formulat in felul urmator: "Varsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei si 65 de ani pentru barbati. Atingerea varstei standard de pensionare se va realiza in termen de 13 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, prin cresterea varstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei si de la 62 de ani pentru barbati, conform esalonarii prevazute in anexa nr. 3.-
(4) Stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei si de 35 de ani pentru barbati. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza in termen de 13 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, prin cresterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei si de la 30 de ani pentru barbati, conform esalonarii prevazute in anexa nr. 3."
Din aceasta formulare rezulta cu claritate intentia legiutorului de a stabili anumite transe de crestere treptata a varstei standard de pensionare si a stagiului complet de cotizare.
Ceea ce dorim sa subliniem este faptul ca varsta de pensionare si stagiul complet de cotizare constituie elemente obiective, care trebuie sa se aplice tuturor persoanelor care au calitatea de asigurat pe teritoriul Romaniei. Aceste elemente obiective cunosc in prezent modificari periodice, prin vointa legiuitorului, care doreste sa creasca treptat varstele standard la care asiguratii pot solicita pensionarea, precum si stagiile complete de cotizare. Aceasta crestere treptata a valorilor se realizeaza conform unui grafic de esalonare prevazut de Anexa 3 a Legii nr. 19/2000. Prima coloana din tabel cuprinde intervalele de timp in care se va face esalonarea. Prin urmare, semnificatia intregului tabel este aceea ca, in perioada indicata in prima coloana, varsta standard de pensionare, stagiul minim de cotizare si stagiul complet de cotizare sunt cele indicate in coloanele 2-4. Anexa 3 a legii este perfect convergenta cu Anexa 9 a Ordinului nr. 340/2001 numai in privinta persoanelor care solicita inscrierea la pensie pentru limita de varsta si nu beneficiaza de nicio reducere a varstei standard de pensionare.
Ori de cate ori insa se asiguratul beneficiaza de vreo reducere a varstei standard de pensionare, calculele efectuate in baza celor doua anexe conduc la rezultate diferite. Anexa 9 a Ordinului nr. 340/2001 este conceputa intr-o maniera care nu respecta spiritul legii in aplicarea caruia a fost edictat acesta.
Astfel, prin faptul ca fiecarei persoane, in functie de data nasterii, i s-a prestabilit in Anexa 9 un anumit stagiu de cotizare si o anumita varsta standard de pensionare, contravine spiritului legii care prevede ca, in orice moment dat, toti asiguratii au dreptul sa beneficieze de acelasi stagiu de cotizare si de aceeasi varsta standard de pensionare. Faptul ca aceste valori cunosc cresteri in timp in functie de optiunea legiuitorului, dupa cum s-a aratat, nu este de natura sa conduca la o alta concluzie. Prin stabilirea unor varste standard diferite si a unor stagii complete de cotizare diferite pentru persoane nascute la date diferite, dar care solicita inscrierea la pensie in acelasi interval, se ajunge la crearea unei discriminari nejustificate pe criteriu de varsta. Conform Anexei 3, in intervalul x, din coloana din, varsta standard de pensionare este y si stagiul complet de cotizare este y si z trebuie sa fie aceleasi pentru cele doua persoane care formuleaza cereri de inscriere la pensie in acelasi interval, indiferent de varsta lor biologica. Am argumentat mai sus faptul ca varsta standard de pensionare si stagiul complet de cotizare sunt elemente obiective, care se aplica in mod egal tuturor persoanelor care solicita inscrierea la pensie la un moment dat.
O astfel de discriminare, desi evidenta, nu poate fi cenzurata nici pe calea controlului de constitutionalitate, dat fiind faptul ca prevederea este intr-un ordin al ministrului, si nu intr-o lege sau ordonanta. Prin urmare, singura cale pentru eliminarea acestei discriminari este aceea a controlului judecatoresc realizat cu ocazia analizarii legalitatii si temeiniciei deciziilor de pensionare.
Aceeasi este situatia si in speta de: reclamanta a solicitat inscrierea la pensie la data de 25.02.2008, astfel ca urmeaza a fi avut in vedere un stagiu complet de cotizare de 26 ani si 6 luni si o varsta standard de pensionare de 58 ani si 3 luni, aplicabile in cazul drepturilor de pensie deschise in perioada dec. 2007-martie 2008.
cele mai sus expuse, si anume ca varsta standard de pensionare in cazul reclamantei este de 58 ani si 3 luni si ca reducerea de varsta la care are dreptul este de 6 ani, rezulta ca, pentru a beneficia de pensie pentru limita de varsta, reclamanta trebuia sa aiba 52 ani si 3 luni la data depunerii cererii - 25.02.2008. Fiind nascuta la data de 06.03.1955, se observa ca indeplinea conditiile prevazute de lege.
de aceste considerente de fapt si de drept, in baza art. 312 proc.civ. raportat la art. 304 pct. 9 proc.civ. Curtea va admite recuresul, va modifica in parte sentinta, in sensul ca decizia de stabilire a pensiei urmeaza a fi emisa pe baza unei reduceri de 6 ani a varstei standard de pensionare, celelalte dispozitii ale hotararii urmand a fi mentinute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.1344/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că decizia de stabilire a pensiei urmează a fi emisă pe baza unei reduceri de 6 ani a vârstei standard de pensionare.
Menține celelalte dispoziții.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
08.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Silvia Georgiana Ignat
